王 丹

(天津市宝坻区人民医院神经外科，天津 301800)

脑外伤是常见的创伤性疾病，微创持续腰大池脑脊液引流对控制脑外伤患者病情、延长存活期有重要意义，但微创持续腰大池脑脊液引流期间由于各种应激因素的刺激，往往会延缓患者康复，导致预后不良[1]。本研究分析了脑外伤治疗中微创持续腰大池脑脊液引流的经验与护理要点，现报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料：选择我院2017年9月～2018年5月80例脑外伤治疗中的微创持续腰大池脑脊液引流患者，随机分为护理组与对照组。护理组为全程护理服务组，男28例，女12例，年龄21～56岁，平均(37.24±2.78)岁。对照组为传统护理服务组，男30例，女10例，年龄22～57岁，平均(37.57±2.77)岁。两组资料对比，差异无统计学意义(P>0.05)，有可比性。

1.2护理方法：对照组给予普通护理，护理组全程护理，具体内容如下：①术前护理：主要为家属和患者进行心理干预，介绍引入微创脑脊液引流的优势，减轻心理压力，协助患者进行术前脑脊液检查和皮肤准备。②术后护理：术后可采取自由体位，以患者舒适为准，但需要避免颅内压降低。 密切监测患者的生命体征，观察是否有恶心、呕吐和躁动等，及时将异常情况汇报医生。术后保持管道畅通无阻，控制排水速度，一般为0.3 ml/min。翻身时避免牵拉管道，避免管道脱出。如果存在管道阻塞情况，需要更换引流管，并严格执行无菌操作，积极预防感染的发生。

1.3观察指标：比较两组满意人数、引流时间、术后住院时间；对比两组护理前后格拉斯哥晕迷评分、引流量及并发症发生率。

1.4统计学处理：使用统计学软件SPSS21.0对数据进行分析，对计量资料用均数±标准差表示，采用t检验；计数资料用率(%)表示，采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1两组护理满意度比较：护理组满意40例(100%)，而对照组满意30例(75%)，两组间差异有统计学意义(P<0.05)。

2.2两组格拉斯哥晕迷评分、引流量比较：护理前两组格拉斯哥晕迷评分、引流量接近，差异无统计学意义(P>0.05)；护理后护理组格拉斯哥晕迷评分、引流量的改善幅度更大，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1护理前后格拉斯哥晕迷评分、引流量分析

组别例数时间格拉斯哥晕迷评分(分)引流量(ml)护理组40护理前8.32±1.02①64.31±7.51①护理后12.24±2.32②③5.72±2.12②③对照组40护理前8.31±1.0564.24±7.53护理后10.14±2.11③15.71±2.67③

注：与对照组护理前比较，①P>0.05；与对照组护理后比较，②P<0.05；与同组护理前比较，③P<0.05

2.3两组引流时间、术后住院时间比较：护理组引流时间、术后住院时间更具优势，两组间差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

2.4两组并发症发生率比较：护理组并发症发生率较对照组更少，差异有统计学意义(P<0.05)。护理组并发症发生率是1例(2.50%)，对照组并发症率是8例(20%)。

表3两组引流时间、术后住院时间分析

组别例数引流时间术后住院时间对照组405.42±2.1712.41±4.22护理组403.11±1.028.56±1.24t值5.2227.145P值0.0000.000

3 讨论

微创连续腰椎脑脊液引流治疗脑外伤可以避免传统的腰椎穿刺禁忌证，可以更好地了解患者的病情，减少相关并发症的发生，但需要做相关的护理工作[2-3]。对于微创持续腰椎脑脊液引流患者，通过术前健康教育以及心理干预，为治疗做好准备。同时保持引流管引流通畅，积极预防反流，掌握拔管时机和严格执行无菌操作，可最大限度地减少并发症的发生，预防感染等的出现，微创脑脊液引流治疗创伤性脑损伤的过程辅以有效护理可有效减少和预防并发症的发生，减轻患者的心理负担，提高治疗效果，缩短住院时间，提高患者的满意度[4-5]。

本研究中，对照组给予普通护理，护理组治疗全程护理。数据显示，全程护理服务组满意人数、格拉斯哥晕迷评分、引流量、引流时间、术后住院时间、并发症概率对比对照组有优势，差异有统计学意义(P<0.05)。

综上所述，脑外伤治疗中微创持续腰大池脑脊液引流患者实施全程护理可获得良好效果。