本刊编辑部

关于“主旋律”与“多样化”的关系问题，这些年来有过不少讨论，也间或有真知灼见让人亮眼。但是有一个较为普遍的误区还是存在，那就是人们还是容易把它们看作一个独立的概念，并用来衡量或套用到具体作品上去，情不自禁会把某部作品划到“主旋律”或“多样化”范畴里面，这就会引来某种尴尬。

比如最近对一部名为《小欢喜》电视剧的讨论，有的专家用了“这是一部非常好的反映民生的主旋律优秀创作”这样的赞语;但是当把它放到另外两部优秀电视剧《特赦1959》和《国家孩子》一起讨论，有人就难免会把后面两部说成“主旋律”优秀作品，而把《小欢喜》当作“多样化”的样本。用概念套作品，容易形成狭隘的思维方式。

一直以来，在影视界，包括整个文艺界，把“突出主旋律，坚持多样化”说了多年，但是，誠如《人民日报》文章所说，作为一种创作主张，却缺少明晰的理论诠释，有相当多的创作者、相当多的电影制作单位都对这个口号存在着某种误解，似乎我们的作品可以分为两部分：一部分是主旋律的，一部分是多样化的。“主旋律”是时代精神比较强的，“多样化”则是娱乐性比较强的;“主旋律”是拿奖的，“多样化”则是赚钱的;主旋律是大力倡导的，多样化则是可以允许存在的，等等。有很多制片单位曾明确提出过要“两手抓”：一手抓要脸的，一手抓来钱的。这样，就使“突出主旋律”与“坚持多样化”形成了二元对立，成为一个误区。这种误区在创作实践中产生了严重后果。

什么后果呢？一些所谓的“主旋律”作品，“假、大、空”，离实际很远，离生活很远，离群众也很远，不是“三个贴近”，而且三个脱离，甚至是枯燥的说教，成为马克思早就批评过的那种“时代精神的单纯的传声筒”。还有一些作品，则在“多样化”的掩护下，表现出“思想空心化”的倾向，一味追求娱乐化和高票房，靠胡编滥造来吸引眼球，是另外一种“假、大、空”。这就是二元对立造成的不良恶果。

正确的认识应该是：“突出主旋律”与“坚持多样化”的关系，不是并列的关系，也不是主从关系，或者别的什么关系，而是共性与个性的关系。具有鲜明的时代精神，表现人民群众创造历史的伟大活动，歌颂真善美、抨击假恶丑——突出这个主旋律，是我们一切文学艺术作品的共性。但这种共性，又必须通过千姿百态、具有鲜明艺术个性、又为广大老百姓所喜欢的具体作品去实现。

辩证法认为，没有不通过个性表现的共性，因此，所谓“主旋律作品”不应当成为独立的艺术存在;同样，辩证法也认为，没有不表现共性的个性，因此“多样化”也并非就是“非主旋律”。我们多种多样的作品，在“突出主旋律”这一点上是相同的，但在怎样“突出主旋律”和用什么样的形式、以什么样的艺术个性去多样化地“突出主旋律”，则是不同的。

目前，电影市场上存在一种很奇特的景观：越是冠之以“主旋律作品”的影片，越是门可罗雀。南郭先生蹩脚的竽声，不知吹跑了多少热情的观众，使那些炉火纯青的乐手们亦遭“城门失火，殃及池鱼”之害。这种信任危机的出现，与某些所谓“主旋律作品”缺少艺术个性而味同嚼蜡实在不无关系。你作品的认识价值再高，教育意义再大，时代精神再强，也会顷刻间变成事实上“子虚乌有”的东西。如果我们忽视了影片的可观赏性和娱乐性，忽视了艺术表现形式的多样性，那实际上也就是忽视了它的“使用价值”;而不具有“使用价值”的东西，其“价值”是很难在市场上得以实现的。

本刊通过剖析近期热映的三部电视剧，意在告诉读者：“主旋律”与“多样化”应该是你中有我我中有你的和谐关系，这种和谐是熔铸在作品中不可拆分的。真正优秀的好作品，它一定是两者合一的。