张建文 王燕 李振亮

【摘 要】目的：探讨类风湿关节炎诊断中应用免疫学检验联合检测的临床应用价值。方法：将我院收治的98例类风湿关节炎患者作为研究组，将同期来我院进行体检的98例健康者作为参照组，所有研究对象均采用免疫学检验联合检测的方法进行检查。对比两组抗CCP（抗环瓜氨酸多肽抗体）、RF（类风湿因子）检测阳性率，及补体C4、C3和IgG（免疫球蛋白G）指标水平。结果：研究组CCP及RF检测阳性率明显高于参照组，研究组C4、C3水平低于参照组，且IgG水平高于参照组，组间比较各项指标差异均具有统计学意义（P<0.05）。结论：在类风湿关节炎诊断中采用免疫学检验联合检测，诊断效果显著，具有较好的临床推广价值。

【关键词】免疫学检验联合检测;类风湿关节炎;诊断价值

【中图分类号】R593.22【文献标识码】A【文章编号】1005-0019（2019）23--02

类风湿关节炎是临床上一种较为常见的自身免疫性疾病，容易对全身的关节以及肢体功能造成损害，严重时甚至导致残疾，且该病治疗较为困难，容易反复发作，对患者的生活质量及身心健康造成严重的不良影响。目前临床上治疗该病的特效药尚未发现，只能是尽早发现尽早治疗，以便改善预后。对于类风湿关节炎的诊断多采用实验室诊断的方法，其中免疫学检验联合检测较为常用。因此我院对该检测方法的临床诊断效果进行探讨分析，详细研究如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 将2019.1～2019.9我院收治的98例类风湿关节炎患者作为本次研究的观察组对象，设置为研究组，将同期来我院进行体检的98例健康者作为本次研究的参照组。在性别上，研究组，男、女分别为42例、56例;参照组，男、女分别为43例、55例。年龄上：研究组取值范围为25～70岁，平均（49.61±13.54）岁;参照组，年龄取值范围为26～70岁，平均为（49.25±14.37）岁。两组患者的一般资料比较，差异较小，不具有统计学意义（P>0.05）。两组研究对象均对此次研究知情，并签署同意书，且经我院伦理委员会的审核批准。

1.2 方法 所有研究对象均进行免疫学检验联合检测，具体方法如下：

采样方法：取样前1天正常饮食，晚餐禁食，需空腹8～12小时，次日一早进行空腹采血，采集3 ml肘静脉血，然后进行离心处理，保持3 000 r/min，时间为20min，取血清进行检查。所有相关免疫检测需当天操作完毕。检测方法：对于补体C4、C3 和IgG的检测采用免疫散射比浊法进行检验，检验器材采用全自动生化分析仪，检测系统及试剂采用的均为仪器配套系统和试剂，具体操作需严格按照说明书进行。IgG 正常值7～16 g/L;补体C3 正常值0.9～1.8 g/L;补体C4 正常值为0.1～0.4 g/L。RF浓度≥20IU/ml即可判定为阳性。抗CCP检测采用雅培 2000i 罗氏化学发光仪以及配套试剂进行检测，检测操作需要严格按照说明书进行。>5U/ml可判定为阳性。>200U/ml以200计。

1.3 观察指标 抗CCP（抗环瓜氨酸多肽抗体）、RF（类风湿因子）检测阳性率，及补体C4、C3 和IgG（免疫球蛋白G）指标水平。

1.4 统计学方法 本次研究采用SPSS21.0统计学软件进行处理分析，计量资料及技术资料分别采用（）与百分率（%）表示，分别采用t与2检验，组间比较具有统计学意义采用P<0.05表示。

2 结果

2.1 两组抗CCP、RF检测阳性率比较 研究组98例患者经检测，抗CPP检测为阳性89例，阳性率为90.82%;RF检测为阳性91例，阳性率为92.86%。参照组98例研究对象经检测，抗CPP检测为阳性2例，阳性率为2.04%;RF检测为阳性1例，阳性率为1.02%。两组抗CCP、RF检测阳性率比较，研究组阳性率明显高于参照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。

2.2 两组补体C4、C3 和IgG指标水平 研究组中，补体C4、C3 和IgG（免疫球蛋白G）指标水平分别为（0.17±0.11）g/L、（0.73±0.25）g/L、（14.98±5.13）g/L;参照组中，补体C4、C3 和IgG（免疫球蛋白G）指标水平分别为（0.26±0.13）g/L、（1.08±0.21）g/L、（10.29±3.47）g/L;两组比较，研究组患者的补体C4、C3水平明显低于参照组，研究组患者IgG水平明显高于对照组，差异显著，具有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

类风湿关节炎的治疗一直是临床上的难点，因为到目前为止还没有任何一种特效的治疗方式。治疗该病的重点在于尽早的接受科学的治疗，延缓病情的进展，改善预后效果。因此提高对类风湿关节炎的诊断效果至关重要。

临床上最为常用的检测方法为实验室诊断，而其中最早用于实验室诊断的指标为RF，但是该指标的特异性较差，误诊的概率较大，并且RF 指标水平随年龄增长而增加，检测效果欠佳，因此免疫学联合检测非常重要。有研究认为[1]CCP对于类风湿关节炎就有较高的诊断准确性，有助于提高类风湿关节炎诊断价值。在本研究中，研究组中的抗CCP、RF检测阳性率明显优于参照组（P<0.05），与上述研究结果一致，可得出患者抗CCP、RF指标水平有效显示患者的免疫状况。IgG与补体C3 和C4 作为人体内重要的免疫抗体以及非特异性免疫的主要成分，都可以直观的反映出机体的免疫情况。在本研究中，研究组IgG 指标水平明显高于参照组，补体C3 和C4 指标水平均显著低于参照组（P<0.05），可得出类风湿关节炎患者体液免疫水平提升，同时也发生了补体功能异常。在相关研究中[2]可了解到，体液免疫与类风湿关节炎的发生、发展有密切的联系。因此可得出补体C4 、C3及IgG 的异常改变与类风湿关节炎的发生、发展密切相关，对类风湿性关节炎具有较好的诊断价值。综上可得，在类风湿关节炎诊断中采用免疫学检验联合检测，诊断效果显著，值得临床推广。

参考文献

甘强.免疫学检验聯合检测在诊断类风湿关节炎诊断中的效果分析[J].养生保健指南，2019，（28）：332.

周春红.免疫学检验联合检测在诊断类风湿关节炎诊断中的有效应用[J].临床检验杂志（电子版），2019，8（2）：164-165.