郑永均

（广东省中山市三乡医院科教科，广东 中山 528463）

随着医院综合改革的全面推进，各级管理部门和研究机构正在积极的建立医院绩效考核制度，对医院绩效评价方法进行优化，以促进医院管理的精细化。但医院中不同病种、疾病不同严重程度、患者个体差异均有不同，需要进行科学的医疗服务绩效评价[1-3]。疾病诊断相关组（diagnosis related groups，DRGs）是将住院病患进行分类和分组的方法，更有利于病患管理，同时也可以用于医疗质量和医疗服务水平的评价，本研究旨在研究DRGs在临床医疗服务绩效评价中的应用效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料：截取我院2018年1月～12月四级手术病例81例作为主要研究对象，其中脊柱外科32例，普通外科16例，泌尿外科14例，关节外科9例，神经外科2例，妇科4例，五官科4例。纳入标准：病历已质控；排除标准：病案首页填写不准确。

1.2 研究方法：对照组以主要诊断结合手术方式分组，首先对导出的2018年四级手术病例数据截取主要诊断ICD-10编码。观察组以DRGs分组方式分组，利用CN-DRGS数据库进行分组。本研究主要目的是希望通过分别使用上述两种分组方法，探讨哪种方法在临床服务绩效评价中更能体现费用消耗情况，从而更好地开展及绩效评价，分别观察两组分组情况、最高费用和最低费用差值、同一主要诊断在不同DRGs组的平均费用等情况。

1.3 统计学处理：分析处理数据运用SPSS22.0统计学软件，计量指标表示为均数±标准差，检验方法为t检验，P＜0.05说明两组数据差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 对照组分组情况：单独以主要诊断ICD-10编码进行分组（对照组），可分成42组，最高最低费用差值最大的组是S06.5，诊断为创伤性急性硬膜下出血，最高最低费用差值为51781元，见表1。

2.2 DRGs分组情况：以CN-DRGs数据库进行分组（观察组），可分成30组，其中2例未入组（1例住院天数超过60 d，1例主要诊断无数据），平均最低费用为（17944.73±12361.95）元，平均最高费用为（24186.49±16051.81）元，见表2。

表1 对照组部分组别情况

表2 观察组部分组别情况

表3 同一主要诊断在不同DRGs组的平均费用情况（节选）

2.3 两组最高最低费用差值对比：对照组的最小差值是2975元，最大差值是51781元（表1），平均费用差值为（14613.03±127.25）元，观察组的最低值是1394元，最高值是18899元（表2），平均费用差值为（9364.41±6588.64）元，t=0.991，P=0.036。

2.4 同一主要诊断在不同DRGs组的平均费用情况：同一主要诊断在不同DRGs组中的最高平均费用与最低平均费用之比最高达到3.18（N13.202），S06.501、S32.000两组也超过2.0，见表3。

3 讨 论

医疗服务绩效评价体系是医院进行体制改革的重点内容，以往的绩效评价方法过于单一，评价规则的制定不具备科学性和客观性，导致评价结果过于片面[4-6]。DRGs方法是一种风险调整工具，综合考虑多种因素，以同质性作为评价基础，能够更加全面、科学的反应出医院临床服务的绩效综合水平[7-9]。因中山地区一直使用单病种付费结算，我院也根据中山地区的医保分值数据库进行院内的绩效考核，但对于DRGs而言，单病种付费仍有某些方面不够细致，因此本研究试图利用DRGs方法，以费用消耗情况为观察重点，对医疗服务绩效评价作出更完善的补充。

根据本研究结果，造成费用差距的原因主要是由于不同的合并症、并发症等风险因素，如仅参照主要诊断进行评价，则不能完全体现手术的技术价值和绩效，可见，利用DRGs应用于医疗服务评价领域，可以更科学进行分组，更好地实现手术绩效的评价，但实际的应用中，我们还要分析费用消耗指数、时间消耗指数、低风险组病死率等指标进行综合评价。

应用DRGs进行临床服务绩效评价，同时可保障医疗安全，提高医院的服务效率和服务能力，通过专业的、具体的工作流程，可以保障医院各环节医疗服务的规范化和统一化，从而提高了医院医疗服务工作的效率和工作安全性[10]。DRGs方法将良好的同质性作为了医疗服务绩效的评价标准和评价基础，更加客观、科学的反应出了绩效评价与医疗服务之间存在的密切联系[11-12]。

综上，临床医疗服务绩效评价中应用DRGs方法可促进医疗服务绩效的改进，进一步提高医院的服务能力和服务效率。