胡 迪

（大连大学附属中山医院，辽宁 大连 116000）

神经内科内容复杂，专业性较强，比较抽象。临床护理学是临床重要组成部分，需要护理工作者具有扎实的理论和较高的操作功能才能胜任日常工作，因此，护理带教具有重要作用[1]。传统教学方法多为“填鸭式”教学，学生缺乏创新性，缺失团队精神，严重制约临床护理工作。PBL是以问题为基础的教学方法，提高学生积极性，锻炼学生敏捷的思维，增强学生之间的合作性。品管圈称之为品质管理圈，是相近、相同及互补性质工作场所人自发形成数人一圈活动团体，成员之间相互合作，按照既定程序和步骤来解决工作中遇到问题，充分提供成员的积极性[2]。但单纯品管圈教学模式教学效果不佳，因此，该研究旨在探讨品管圈结合PBL教学在神经内科护理带教中的应用。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选取我校护理本科生120例为研究对象，按照随机数字表法将学生分为研究组和对照组，研究组60例，男12例，女48例，年龄19～22岁，平均年龄（20.9±2.1）岁，对照组60例，男11例，女性49例，年龄19～22岁，平均年龄（20.7±1.8）岁，两组学生性别和年龄比较无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法。对照组：给予传统教学方式，以幻灯片、板书等方式进行教学。研究组：给予品管圈结合PBL方式进行教学，将每组学生在细分为10小组，每组由1名组长和5名成员组成，带教老师根据教学大纲筛选神经内科经典病例，根据病例设置相应问题，以问题为基础，提供学生讨论积极性，每个小组根据问题发言。

1.3 教学评价：授课结束后进行理论考核，考试成绩满分为100分，护理知识理论为50分，护理技能操作为50分。同时制定问卷调查，学生以匿名方式进行教学满意度评价，分为满意、比较满意和不满意，总满意=满意+比较满意。

1.4 统计学方法：全部数据均在SPSS18.0软件上统计，计量资料用（±s）表示，应用t检验，计数资料应用χ2检验，以P＜0.05表示有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组考试成绩比较：研究组考试成绩为（87.9±5.3）分，对照组考试成绩为（72.3±1.9）分，两组比较差异具有统计学意义 （P＜0.05）。

2.2 两组教学满意度比较：研究组教学满意度明显高于对照组，两组比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

3 讨 论

神经内科是临床的重大科室，护理带教是重要组成部分，传统神经内科护理带教多以传统授课方式进行教学，以幻灯片或板书的形式进行理论知识讲解，然后带教老师根据临床经验讲解、传授操作功能，然后学生在课上进行学习[3]。但是，传统教学方式比较局限，学生多处于被动接受角色，学生视野较窄，思维也比较固定，且学生在接受知识集中注意时间也较短，显著降低教学质量。品管圈结合PBL教学方式以临床典型事例为基础，通过提问方式来激发积极性，通常由临床带教老师设置相关专业问题，学生小组成员之间互助与协调，查阅相关文献，增加学生的学习热情，提供解决问题的能力[4]。现阶段，我国PBL教学多进行小班分组，以小组为单位，小组之间的成员相互配合，明显提高学生和学生之间的沟通，提高学生的表达能力，增强团队合作能力，有助于培养学生集体 主义。

本研究通过比较两种不同的教学方式，结业后统一采取考试的方式来了解学生对知识的掌握程度，研究发现，研究组考试成绩明显高于对照组，提示学生对护理知识和操作功能均有较好的掌握，在一定程度上说明学生具有较高的临床思维，通过理论学习来提高功能操作，理论、功能相结合，提高学生的整体素质。随着护士执业资格考试难度增加，对操作和理论要求也明显提高，需要考生运用综合理论来解决问题，因此，教学改革迫在眉睫。品管圈结合PBL有利于提高学生的积极性，使学生在愉快中学到知识，学生在解决问题、回答问题时也会得到较大鼓舞，学生也会有较高的成就感。品管圈和PBL教学法多会设计相应临床场景，学生在教学中扮演某种角色，通过病例分析、病例讨论，然后学习护理知识，因此，学生对教学满意度也会显著增加[5]。

本研究显示，研究组满意度显著高于对照组，充分说明品管圈结合PBL教学方式效果较好，能被多数学生所接受，并使学生喜欢这种教学方式，使学生在愉快中获取知识，为日后临床护理打下坚实的基础。

综上所述，品管圈结合PBL教学方式效果较好，能有效提高学生学习的积极性，增强学生团结互助能力，提高学生沟通能力，明显提高教学质量，因此，值得在临床教学中广泛应用。

表1 两组教学满意度比较[n（%）]