文昌明 廉凯 韩艳久

【摘要】 目的：比较单、双侧椎弓根钉内固定联合椎间融合术治疗腰椎退行性疾病的效果。方法：选择2014年1月-2017年12月在阳新县人民医院、襄阳市中心医院和华中科技大学同济医学院附属协和医院诊治的腰椎退行性疾病患者为研究对象（90例），根据手术方法分为单侧椎弓根钉内固定联合椎间融合术治疗组（观察组，45例）和双侧椎弓根钉内固定联合椎间融合术治疗组（对照组，45例），比较两组研究对象疗效、症状自评量表（SCL-90）评分、椎间隙高度、疼痛视觉模拟评分（VAS）及Oswestry功能障碍指数（ODI）差异。结果：观察组腰椎退行性患者术中出血量、住院时间、手术时间、住院费用和SCL-90评分均显著低于对照组腰椎退行性患者（P<0.05）。两组研究对象手术前VAS评分、椎间隙高度和ODI无明显差异（P>0.05），观察组腰椎退行性患者手术后VAS评分和ODI均显著低于对照组腰椎退行性患者（P<0.05），而椎间隙高度显著高于对照组腰椎退行性患者（P<0.05）。结论：单侧椎弓根钉内固定联合椎间融合术治疗腰椎退行性疾病效果确切，其疗效及安全性均显著优于双侧椎弓根钉内固定联合椎间融合术。

【关键词】 单侧椎弓根钉内固定; 椎间融合术; 腰椎退行性疾病; 效果

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.18.007 文献标识码 A 文章编号 1674-6805（2019）18-00-03

【Abstract】 Objective：To compare unilateral and bilateral pedicle screw fixation combined with intervertebral fusion in the treatment of lumbar degenerative diseases.Method：90 cases with lumbar degenerative diseases were divided into observation group（45 cases） and control group（45 cases） according  to their surgery method.Observation group applied unilateralpedicle screw fixation，control group applied bilateral pedicle screw fixation.The curative effects，complications，SCL-90 score，VAS score，ODI and intervertebral space height were studied and compared.Result：The amount of intraoperative bleeding，hospitalization time，operation time，hospitalization cost and SCL-90 score in the observation group were significantly lower than those in the control group （P<0.05）.There was no significant difference in VAS score，intervertebral space height and ODI between the two groups before operation（P>0.05）.The VAS score and ODI in the observation group were significantly lower than those in the control group（P<0.05）.The height of intervertebral space was significantly higher than that of control group（P<0.05）.Conclusion：Unilateral pedicle screw fixation combined with interbody fusion was effective in the treatment of lumbar degenerative diseases.The efficacy and safety of unilateral pedicle screw fixation combined with intervertebral fusion were significantly better than that of bilateral pedicle screw internal fixation combined with intervertebral fusion.

【Key words】 Unilateral pedicle screw internal fixation; Intervertebral fusion; Lumbar degenerative disease; Effect

First-authors address：Yangxin County Peoples Hospital，Yangxin 435200，China

腰椎退行性疾病主要包括椎間盘突出、腰椎管狭窄症及腰椎发生节段性不稳等，手术方法主要为患侧腰椎节段与邻近椎间进行植骨融合治疗，但该术式可对邻近组织造成较大程度及范围的牵拉，持续牵拉时间也较长，术后发生诸多不良反应，包括慢性腰痛、椎管内留存瘢痕可对神经压迫，或引起神经系统临床表现复发等[1-4]。目前治疗腰椎退行性疾病主要为椎间融合术，疗效确切且安全性均得到证实，但存在对腰椎的固定作用尚存在不足，随着研究的不断深入发现椎弓根钉内固定联合椎间融合术可能更具有临床优势，但目前在单侧椎弓根钉内固定还是双侧椎弓根钉内固定方面尚存在争议。本研究基于目前的研究进展，采用单侧椎弓根钉内固定联合椎间融合术治疗腰椎退行性疾病，与双侧椎弓根钉内固定联合椎间融合术对比疗效及安全性，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2014年1月-2017年12月在阳新县人民医院、襄阳市中心医院和华中科技大学同济医学院附属协和医院诊治的腰椎退行性疾病患者为研究对象，入选标准：（1）均经症状体征、临床表现、影像学检查诊断为腰椎退行性疾病，符合美国神经外科医师协会退行性腰椎疾病指南中诊断标准[5];（2）首次诊治，既往无腰椎退行性疾病手术史;（3）无严重心脑肺血管疾病，无明显手术禁忌证。根据手术方法分为单侧椎弓根钉内固定联合椎间融合术治疗组（观察组）和双侧椎弓根钉内固定联合椎间融合术治疗组（对照组）。两组研究对象性别、年龄、体质量指数和临床表现方面比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性，见表1。患者及家属知情并同意本研究;经医院医学伦理委员会审核批准。

1.2 手术治疗方法

观察组给予单侧椎弓根钉内固定联合椎间融合术治疗，对照组给予双侧椎弓根钉内固定联合椎间融合术治疗。手术常规行全身麻醉，观察组患者取后正中切口，经皮肤逐层向下切开，剥离竖脊肌后，直至抵达关节突外缘，在X线C臂机监视定位下，从单侧椎弓根向内钻孔，置入螺钉，将椎间隙扩大，并将前方椎间隙暴露，减压椎管，拆除髓核后，依次处理上软骨板、下软骨板，按照顺序将最间隙撑开，直至满意为止，预充填骨，在椎骨周围植骨，将单枚融合器以与矢状面之间夹角30°～45°向椎间隙探入适当高度，连接并固定加压连接杆。对照组麻醉成功后行双侧椎弓根钉内固定，后续步骤与观察组相同。两组腰椎退行性患者术后常规给予抗生素等支持对症治疗，下床后型针对性康复训练，活动量逐渐增加。

1.3 观察指标及评价标准

两组腰椎退行性患者均检测以下指标：（1）手术指标包括手术时间、术中出血量、住院时间及住院费用;（2）心理状况采用症状自评量表（symptom checklist 90，SCL-90）评估，评分越低表示心理状况越好;（3）疼痛评分采用视觉模拟评分（visual analogue score，VAS）标准评估，得分越高表示患者疼痛程度高;（4）腰部功能恢复采用Oswestry功能障碍指数（oswestry dability index，ODI）和椎间隙高度评估，ODI评分越高表示腰部功能越差，椎间隙高度越高表示腰部功能越好。

1.4 统计学处理

采用Sigmaplot 11.0进行统计学分析。计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

观察组腰椎退行性患者术中出血量、住院时间、手术时间、住院费用和SCL-90评分均显著低于观察组腰椎退行性患者（P<0.05）;两组研究对象手术前VAS评分、椎间隙高度和ODI无明显差异（P>0.05）;观察组腰椎退行性患者术后3个月和末次随访时VAS评分和ODI均显著低于观察组腰椎退行性患者（P<0.05），而椎间隙高度显著高于观察组腰椎退行性患者（P<0.05），见表2、表3、表4、表5、表6。

3 讨论

腰椎退行性疾病是指腰椎退行性病变导致的椎间盘功能异常的临床症候群，致畸致残率高而影响患者生存质量，临床治疗手段以手术为主[6]。椎间融合术为腰椎退行性疾病的最常见治疗方法，可使多个腰椎发生骨性连接而成为力学整体，根除症状的同时稳定脊柱并保护脊髓神经，疗效确切且安全性均得到证实[7-9]。随着医疗技术水平提高，椎弓根内固定联合椎间融合术的应用显著提高腰椎融合率，内固定可以重建脊柱的稳定性为椎间融合提供应力，患者术后无须外固定即可早期下床活动，其疗效及安全性均显著高于单纯的椎间融合术[10-11]。目前对椎体单侧椎弓根内固定还是双侧椎弓根内固定尚存在争议，研究发现单侧及双侧椎弓根内固定均可为腰椎提供足够的刚度及强度，单侧椎弓根内固定提供的刚度和强度稍低于双侧椎弓根内固定，但仍显著超过腰椎自身刚度及强度，故目前研究认为单侧椎弓根内固定在临床应用中足够为椎间融合术提供所需要的刚度及强度[12-13]。单侧椎弓根内固定可保留非手术侧关节、韧带及上下椎板，可降低双侧椎弓根内固定带来的椎间压力增高带来的并发症，避免了术后远期潜在风险[14-15]。

本研究中，本研究采用单侧椎弓根钉内固定联合椎间融合术治疗腰椎退行性疾病，与双侧椎弓根钉内固定联合椎间融合术对比，发现观察组腰椎退行性患者术中出血量、住院时间、手术时间、住院费用和SCL-90评分均显著低于对照组腰椎退行性患者（P<0.05），观察组腰椎退行性患者手术后VAS评分和ODI均显著低于观察组腰椎退行性患者（P<0.05），而椎间隙高度显著高于对照组腰椎退行性患者（P<0.05）。这些证据表明。单侧椎弓根钉内固定联合椎间融合术治疗腰椎退行性疾病具有高效、安全等优点，其疗效显著高于双侧椎弓根钉内固定联合椎间融合术，值得在临床上广泛推广。

参考文献

[1]赵志明，王玉召，钟浩，等.脊柱微创通道镜系统辅助下椎间孔腰椎椎体间融合术对腰椎退行性疾病患者血清氧化應激指标、疼痛介质及脊髓功能的影响[J].中国临床医生杂志，2019，47（1）：72-76.

[2]茅剑平，肖斌，行勇刚，等.经椎间孔椎体间融合治疗腰椎退行性疾病的多中心研究[J].骨科临床与研究杂志，2018，3（6）：363-366，370.

[3]刘磊，于秀淳，黄伟敏，等.腰椎退行性疾病手术病人术前邻近节段椎间盘的退变情况及分布规律[J].骨科，2018，9（6）：438-444.

[4]唐先业，孙伟，薛骋，等.保留后方韧带复合体在腰椎融合手术治疗腰椎退行性疾病中的临床价值[J].颈腰痛杂志，2018，39（6）：787-789.