普 涛

保山市昌宁县耈街中心卫生院 678133

腰椎间盘突出是一种多发于中老年的疾病。腰椎间盘突出主要是来自于现在人们不良的生活方式，特别是人们经常坐在电脑前面工作，促使腰椎间盘突出在近几年的时间发病率越来越高[1]。腰椎部位对于我们每一个人来说都是至关重要的，所以有效治疗腰椎间盘突出非常重要。针灸在我国中医中的地位是非常独特的，并且有很多报道反映针灸这种治疗方式是非常有效的。所以，下面就针灸对于腰椎间盘突出患者的疗效情况进行报告。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本医院在2015年8月至2018年8月收治的50 名腰椎间盘突出患者，患者均通过MRI或CT诊断确诊，直腿抬高试验阳性。以随机分配的方式将这50 例患者分为常规组、研究组两组，每组25 例患者。研究组13 例男性和12 例位女性，年龄22 岁到80 岁之间，年龄平均（56.7±3.9）岁；病程为1年到16年，平均病程（为8.1±1.9）年。常规组14 例男性和11 例女性患者，年龄在21 岁到80 岁之间，平均年龄（56.6±3.8）岁；病程为1 到15年，平均病程（8.2±1.8）年。将两组的资料进行对比，P＞0.05，可以分组进行研究。由医学伦理委员会进行审查，患者签署同意书的情况下进行研究。

1.2 方法

常规组进行牵引治疗：患者呈仰卧姿势平躺在牵引床上，用腰椎牵引套将患者的腰髋部进行固定。牵引的质量根据患者的体重来定。患者的体重＜50kg，牵引质量需小于20kg。患者体重在50kg 到60kg 之间，牵引质量应＜25kg。体重＞60kg，牵引质量应＜30kg。牵引2 次/d，牵引30min/次。

研究组进行针灸治疗，主要是在腿部、腰部、臀部选取穴位。腰部选择肾俞穴、命门穴、阿是穴和关元俞穴；臀部选择环跳穴；腿部选择解溪、足三里、阳陵泉。个体间会存在差异，在针灸治疗的时候，根据患者实际的情况对其他的穴位进行针灸。针灸时局部穴位处利用75%的酒精进行消毒，进针深度和方法会根据患者的实际情况而定。30min/次，1 次/d。

1.3 观察指标与疗效评定标准

（1）疼痛程度：患者治疗前和治疗后的疼痛程度采用视觉模拟疼痛评分法（VAS）来评估，总分设置为0～10 分，患者疼痛感越强评分越高[2]。（2）生活质量：患者治疗前和治疗后的生活质量用SF-36 量表进行评估，分为5 个维度，分别是生理功能、心理功能、社会功能、躯体疼痛、总体健康。患者的生活质量越高，各个维度的评分就越高[3]。（3）疗效评定标准：治疗周期为6 周，在治疗过后如果患者腰腿疼痛的症状彻底消退视之为显效；如果患者的疼痛症状有所缓解，视之为有效；病情没有任何缓解，视之为无效。总体疗效=（总例数-无效的例数）/总例数×100%[4]。

1.4 统计方法

通过SPSS20.0 统计分析本文研究中获得的，计数资料用[n（%）]表示，检验数据用χ2表示；计量资料用（）表示，用t 检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 研究组的总体疗效明显高于常规组，两组之间的差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1：两组总体疗效对比[n（%）]

2.2 治疗前两组疼痛评分差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后两组疼痛评分都有所降低，但研究组明显低于常规组（P＜0.05）。见表2。

表2：两组治疗前后疼痛评分对比[（），分]

表2：两组治疗前后疼痛评分对比[（），分]

组别 治疗前 治疗后 t 值 P 值研究组（n=25） 6.9±1.8 3.3±1.5 8.173 0.000常规组（n=25） 6.7±19 4.8±1.4 4.053 0.000 t 值 0.201 4.449 P 值 0.840 0.000

2.3 两组治疗前生活质量各个维度评分差异没有统计学意义（P＞0.05），治疗后均有所改善，且研究组更优（P＜0.05）。见表3。

3 讨论

腰椎间盘突出对人们的生活带来极其严重的影响，虽然并不危及人们的生命，但使得患者行动不方便并且降低了患者的自理能力，并且腰椎间盘突出的疼痛感很强，从而使得患者痛苦指数直线上升。目前，主要以中西医结合的方式对患者进行治疗，治疗方法不同，疗效也自然不同。常规牵引疗法是以人体生物工程学为基础，借用外力外力，用适量的止痛药进行辅助从而达到治疗的目的，但该治疗方法存在很多后遗症，整体治疗效果并不理想。中医针灸疗法则更加安全可靠，通过对相关穴位和经脉的刺激从而达到疏通经络，化瘀、活血的效果。针灸能够缓解腰椎间盘突出患者的疼痛，从而使得患者的生活质量得到进一步的改善。突出部位的瘀滞血液疏通，炎症的减轻都可以通过针灸治疗实现，并且针灸可以在较短的时间内减轻患者的病痛，镇痛效果非常好。

综上所述，针灸对腰椎间盘突出性疼痛的治疗的效果非常突出，值得临床借鉴、推广。

表3：两组治疗前后生活质量各维度评分对比[（），分]

表3：两组治疗前后生活质量各维度评分对比[（），分]

注：与治疗前比较*P＜0.05；治疗后与常规组比较，#P＜0.05

组别 时间 生理功能 心理功能 社会功能 躯体疼痛 总体健康研究组（n=25） 治疗前 64.5±6.9 42.4±7.1 74.5±6.6 63.2±5.4 41.3±4.5治疗后 78.7±8.4*＃ 56.5±8.8*＃ 83.4±7.7*＃ 78.3±8.4*＃ 52.5±5.5*＃常规组（n=25） 治疗前 64.6±6.8 43.1±7.2 74.6±6.5 63.3±5.5 41.4±4.6治疗后 70.9±8.5* 46.4±7.6）* 77.9±6.9* 67.6±6.5* 45.4±4.7*