1 资料与方法

1.1 纳入与排除标准

纳入标准包括：（1）随机对照试验，盲法或非盲；（2）研究对象为人类，诊断为偏头痛；（3）干预措施：试验组患者给予坎地沙坦，对照组患者给予阳性对照药物氟桂利嗪、普萘洛尔或安慰剂；（4）结局指标含有本研究的主要指标总有效率、药品不良反应和其它指标如头痛发作频率、头痛持续时间、头痛强度等。

排除标准包括：（1）未提及随机或未设立对照组的临床试验，动物实验；（2）重复发表、综述、个例报道；（3）脑血管意外、高血压病、脑肿瘤、颈椎病或感染性疾病等所致偏头痛；（4）使用非甾体类、曲坦类等止痛药，或联合使用预防性药物、合并使用中药等。

1.2 检索文献

检索PubMed、Embase、外文医学信息资源检索平台（FMRS）、Cochrane 图书馆、中国期刊全文数据库（CNKI）、万方数据库、维普数据库、中国生物医学文献数据库。检索时限从建库至2018 年11 月，采用关键词检索，中文检索词包括“坎地沙坦、坎地沙坦酯、偏头痛、随机对照、临床研究”等，英文检索词包括“candesartan”、“migraine”、“prophylaxis”、“randomized controlled trials”、“controlled clinical trials”、“trials”、“clinics”等。

由两位研究者分别独立检索，通过阅读文献标题、摘要与全文，根据统一的纳入排除标准筛选并收集坎地沙坦预防治疗偏头痛的随机对照试验，交叉提取并核对数据，如遇分歧时，通过讨论或由第3 位研究者确定。

1.3 质量评价

由两名研究者进行文献质量评价，纳入研究的方法学质量评价采用改良后的Jadad评分标准[7]，1 ～ 3分视为低质量，4 ～ 7分视为高质量。

1.4 统计学方法

采用Cochrane协作网提供的RevMan 5.0软件进行统计学分析，对于计数资料采用比值比（OR），连续型变量采用标准化均数差（SMD），及其95%可信区间（CI）表示，检验水准α = 0.05；且进行异质性检验，当各研究间无统计学异质性（P ＞ 0.05，I2＜ 50%）采用固定效应模型分析，如果存在统计学异质性（P ＜ 0.05，I2＞ 50%），说明研究间存在较高异质性，可以通过亚组分析和敏感性分析进一步研究异质性的原因，采用随机效应模型进行合并。

2 结果

2.1 纳入研究的基本特点

共检索出文献288篇，根据纳入排除标准进行文献筛选，最终纳入11篇RCT研究[8-18]，其中英文文献2篇[10-11]，中文文献9篇[8-9,12-18]；检索流程图见图1。

新形势下，加强医院党支部工作，要求我们打破传统的党支部工作方式，打破体制屏障。通过“互联网+党建”模式，利用“互联网+”技术建立医院党支部工作多元化体系。[1]通过建立网络监督平台，加强对党员干部的监督管理和对党员的动态管理；通过建立在线学习平台加强医院党支部组织能力建设，通过建立党群联系平台，形成以“党员在哪里，党的建设工作就推动到哪里”的新模式，不断扩大延伸党员联系群众的纽结点。建立支部工作多元化体系，有利于助推医院党支部工作方式多样化。

图1 文献筛选流程Fig 1 The process of the literature screening

纳入的11篇RCT共计940例患者；实验组给予坎地沙坦，对照组给予氟桂利嗪、普萘洛尔或安慰剂；疗程为12周或3个月，详见表1。

2.2 质量评价

纳入的11 项研究均为随机对照试验，按改良后的Jadad 评分标准，1 篇文献评分为7 分[10]，1 篇文献评分为6分[11]，其余文献评分为1 ～ 4分。

2.3 异质性检验

异质性检验结果显示，临床总有效率和药品不良反应等结局指标异质性较小（P ＞ 0.05，且I2＜ 50%），采用固定效应模型分析；而头痛发作频率、头痛持续时间、头痛强度等结局指标存在统计学异质性（P ＜ 0.05，且I2＞ 50%），采用随机效应模型分析。

2.4 统计分析结果

2.4.1 疗效分析 10 项研究对两组的总有效率进行了比较，一共包括患者920例，坎地沙坦组458例，对照组462例，Meta分析结果显示，坎地沙坦组总有效率高于对照组，差异有统计学意义[OR = 3.17，95%CI（2.06，4.87），P ＜ 0.05]（图2）。

亚组分析结果显示，坎地沙坦总有效率高于氟桂利嗪对照组，差异有统计学意义[OR = 3.94，95%CI（2.09，7.43），P ＜ 0.05]。

表1 纳入文献的一般特征Tab 1 Characteristics of the studies included in the meta-analysis

图2 坎地沙坦治疗偏头痛总有效率的森林图Fig 2 Forest plots for total effective rate of candesartan in treating migraine

因Tronvik等[11]的研究对照组为安慰剂，剔除该研究后再进行Meta 分析，结果显示，坎地沙坦组总有效率高于对照组，差异有统计学意义[OR = 2.42，95%CI（1.52，3.84），P ＜ 0.05]。

2.4.2 安全性分析 11 项研究均对两组的安全性进行了比较，Meta 分析结果显示，坎地沙坦组不良反应较少，安全性高于对照组，差异有统计学意义[OR = 0.28，95%CI（0.18，0.45），P ＜ 0.05]（图3）。其中，Tronvik 等[11]的研究对照组为安慰剂，因此坎地沙坦组不良反应多于对照组。另外，亚组分析显示，坎地沙坦组不良反应较氟桂利嗪对照组少，差异有统计学意义[OR = 0.18，95%CI（0.10，0.31），P ＜ 0.05]。

2.4.3 其它结局指标分析 9项研究对两组的头痛发作频率进行了比较，Meta分析结果显示，坎地沙坦组头痛发作频率少于对照组，差异有统计学意义[SMD = - 1.04，95%CI（- 1.75，- 0.32），P ＜ 0.05]（图4）。

10 项研究对两组的头痛持续时间进行了比较，Meta分析结果显示，坎地沙坦组头痛持续时间少于对照组，差异有统计学意义[SMD = -1.17，95%CI（- 1.72，- 0.62），P ＜ 0.05]（图5）。

图3 药品不良反应的Meta分析Fig 3 Meta-analysis on ADR

图4 头痛发作频率的Meta分析Fig 4 Meta-analysis on Headache frequency

图5 头痛持续时间的Meta分析Fig 5 Meta-analysis on headache duration

7项研究对两组的头痛强度进行了比较，Meta分析结果显示，坎地沙坦组头痛强度低于对照组，差异有统计学意义[SMD = - 0.63，95%CI（- 1.11，- 0.15），P ＜ 0.05]（图6）。

图6 头痛强度的Meta分析Fig 6 Meta-analysis on headache severity

2.5 敏感性分析

将各结局指标中各项试验一一剔除后再进行Meta分析，结果显示，剔除前后的分析结果差异无统计学意义，本研究稳定性较好。

2.6 发表偏倚分析

以总有效率和药品不良反应为指标，使用RevMan 5.0软件绘制倒漏斗图（见图7）。结果显示，倒漏斗图左右基本对称，提示发表偏倚较小，结果较可靠。

图7 发表偏倚漏斗图A -总有效率，B -药品不良反应Fig 7 Invert funnel plot of publication bias A - total effective rate，B - advevse drug reaction

3 讨论

偏头痛是最常见的神经系统疾病，给患者和社会带来沉重的负担，规范的预防治疗可以显著地减少头痛发作、减轻头痛程度，提高患者的生活质量[19]。坎地沙坦作为偏头痛预防治疗药物的作用机制尚不清楚，但多个指南已有推荐[20-22]。

本研究对坎地沙坦预防治疗偏头痛的疗效及安全性进行了Meta 分析。结果显示，坎地沙坦治疗组的临床总有效率高于对照组（氟桂利嗪、普萘洛尔或安慰剂），药品不良反应、头痛发作频率、头痛持续时间、头痛强度均低于对照组。纳入的各项研究中，坎地沙坦引起的不良反应常见头晕、乏力，大多数程度轻微，发生率低于对照组，这表明坎地沙坦预防治疗偏头痛是安全的。

本Meta 分析存在以下局限性：1）坎地沙坦相较于其他治疗药物上市晚，用于预防治疗偏头痛的研究较少，导致本研究纳入的RCT 较少，样本数量较小；2）纳入的文献主要集中在国内期刊发表的文章，文献质量普遍较低，虽然所有纳入文献全部描述为随机对照，但试验实施的具体细节不够详细，在随机方法、随机方案隐藏、盲法与否等方面未进行具体描述，故有待更大量的高质量临床试验进一步的研究[23]；3）中英文文献的结局指标测量单位存在不一致现象，如中文文献多采用头痛次数，而英文文献多采用头痛天数等；由于存在较大异质性，本文最终采用SMD进行效应量合并分析[24]。尽管纳入的研究在方法学质量方面存在上述不足之处，但相关研究结果仍然可以为坎地沙坦用于预防治疗偏头痛的临床有效性和安全性提供参考。

综上所述，坎地沙坦预防治疗偏头痛较对照组（氟桂利嗪、普萘洛尔或安慰剂）有效，且安全性更高，药品不良反应更少。但受纳入研究样本量及方法学的限制，该结论仍有待大样本、高质量的RCT进一步验证。