林小荣

2017年5月，国家体育总局颁发《关于推动运动休闲特色小镇建设工作的通知》，提出要在全国建设一批具有体育特征鲜明、多元化产业聚集、特色文化深厚、“青山绿水”环境、便于人们运动、休闲、娱乐的运动休闲特色小镇[1]。随着各项政策文件的相继出台，全国便掀起了运动休闲特色小镇建设热潮。PPP模式在特色小镇的建设中起到重要的作用。“政企”合作的PPP模式，既能提高项目收益又能解决建设资金的问题，但是，PPP模式的投资金额巨大，组织机构众多，融资结构复杂等特征，导致PPP模式建设风险随之增加。因此对PPP模式进行风险评价，对投资者的利益和项目的顺利实施都是至关重要的。

目前，众多学者从不同层面运用多种方法对不同项目的PPP模式风险进行了研究。刘宏、孙浩运用DEMATEL-ANP模型的方法，求得各指标的混合权重，再使用因果图分析法结合混合权重对PPP模式融资风险进行了分析评价[2]；李爱民、杨世芳运用传统粗糙集权重配置法与熵权法相结合的方法对PPP模式产业基金投资项目风险进行评价，并构建风险评价模型[3]；谢飞等人通过文献梳理及风险管理理论构建城市轨道交通PPP项目界面的风险评价指标体系，并运用ISM-ANP-FUZZY分析法对其进行评价[4]。纵观已有研究，大多数研究者没有从整体考虑因素之间的关联，没有结合动态变化研究风险。运动休闲特色小镇是集当地特色文化、健康休闲旅游娱乐等特征为一体的多元产业链，在PPP模式建设的不同阶段会面临着各种风险，若不能对其进行预估，将会存在巨大的建设隐患。因此，笔者从工作流程角度，在结合已有成果的基础上，运用WBS-RBS确定运动休闲特色小镇PPP模式的建设风险因素，并构建建设风险指标体系；利用GRA-AHP确定各指标的“混合权重”，采用ABC分类法对WBS-RBS耦合矩阵的风险因素及其他风险因素进行风险等级分类，根据结果对运动休闲特色小镇PPP模式建设风险进行评价分析。

1 研究方法

1.1 文献资料法

通过中国知网等数据库，查阅与特色小镇建设及工程风险评估的相关文献；对查阅的文献进行分析整理，借鉴特色小镇建设的经验，为运动休闲特色小镇建设风险识别、指标体系构建和风险等级分类提供理论参考。

1.2 WBS-RBS分析法

工作分解结构-风险分解结构(Work Breakdown Structure-Risk Based Supervision)分析法是指基于工作分解结构的风险分解结构的分析方法。其具体操作流程为：①构建WBS；②构建RBS；③以WBS作为行，以RBS作为列，构建WBS-RBS耦合矩阵，在行与列相互交集的节点处进行风险识别。此方法的特点是按照RBS对每个WBS交集的点进行风险识别，既全面又科学的避免风险遗漏。该方法已经广泛运用于项目管理及工程建设方面，但鲜见用于体育领域。基于WBS-RBS分析法的特性与本研究十分契合，因此将其为本研究所用。

1.3 GRA-AHP分析法

GRA-AHP分析法是灰色关联与层次分析法相结合的分析方法。灰色关联分析法(GRA)是衡量因素间关联度的一种科学的统计分析方法；层次分析法(AHP)是一种定量与定性分析的决策分析方法，已广泛应用于煤炭安全研究、生态环境研究、体育领域、风险管理等领域。但AHP是基于专家两两比较打分，无法消除数据的人为影响因素，而GRA能够消除数据的人为影响，较好地弥补了层次分析法的不足。因此两者互相结合，提高了本研究的科学性。

1.4 问卷调查法

本文数据来源于GRA-AHP专家问卷，问卷分为GRA与AHP两部分内容。GRA问卷填写为10分制评分。专家依据自身经验打分，分数的高低代表风险的严重程度；AHP问卷则是采用两两比较打分，通常使用1、3、5、7、9及它们的倒数来代表一般重要、稍微重要、明显重要、强烈重要、绝对重要；问卷发放对象具体为城建部主任1人、房地产施工管理专家2人、特色小镇研究者5人、体育风险管理研究方向的学者2人、专家打分情况如表2所示。

1.5 ABC分类库存控制法

ABC分类库存控制法(Activity Based Classification)又称帕累托分析法。它是一种有效的分类管理方法。ABC分类库存控制法的特点是既能抓住主要问题进行管理的同时又没有忽略一般问题，从而做到项目管理的最佳经济效益。所以可以将其运用于运动休闲特色小镇PPP模式建设的风险等级分类。

2 基于WBS-RBS的指标体系的构建

2.1 工作分解结构(WBS)

根据基本建设工作流程，将运动休闲特色小镇PPP模式建设工程WBS分解为立项工作、项目设计、行政审批、工程招标、项目融资、施工管理、项目管理与验收等环节，具体见图1。

图1 运动休闲特色小镇PPP模式建设工作分解结构

2.2 风险分解结构(RBS)

以RBS理论为基础，可以识别运动休闲特色小镇PPP模式建设风险源，包括体育区建造风险、人力资源风险、财务风险、体育组织管理风险、政治风险、法律风险、环境风险、信用风险和金融风险等，如图2所示。

Solving this equations, under the action of overturning moment, and the maximum axial force of support plates is

2.3 风险指标体系的构建

以RBS与WBS的分析为基础，参考已有文献[5～15]，通过结合已有成果和该领域专家意见，建立的风险评价指标体系，如表1所示。

图2 运动休闲特色小镇PPP模式建设风险分解结构

表1 运动休闲特色小镇PPP模式建设风险指标体系

内部要素主要包括：体育区建造风险、人力资源风险、财务风险和组织管理风险。(1)体育区建造风险。体育区建造风险指在项目投入基础设施建设过程中，由于各体育区域需求不同，在建设时期所产生的风险。笔者将体育区建造风险作为内部风险评价要素之一，把成本风险、工程延误风险和工程质量风险作为体育区建造风险的评价因素。成本风险主要是指预期建设成本比实际建设成本低的风险；工程延误风险主要是指没能在预定的时间内完成建设的风险；工程质量风险是指没有达到项目建设该有的质量水准的风险。在传统的项目建设中是至关重要的指标要素，同时还能反映运动休闲特色小镇的建设投资目标、进度目标和质量目标。(2)人力资源风险。人力资源风险主要是指在运动休闲特色小镇建设时期相关专业的体育人才缺失或用人不当的风险。笔者主要选取体育人才缺失风险和施工管理人员风险作为人力资源风险的评价因素。体育人才缺失风险指的是该项目建设时缺乏专业技术性指导的体育专业型人才；施工管理人员风险是指在项目的建设中，施工管理人员没有做到应尽的责任而造成的风险。(3)财务风险。财务风险是指在运动休闲特色小镇建设时，资金周转不当与资金使用不当导致的风险。笔者选取资金使用不当风险与资本逐利风险作为财务风险的评价要素。资金使用不当风险是指在项目的建设中，资金使用不科学、不合理导致项目建设不能正常运作的风险；资本逐利风险主要是指第三方或者资本方的获利目标导致的风险。(4)组织管理风险。组织管理风险是指运动休闲特色小镇的建设需要在众多部门的同时运作下进行，比如说负责体育区域建筑部门、体育组织部门、体育运营部门等。上述的各部门与之对应的是体育城建机构、体育组织机构(不同运动项目机构)、体育运营机构等。在如此复杂的关系中，若处理不当就会引起体育人员风险、组织结构风险和体育管理技术风险等。因此笔者着重选取体育人员风险、体育组织结构风险和体育管理技术风险作为组织管理风险的评价因素。

外部要素主要包括：政治风险、法律风险、环境风险、信用风险和金融风险。(1)政治风险。政治风险指国家政治策略变动导致现有政策法规变化引起的风险。政治风险主要体现在政策或者制度的变动而引发的风险，因此选取税收风险、政策风险和行业规定变化风险作为评价政治风险的指标；行业规定变化风险是指建设基础设施项目的相关要求与标准改变而引发的风险。(2)法律风险。法律风险是指相关的基础设施建设法律法规发生改变或体育相关法律法规变动，导致项目建设未按照法律法规正常运作而造成的不良后果。笔者选取体育法律法规变动风险和主权变动风险作为法律风险的评价指标。体育法律法规变动风险是指体育法律法规的变化而影响项目最大化收益的风险；主权变动风险是指项目权属变更导致项目达不到预期的风险[3]。(3)环境风险。环境风险主要是指自然灾害，例如爆雷暴雨、热带台风、龙卷风等。笔者主要选取自然灾害风险和其他气候风险作为分析指标。自然灾害风险主要有暴雨、冰雹、台风和龙卷风等；其他气候风险主要是指天气过于炎热或过于寒冷等造成的风险。(4)信用风险。在PPP模式中，信用风险主要分为三部分：第一部分来自政府；第二部分来自资本企业；第三部分来自第三方。信用风险分为政府违约风险、社会资本违约风险和第三方违约风险。例如长春汇津污水处理厂项目就是因为违约，最终造成项目无法完成[3]。(5)金融风险。金融风险是指市场化运作不善或金融体系运转失灵，从而导致项目无法顺利进行的风险。笔者选取汇率变动风险和利率变动风险作为分析指标。汇率变动风险是指外汇变动导致的不确定损失；利率变动风险是指由于利率的变动导致的风险。

3 基于GRA-AHP的风险指标分析

3.1 确定二级指标关联度

利用灰色关联专家打分数据(表2)，求得运动休闲特色小镇PPP模式建设风险二级指标的关联系数，再根据关联度公式最终求得运动休闲特色小镇PPP模式建设风险二级指标关联度(表3)。

表2 运动休闲特色小镇PPP模式建设风险GRA-AHP专家打分数据

表3 运动休闲特色小镇PPP模式建设风险二级指标灰色关联度表

由表3可知：关联度排名前十位的分别是B19社会资本方违约风险(0.41)、B16自然灾害风险(0.401 4)、B8体育人员风险(0.396 6)、B20第三方违约风险(0.390 1)、B18政府违约风险(0.387 3)、B2工程质量风险(0.381 9)、B4体育人才紧缺风险(0.378 3)、B5施工管理人员风险(0.378 2)、B14体育法律法规变动风险(0.375 2)和B10体育管理技术风险(0.372 6)。

3.2 确定二级指标权重

将层次分析法调查问卷导入yaahp10.5软件，对运动休闲特色小镇PPP模式建设风险二级指标进行赋值，最终得到运动休闲特色小镇PPP模式建设风险二级指标权重，如表4所示。

表4 二级指标风险因素权重表

表4数据显示：排名前十位的二级指标风险因素权重分别是B6资金使用不当风险(0.138 5)、B3工程延误风险(0.080 0)、B2工程质量风险(0.064 2)、B14体育法律法规变动风险(0.062 9)、B7资本逐利风险(0.062 8)、B9体育组织机构管理风险(0.058 7)、B4人才缺失风险(0.053 6)、B1成本风险(0.053 4)、B16自然灾害风险(0.051 8)和B22利率变动风险(0.048 1)。

3.3 递阶计算一级指标关联度

表5 运动休闲特色小镇PPP模式建设风险一级指标灰色关联度表

由表5可知：运动休闲特色小镇PPP模式建设风险一级指标灰色关联度分别为A1体育区建造风险(0.071)、A3财务风险(0.068)、A4组织管理风险(0.055)、A2人力资源风险(0.035)、A6法律风险(0.033)、A9金融风险(0.029)、A7环境风险(0.028)、A8信用风险(0.025)和A5政治风险(0.015)。

3.4 运动休闲特色小镇PPP模式建设风险等级分类

根据上文的分析，建立风险WBS-RBS耦合矩阵可得具体数值代表WBS-RBS耦合矩阵中交集的节点的风险重要度：W11R51政策风险(0.357)、W35R81主权变动风险(0.314)、W41R11成本风险(0.372)、W41R52行业规定变化风险(0.368)、W44R91资本逐利风险(0.301)、W51R81政府违约风险(0.387)、W52R52第三方违约风险(0.390)、W52R82社会资本方违约风险(0.410)、W62R41体育人员风险(0.397)、W62R43体育人才紧缺风险(0.378)、W65R43工程质量风险(0.382)、W71R42体育组织机构管理风险(0.372)、W72R31资金使用不当风险(0.352)、W74R21施工管理人员风险(0.378)、W76R13工程延误险风险(0.370)。

运用ABC分类库存控制法[16]，对WBS-RBS耦合矩阵中的风险因素及其他建设风险因素进行风险等级分类。首先计算总重要度；其次将重要度由大到小依次排列；然后计算累计比率；最后根据数据进行分类，如表6所示。

表6 运动休闲特色小镇PPP模式建设风险等级分类

4 结论与建议

从风险源角度来看：

(1)内部风险因素是运动休闲特色小镇PPP模式建设的高风险源，对项目建设产生的影响是难以估量的。在内部风险因素中，体育区建造风险源显得尤为重要，体育区场所若存在建造隐患，消费者的运动安全问题就无法得到最基本的保障。

(2)二级风险指标关联度的数值比一级指标的关联度的数值大，这是由于递阶计算一级风险指标关联度时，二级指标权重值低导致的。因此要做好预防风险，就要在明辨风险因素之间的影响因素时，分清重点。

(3)在制定风险防范方案时，高度风险指标因素必须进行风险转移；部分中度风险因素可通过严加管理进行规避；低度风险可通过风险自留方式应对，但仍需积极做好防范工作。

从建设环节角度来看：

(1)运动休闲特色小镇PPP模式建设时期，一级风险指标关联度变化幅度较大。因为风险因素之间的风险量变化较大，所以在建设项目不同阶段都需要细心谨慎。虽然二级风险指标的关联度变化幅度较小，但也不能忽视其对建设项目的影响作用。

(2)社会资本方违约风险是运动休闲特色小镇PPP模式建设风险中最高风险因素，因此在建设期应以社会资本方违约风险预防为主。PPP模式建设主要是以社会资本方建设为主，政府方的调控管理为辅；从利益相关者角度来看，只有两者达成共识，才能使运动休闲特色小镇的建设顺利进行，从而实现经济效益最大化。

(3)在运动休闲特色小镇PPP模式建设的不同阶段都应制定针对性的风险预防方案。高度风险的因素必须进行风险转移；部分中度风险因素可通过严加管理进行规避；低度风险可通过风险自留方式应对，积极做好防范工作；通过对风险因素细化，将潜在风险挖掘、辨识，尽量做到百密无一疏。