李 磊

(云南师范大学，云南 昆明 650500)

随着我国高等院校的扩招，大学生择业就业问题成为社会热点，且受到各界广泛关注。“预计2019年我国普通高校毕业生将达834万人”，教育部这一统计数据表明大学生就业将再次面临复杂形式。大学生就业形势严峻，而教育技术学专业毕业生更甚，巨大的就业压力影响着毕业生就业发展，从不同角度剖析并提高求职清晰度是解决教育技术学专业学生就业难的途径之一。

求职清晰度(Job Search Clarity)是求职者自身对将要从事的工作内容及形式具有明确的概念，或本身拥有清楚的求职计划与目标。[1]已有研究数据表明，求职清晰度对求职结果具有正向作用，求职清晰度越明晰，就业质量越高；换言之，明确的求职清晰度能够在一定程度上帮助毕业生就业创业。因此，本研究旨在探究求职清晰度的影响因素并提出可行的解决策略，以期帮助教育技术学专业学生顺利就业。

回顾既往研究，求职清晰度影响因素的相关研究不胜枚举，Greenfield就提出一般自我效能感与求职清晰度有密切关联，它的态度高低对求职者求职信念产生正向影响。[2]刘学娟则发现主动性人格能有效预测求职清晰度，即主动性人格越强的个体，越是能主动地探索自身及外部环境，越是希望能够给自己明确的职业发展目标。[3]赵延昇的研究显示，社会支持既可以直接影响求职过程，也可间接对求职行为施以作用。[4]林冰的研究也表明大学生的专业承诺现状影响了他们的工作管理和学业生涯。[5]另外，亦有少部分学者选取多个因素进行研究，如杨振波通过对高校毕业生的求职行为的机制研究，发现职业决策自我效能在社会支持与毕业生求职行为之间起一定的中间作用。[6]而叶宝娟则通过实证研究证实了求职清晰度与求职效能感大学生可就业能力之间起链式中介作用，还会通过求职清晰度与求职效能感间接影响大学生可就业能力。[7]

综合以往相关研究来看，诸多学者对求职清晰度影响因素研究各抒己见，众多研究中主动性人格、社会支持、专业承诺、一般自我效能感等因素都是研究的重点；同时，已有文献中从研究方法、研究内容、研究对象都为今后研究奠定了坚实的基础。但是，针对现有研究的“空白区域”也为后续留下了较大的发展空间。一方面，对于求职清晰度这一问题的研究对象，大多集中于高校毕业生，而专门针对教育技术学毕业生这一群体的研究鲜有；另一方面，现有研究大多围绕自变量(任一影响因素)与因变量(求职清晰度)两者之间关系进行探究，综合多个因素的研究并不多见。本文在已有研究基础上，针对教育技术学专业并综合一般自我效能感、主动性人格、专业承诺、社会支持等多个因素，全面阐释求职清晰度与各影响因素的关系，提出切实可行的建议，使教育技术学专业学生树立清晰的就业规划，构建更完善的知识体系，使之对自身职业目标、实现途径、应对态度都有明确的认识。

一、研究方法

(一)研究对象

本研究以教育技术学专业在校本科学生为主要调查对象，问卷发放150份，回收123份，有效问卷123份，有效率为82%。其中男生25人，占20.33%；女生98人，占79.67%，见表1。

表1 研究样本描述

(二)研究工具

数据研究用SPSS19.0作为统计软件，采用问卷调查法，主要包括主动性人格量表、一般自我效能感量表、专业认同量表、社会支持量表、职业清晰度问卷以及个人基本信息六个部分组成。

1.一般自我效能感量表

采用Schwarzer等人编制、王才康等人翻译修订的一般自我效能感量表(General Self-Efficacy Scale，GSES)研究个体一般自我效能感强弱。该量表是单维度量表，总计10道题项，采用李克特4点量表形式，各项目均为1―4评分，即“完全不正确”1分，“完全正确”4分。数据所得分数越高，则说明研究的一般自我效能感越强。其中，一般自我效能感量表的Cronbacha系数为0.865，信度良好。

2.主动性人格

主动性人格量表(Proactive Personality Scale，PPS),由Bateman和Crant编制修订。该量表是单维度量表，共计17道题项，采用莱克特七点式计分，从1―7分别代表“非常不同意”到“非常同意”，得分越高相应的主动性人格水平越高。其中，主动性人格量表的Cronbacha系数为0.932，信度较高。

3.专业承诺量表

专业承诺量表(PCUS)，由连榕教授等人编制。此量表采用李克特五点量表形式，共27道题项，包括情感承诺(9条)，理想承诺(7条)，规范承诺(5条)，继续承诺(6条)四个维度。从“完全不符合”到“完全符合”5等级计分制。本研究中专业承诺量表的Cronbacha系数为0.927，信度较高。

4.社会支持评定量表

社会支持评定量表(Social Support Rating Scale，SSRS)，由肖水源于1986年编制。该量表包括对社会支持的利用度(3条)、主观支持(4条)和客观支持(3条)三个维度10道题项，分数越高则社会支持度越高。本研究中社会支持量表的Cronbacha系数为0.931，信度较高。

二、各影响因素与求职清晰度的关系

(一)求职清晰度

此次调查中，教育技术学专业学生的求职清晰度的平均得分是4.43，独生子女求职清晰度平均得分4.40，低于非独生子女平均分4.43；城镇大学生求职清晰度的平均得分是4.51，高于农村大学生的求职清晰度平均分4.50；学习成绩前50%学生的求职清晰度平均成绩为4.43，后50%的学生平均成绩为4.40，显然学习成绩居前者求职清晰度高于居后者。针对求职清晰度的人口变量差异，分别从性别、生源地、家庭收入、所在年级等方面进行分析，显著性依次为：0.481、0.315、0.565、0.401(显著性>0.05)，见表2，这表明大学生求职清晰度得分在上述方面均无显著差异。

表2 人口统计变量因素与求职清晰度的显著性分析

(二)一般自我效能感

一般自我效能感是个体在完成某一任务前对自身能力的客观评估。[8]教育技术学专业学生的一般自我效能感的平均得分是2.37，其中男、女生的一般自我效能感平均得分分别为2.58、2.37，可知女生的一般自我效能感低于男生；独生子女、非独生子女一般自我效能感平均得分分别为2.34、2.37，独生子女的一般自我效能感低于非独生子女；城镇大学生的一般自我效能感平均得分2.37，与农村大学生得分相等，且大多数学生的一般自我效能感都集中于2.40。从皮尔森相关显著性数据来看，本次研究中一般自我效能感与职业清晰度的相关性数值为0.528，呈显著正相关性，见表3。

(三)主动性人格

主动性人格是个体在外界环境影响下，采取主动行为或自身表现出来相对稳定的行为倾向。具有主动性人格的个体乐于挑战新事物且主动接受环境，反之则被动地适应现状，不易识别机会。[9]本次调查中，大学生主动性人格的均值是4.51，其中男、女生的主动性人格均值分别为4.66、4.52，男生主动性人格高于女生；独生子女、非独生子女主动性人格平均得分分别为4.49、4.51，独生子女主动性人格略低于非独生子女；城镇大学生的主动性人格平均得分4.51，高于农村大学生得分4.50；且大部分学生的主动性人格都集中于4.48。根据显著性分析来看，主动性人格与职业清晰度的相关性数值为0.738，呈正相关，见表3。

(四)专业承诺

专业承诺是指大学生对所学专业持认同态度并能为之付出努力的积极态度和行为，反映了学生对所学专业的认同度、喜爱度和努力度。[10]从本次研究数据来看，专业承诺的均值为3.30。同时，对专业承诺各个维度进行分析，情感承诺、理想承诺、规范承诺、继续承诺的均值依次为：3.38、3.09、3.76、3.30，可以看出规范承诺得分最高，而理想承诺得分是最低的。根据皮尔森相关显著性数据来看，专业承诺与职业清晰度的相关性数值为0.735，呈正相关，见表3。

(五)社会支持

社会支持通常是指来自社会各方面包括父母、亲戚、朋友等给予个体的精神或物质上的帮助和支持的系统。[11]就社会支持度的研究对象而言，不同的研究领域目前都未能达成统一，本文从社会支持的利用度、客观支持和主观支持三个维度进行研究。从本次研究数据来看，教育技术专业学生社会支持的平均值为3.91。同时，社会支持的三个维度客观支持、主观支持和社会支持的利用度平均分依次为：2.69、5.81、2.60，可以看出主观支持得分最高，而社会支持的利用度是最低的。根据皮尔森相关显著性数据来看，社会支持与求职清晰度的相关性数值为0.484，呈正相关，见表3。

表3 各个影响因素与求职清晰度的相关性分析

(六)求职清晰度回归模型

以求职清晰度为因变量，一般自我效能感、主动性人格、社会支持、专业承诺为自变量进行线性回归分析，采用逐步进入法(Stepwise)，结果显示，主动性人格、专业承诺对求职清晰度具有预测力，联合能够解释因变量变异的53.6%。其中，主动性人格的Beta系数为0.443，p=0.00<0.01；专业承诺的Beta系数为0.432，p=0.00<0.01，见表4。

表4 影响因素与求职清晰度的多重线性回归分析

三、提高求职清晰度的建议与思路

通过Pearson分析和线性回归分析，教育技术学求职清晰度与主动性人格、一般自我效能感、专业承诺、社会支持以及人口统计学相关变量的关系，我们可以发现毕业生求职清晰度与性别、生源地、家庭收入、所在年级等因素无显著差异，而主动性人格、一般自我效能感、专业承诺、社会支持与求职清晰度有着密切的关系。针对此次研究结果，对毕业生求职提出以下建议。

(一)提升学生的一般自我效能感，增强主动性人格的培养

本次研究数据显示，主动性人格对求职清晰度有着明显的预测作用。因此，提升学生的一般自我效能感，是提高教育技术学专业学生求职清晰度的一项重要策略。学校心理健康教育对学生主动性人格的培养和一般自我效能感的提升起着至关重要的作用，加强心理健康方面的辅导和培训，能够帮助学生正视自身不足，增强自信心，提高心理素质，使学生勇于面对和积极挑战生活、学习中遇到的各种困难，以人格上的主动来带动行为上的主动。

(二)建立健全社会支持系统，构建学生个体、家庭、学校和社会之间的稳定关系

本次研究还说明，社会支持对求职清晰度存在显著的相关性。那么，完善的社会支持体系是大学生实现顺利就业的必要渠道，从社会心理咨询辅导、家庭教育、校园人际关系及文化氛围熏陶、社会实践活动等多层面角度支持，通过精神与物质的双重支撑，使大学生具备良好的就业状态和丰富的物质资源，对教育技术学专业毕业生就业是大有裨益的。

(三)加强专业知识与技能的培养，提高教育技术学专业的自我认同度

从回归模型来看，专业承诺对求职清晰度具有预测力，因此，提高教育技术学学生对专业的认同度，对增强求职清晰度具有重要意义。以就业为导向，加强专业建设和课程建设，提高学生专业水平，使学生在求职时有更强的自信心。培养学生的专业情感和专业理想，使学生投入更高的热情到专业知识，并热爱所学专业。加强就业宣传，明确教育技术学专业的发展前景，提高学生对本专业的社会归属感和认同度。

(四)加强就业教育，明确求职目标

清晰的求职目标对教育技术学毕业生求职有着至关重要的影响，以就业为出发点，各高校应积极开展就业教育指导和培训，多视角剖析教育技术学专业学生当前就业形势，引导他们树立正确的择业观念、就业心态。在就业之前，对未来职业要有明确的职业规划和目标，才能有针对性地进行选择。

四、研究结论

教育技术学专业学生求职清晰度在性别、生源地、家庭收入、所在年级方面没有显著差异，但来自农村的学生求职清晰度要略低于来自县级以上城市的学生。

主动性人格、一般自我效能感、专业承诺、社会支持与求职清晰度存在相关性，它们相互间存在联系，其中主动性人格与求职清晰度相关性最强，而社会支持与之相关性最低。

一般自我效能感、主动性人格、专业承诺、社会支持对求职清晰度都有影响，但主动性人格与专业承诺影响力更为显著。