田野 丛林

我们都有过乘坐公交车的经历，也大都知道公交车车门处设有黄色的“站立禁区”。设立黄色的“站立禁区”，目的是提醒乘客下车时远离车门以免在开门或关门时受到车门撞伤。然而，现实生活中，有些人对黄色“站立禁区”不以为然，视而不见，由此被车门撞伤的事件屡见不鲜。那么，下车时乘客站在“站立禁区”，被车门撞伤责任谁担？

乘公交车被撞伤

现年37岁的秦晓婉，在北京市工作，是一家央企的部门女主管，与丈夫共同育有一男一女两个孩子。因单位、居住地距离地铁站都较远，而公交车相比较则方便许多，虽说北京的道路交通十分拥挤，但秦晓婉还是选择乘坐公交车上下班。

2017年8月17日上午8时许，秦晓婉来到距离家不远的公交站台长春桥站，准备乘坐公交车去上班。不一会儿，北京的一家公交客运有限公司（以下简称“公交公司”）运营的某路公交车驶进站台上下客。

这辆公交车的前部车门为乘客上车处，紧邻车门的内侧地面系“站立禁区”，该区域约0.5米×1米见方，被涂为深黄色，并以较大的红色粗体字标注“站立禁区No Standing”；由站立禁区登上一级台阶可步入通向座椅的通道；公交车的车门为对开双折车门，开启时两扇门的外侧门边向车厢内收起，此过程需利用站立禁区外侧及两侧的少量空间，车门完全开启时与门框所在平面呈90度垂直，左侧门平行并紧贴站立禁区左侧的座椅区栏杆；在站立禁区与台阶之间，左右各设有一米多高的栏杆（以下简称“禁区栏杆”），禁区栏杆与车内其他栏杆均为黄色，未作特别标识；其中左侧的禁区栏杆与站立禁区左侧座椅护栏呈约30度的夹角，在车门完全开启时与左侧车门边框的距离不足10厘米。

这趟公交车驶近秦晓婉等候的站台时，车上已站满乘客，前车门黄色禁区内亦有几位站立着的乘客。站立禁区的部分乘客下车后，秦晓婉先礼让前面的几位老年人上了车，自己则最后一个自前车门登上公交车。

上车后，秦晓婉发现由站立禁区进入通道的台阶上挤满乘客，难以通行，只得与另外一名乘客一起挤在黄色禁区内站立，面向着车内，她的左手扶着左侧的禁区栏杆，左臂位于左侧禁区栏杆与左侧车门之间。公交车在秦晓婉上车后4秒内关闭了车门，站立禁区内可供活动的空间因车门的关闭大了一些，秦晓婉本能地向后移动了一下原本站立不太稳的身体。谁知，间隔约两秒时车门再次被打开。“啊！好痛啊！”原来车门再次开启时，左侧车门的外侧门边撞上秦晓婉的左手肘部，令猝不及防的秦晓婉感到一阵钻心的剧痛，她忍不住地叫了一声。

讨要损失遭拒绝

刚开始，秦晓婉只是认为被碰撞了一下，不会有什么大碍，过会儿就没事，也就没有太在意。可是，随着车辆颠簸前行，在不断摇晃中秦晓婉几次试图抓住车内的栏杆，可每每想用力的时候，她就感到撕心裂肺的疼痛，而且一点力气也使不上。秦晓婉预感到自己的手臂可能受伤，当即向公交车的驾驶员反映，并随车一路坐到了终点站。到达终点站后，驾驶员向公交公司汇报情况后，告知秦晓婉先到医院检查。

随后，秦晓婉便到医院进行检查治疗。经医生诊断，秦晓婉为左侧桡骨远端骨折，遵照医嘱其需在治疗后回家休养一段时间。

秦晓婉原计划于一周后与家人一起赴海南省三亚市旅行，自己的意外受伤让旅行泡汤，只得退掉了全家人的机票，被扣除手续费3579元。

好好的去上班，却被公交车的车门撞伤了手臂，秦晓婉感到十分倒霉。而让她觉得十分窝心的是，原准备全家人去三亚旅行，却因这意外的事故泡了汤。秦晓婉认为，公交车的驾驶员在开关门时，没有充分观察车门前是否有乘客站立，随意开关车门，是自己被撞伤的唯一原因，便来到公交公司进行交涉，要求公交公司赔偿自己的所有经济损失。

“你是站在‘站立禁区’被门撞伤的。公交车设立黄色的‘站立禁区’，就是提醒乘客远离车门以免在开门或关门时受到车门撞伤。然而，你对‘站立禁区’不以为然，视而不见，具有完全的过错，我公司依法不应承担任何责任。”面对秦晓婉上门提出赔偿要求，公交公司一口予以拒绝。

维护权利上法庭

由于双方分歧较大，在多次交涉无果后，2017年11月22日，秦晓婉来到了北京市海淀区人民法院，一纸民事诉讼状，将公交公司推上了被告席。

法庭上，秦晓婉诉称：2017年8月17日上午8时许，我乘坐公交公司运营的某路公交车去上班，在长春桥站上车后因乘客太多只能在车门口站立，以手扶着栏杆，而司机先行关闭车门后未作任何提示突然打开车门，车门打开过程中撞上我的左臂，致使我的左前臂夹在车门与栏杆之间并因而骨折，只得在家治疗休养，原计划全家出游的计划只得取消。现请求法院判令公交公司赔偿自己被公交车车门撞伤导致的医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费及精神损害赔偿金等各项经济损失共计人民币21万余元。

作为被告的公交公司感觉很冤枉，辩称，虽然认可秦晓婉系乘坐本公司运营的某路公交车时被车门撞伤，但本公司不同意承担赔偿责任。事发时，秦晓婉处于公交车内以高亮黄色标识的站立禁区，一般乘客均可意识到此区域的危险性，且司乘人员通常会在乘客上车时进行疏导和安全提示，而司机在车辆进站停靠时开关车门系正常操作行为。由于事发时正值早高峰时段，公交车上乘客较多，司机无法看到秦晓婉所处位置，其打开车门的操作并无过失。

在案件审理过程中，秦晓婉向法院提出营养期、护理期、误工期及伤残等级的鉴定申请。法院遂委托北京法源司法科学证据鉴定中心，对秦晓婉申请的项目进行了鉴定，结论为：经评定秦晓婉构成十级伤残，误工期90～120日，护理期30～60日，营养期60～90日。秦晓婉为此支出鉴定费3150元。

庭审中，面对公交公司的答辩，秦晓婉诉称，事发时车上乘客较多，自己未看到站立禁区的标识，而且车上的司乘人员也没有对乘客进行疏导和安全提示。公交公司虽称司乘人员应该进行了疏导与提示，但未就此提交相应证据。

经法官询问，公交公司称：黄色禁区的栏杆系供乘客上下车时手扶，车门开关时不宜手扶；公交车仅在后车门处设有监控，前车门处没有监控或其他观察设备；在车上乘客较多时司机无法看到前车门站立禁区内的情况；原则上车上乘客过多时不应再让其他乘客上车。

亲爱的读者：本案中，秦晓婉既是完全民事行为能力人，又具备公交车搭乘经验，应当注意到事发时自己所处位置为站立禁区。那么，秦晓婉受伤，难道只能自担责任吗？

(答案见本期）

（为保护当事人的隐私，文中人名、单位名作了相应技术处理）