快捷路径在重型颅脑外伤急救管理的应用与效果

2019-04-26万发翠谷小兰詹丽丽

实用临床护理学杂志(电子版) 2019年47期

万发翠，谷小兰，詹丽丽

（赣榆区人民医院神经外科，江苏连云港 222100）

重型颅脑外伤（GCS评分≦5分）的患者病情严重，变化迅速，死亡快，生存后有着极高的致残率，救治措施复杂，时间长，困难较大，会给患者家庭带来严重的负担[1]。目前，诸多综合治疗措施的实施均依靠护理人员的快速准确速度来完成，因此制定护理路径规范急救措施使患者得到较高水平的救治；选取我院急诊入院的46例重型颅脑外伤患者，应用快捷护理路径急救的管理与效果进行研究对比与分析。现将结果汇报如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院2018年03月～2019年02月救治的46例重型颅脑外伤患者为研究对象，根据患者住院末位单双号分组，将其分为两组，单号23例为对比组，双号23例为对比组，其中男患28例，女患18例，年龄17～62岁，平均(42.53±4.71)岁，一般资料差异小，可比，P＞0.05。

1.2 方法

对比组进行常规护理，包括对患者的进行瞳孔监测，常规应用利尿脱水剂等。

研究组进行快捷护理路径，包括：①制定快捷护理路径：参加人员讨论实施方案和由此为患者带来的有利因素和不利因素，反复构思，制定与一般疾病发展比较符合的快捷护理路径。②对人员进行培训：在开始试验前，集中培训，考核相关知识，提升路径完成能力。③实施路径：需要与两位护理人员共同完成，一位按照快捷护理路径实行护理，另一位协助抢救，并记录护理内容，在完成后标注[2]。

1.3 观察指标

（1）比较两组患者的临床指标，包括抢救时间、住院时间、抢救费用、住院费用等。（2）比较两组患者的出现继发出血、肺部感染、泌尿系感染、应激性溃疡等的发生情况。

1.4 统计学方法

本次研究使用软件SPSS 22.0进行数据的分析统计，两组患者的并发症发生情况用（n%）表示，进行x2检验，P＜0.05；用（±s）来表示两组患者的临床指标，进行t检验，P＜0.05。

2 结果

2.1 比较两组患者的临床指标

研究组的抢救时间、住院时间、抢救费用、住院费用皆低于对比组，P＜0.05，如表1所示。

表1 两组患者的临床指标对比（±s）

组别 n 抢救时间 min 住院时间d 抢救费用／元住院费用（元）研究组 23 16.02±5.13 17.56±2.71 290.85±54.76 29846.61±288.56对比组 23 30.55±9.27 24.41±4.52 407.63±91.16 30251.42±301.67 t-- 6.58 6.23 5.27 4.65 P-- 0.00 0.00 0.00 0.00

2.2 比较两组患者的并发症发生情况

研究组出现继发出血患者0（0.00%）例，肺部感染的患者有1（4.35%）例，尿路感染的患者0（0.00%）例，应激性溃疡的患者1（4.35%）例，总共发生并发症的患者有2（8.70%）例；对比组出现继发出血患者1（4.35%）例，肺部感染的患者有3（13.04%）例，尿路感染的患者2（8.70%）例，应激性溃疡的患者2（8.70%）例，总共发生并发症的患者有8（34.78%）例，两组的并发症发生情况相比，x2=4.60,P=0.03。对比组的并发症发生情况（34.78%）要明显高于研究组（8.70），P＜0.05。

3 结论

颅脑外伤是由于头部在大的外力作用下导致颅脑组织损伤，需要及时的治疗，避免患者出现脑疝等不可逆转的危险情况；常规护理措施在重型颅脑外伤的急救中无优势作用，而科学、规范的护理能够提高治疗效果[3]。

本次研究显示，研究组的抢救时间、住院时间、抢救费用、住院费用皆低于对比组，P＜0.05；对比组的并发症发生情况（34.78%）要明显高于研究组（8.70），P＜0.05。其结果显示，重型颅脑外伤病人应用快捷护理路径急救的效果显著，原因为，常规护理缺乏完整统一操作流程和导向，对未出现的问题无预见性护理，会有耽误抢救时机的情况发生；而急救快捷护理路径是一种新型的护理模式，其核心为将患者可能出现的问题按照设定的步骤进行系统性、预见性的护理，减少治疗准备时间，使重型颅脑外伤病人能够更快的接受到治疗，缩短抢救时间，降低风险的发生，能够按照临床快捷护理的路径对患者进行准确有效的救治，为患者争取更多的抢救时间与生存机会，并且随时检查路径的步骤，补齐遗漏，保障抢救的安全性和全面性[4-5]。