——胡慧颖 王 婧 朱 明

为保证充足血液供应，招募和保留足够多的低风险无偿献血者是关键。近年来，采供血机构在献血者招募方面展开了积极探索，然而，人群无偿献血参与度不高和献血者分布不合理仍然是当前面临的严峻问题。2012年，我国人群平均献血率为9. 14‰[1]，近年来略有增长，但仍低于发达国家水平。因此，探索新的办法来招募无偿献血者具有重要意义。本研究借鉴健康行为干预领域的理论和实践，尝试在计划行为理论(The Theory of Planned Behaviour，TPB)[2]框架下编制招募材料并初步检验了实际效果。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

2016年10月，在某城市城区选择6个人口结构、生活环境、经济水平等相似的社区，以方便抽样方法选择符合标准的200名参与者为研究对象，均取得对方知情同意。入选标准：年龄18周岁～55周岁；男≥50公斤，女≥45公斤；一般健康情况良好，具备基本沟通及读写能力，既往未参与过献血。排除标准：患有肝炎等影响无偿献血的疾病或健康状况不佳。

表1基于TPB的无偿献血招募干预材料内容

目标因素干预目的干预内容对行为的态度 提供关于无偿献血相关健康结果的信息以及献血的益处、成本或不献血的后果提供我国临床用血和献血的事实数据,包括临床用血量缺口和献血率/量的对比图以及为什么需要招募献血者;介绍哪些人群需要血液,献血对双方的健康益处以及互助友爱等的重要性主观规范提供他人赞同无偿献血的相关信息,充分发挥模范示范作用强调公众对无偿献血的认可;介绍和亲朋一起参与的方式,提出建议;介绍献血成功救人的模范事例,强调亲友的支持作用知觉行为控制提供指导和应对策略,比如:如何实施或准备无偿献血;如何识别阻碍因素并克服等介绍献血技巧,例如:保证充足睡眠和健康饮食,在献血前30分钟喝两杯水或含咖啡因的饮料;介绍献血过程中的应对技巧,例如:转移注意力和进行肌肉等收缩动作以预防头晕行为意向鼓励个人决定行动或设计一般目标,例如提出行为方案“我接下来会去了解如何预约献血”提供描绘献血过程的图片,邀请参与者考虑是否愿意为自己设定不同难度的献血行动目标,例如:尝试了解献血,和亲友沟通,仔细阅读献血须知直至现场进行预约登记

1.2 方法

1.2.1 理论框架 TPB的基本变量包含对行为的态度、主观规范、知觉行为控制、行为意向和行为。该理论认为行为意向是预测行为的直接因素，是启动行为的动机要素，反映了个体为实现目标而付出努力的意愿强度；影响行为意向的心理因素包括对行为的态度 、主观规范和知觉行为控制[2]。多项研究表明，TPB理论及模型对献血意向具有良好的解释力和预测力[3-4]。

1.2.2 基于TPB的招募干预材料编制 参考基于TPB的健康干预研究[5-6]，编制基于TPB的无偿献血招募干预材料，见表1。本研究所用招募干预材料与常用招募宣传材料的主要区别有：(1)结构、用语和部分信息有差异。基于TPB的招募干预材料具有清晰的统一结构，针对3个目标因素分别进行干预；用语和具体信息也以客观事实和理性陈述为主，摒弃了感性描述。(2)侧重点不同。常用招募材料主要内容包括献血常识、对献血者的感谢和号召民众积极献血；基于TPB的招募材料的重点是提供客观数据，以及基于经验总结和研究试验结果介绍献血前后尤其是献血过程中的应对措施。

1.2.3 测量工具 (1)测量计划行为理论变量。本研究采用的调查问卷基于TPB编制[6-7]，最终量表包含4个变量12个条目，所有条目均采用Likert 7级评分(1 = 非常不符合, 7 = 非常符合)。态度包含3个条目，代表题目为“参与无偿献血是重要的”“参与无偿献血会让我感觉愉快”，Cronbach’s α系数为0.84；主观规范包含3 个条目, 代表题目为“大多数对我较重要的人认为我应该参加无偿献血”，Cronbach’s α系数为0.76；知觉行为控制包含3个条目, 代表题目为“我相信我未来有献血的能力”,Cronbach’s α系数为0.77；行为意向包含3个条目, 代表题目为“在未来的1年内，我有献血的打算”,Cronbach’s α系数为0.83。

(2)测量无偿献血相关行为。调研现场提供平板电脑，研究对象如果愿意，可以点击血液中心官网图标查看并现场预约献血。调查员观察记录每名研究对象的行为，包括是否浏览官网；是否点击“在线预约献血”图标并阅读献血预约须知；是否填写预约献血表并完成提交等。

1.2.4 研究流程 本研究采用类实验研究设计。将200名研究对象随机分为干预组和对照组。干预组采用基于TPB的招募干预材料，对照组采用常用招募干预材料。两组在干预后完成计划行为理论变量量表、献血计划调查表，并由调查员记录无偿献血相关行为。问卷由调查员当场发放并回收。

1.2.5 统计学处理 双人核对整理输入问卷内容，将行为态度、主观规范、知觉行为控制和行为意向的测量条目赋值，以同一变量下所有条目得分平均值为变量得分。使用R软件进行统计分析。计量资料采用均数±标准差表示，组间比较采用两独立样本t检验；计数资料采用例数(百分比)表示，组间比较采用X2检验。P<0. 05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 研究对象基本情况

干预前基线调查发放问卷200 份，回收200 份，应答率为100%；有效问卷200 份，有效率达100%。干预后，再次发放调查问卷200份，回收200 份，应答率为100%；有效问卷200 份，有效率为100%。两组研究对象都以中年(31岁～50岁，占比分别为60%、62%)在职人员为主，各项人口统计学特征(性别、年龄、学历、职业)差异无统计学意义(P>0.05)，既往均未参与过无偿献血。

2.2 干预效果

干预前，两组研究对象在无偿献血行为态度、主观规范、知觉行为控制以及行为意向得分方面，差异均无统计学意义(P均>0.05)。干预后，相比对照组，干预组无偿献血行为态度、知觉行为控制、行为意向得分显著提高(P<0.05)，但主观规范得分没有显著组间差异(表2)。在行为方面，虽然干预组点击“在线预约献血”图标并阅读献血预约须知的参与者(45人)略多于对照组(30人)，但相比对照组，干预组最终完成献血预约行为者没有显著差异(主要结局指标3例：1例，P>0.05)。这说明部分参与者在干预后产生了一定的献血意向，能主动深入学习和考虑自己是否需要进行预约，但实施这些行为所需个人能力和付出努力/时间成本等资源都比献血行为弱，绝大多数参与者并不能完全执行实际预约献血行为，提示干预措施对实际行为的促进作用不足。

组别态度干预前干预后主观规范干预前干预后知觉行为控制干预前干预后献血意向干预前干预后干预组(n=100)4.75±0.695.27±0.694.15±1.094.19±1.094.17±1.124.76±1.123.27±1.033.69±0.88对照组(n=100)4.76±0.794.89±1.244.15±1.104.17±1.044.14±0.964.20±0.913.29±1.043.34±1.10t-0.1912.6770.0000.1330.2043.880-0.1372.476P0.8490.0081.0000.8940.8390.0000.8920.014

3 讨论

招募低风险无偿献血者是保障血液质量的基本措施，也是采供血机构面临的工作难点。计划行为理论假设人们的行为是理性的，各种行为发生前要进行信息加工、分析和合理的思考并形成实施行为的动机，目前已广泛应用于健康行为预测、改善健康相关行为等方面的研究。本研究尝试将计划行为理论应用于无偿献血招募干预中，取得了一定效果，但干预组现场预约献血行为没有显著增加，这说明本次干预效果并不理想。究其原因如下：

首先，研究样本选择。既往调研发现，主要献血人群是18岁～25岁学生和职员[8]，而本研究样本以在职中年人为主，针对这一人群的招募难度可能相对较高。对比美国相关研究[9]，本次干预研究虽然使TPB相关变量获得了相近的增加，但可能由于研究样本的差异，影响了最终结果。

其次，干预场所选择。当参与者对献血形成积极态度且自信有能力完成献血行为时，会自发形成明确的行为意向，但献血行为本身比较复杂，行为的真正实施还取决于采血车停放位置、开放时间、卫生条件、服务态度、家庭意见等。本次干预后参与者的主观规范没有出现改善，可能与只对参与者本人实施干预有关。下一步可以考虑以企业工作团队或家庭活动形式开展干预，并在采血车招募现场开展研究，以借助外界影响并通过测量献血行为来验证招募干预是否有更显著的正面效果。

第三，成功改善戒烟等其他干预研究[5]往往使用了持续多次的干预，但无偿献血招募工作很难对同一个人进行多次招募，模拟现实场景的单次干预可能也限制了干预效果。在下一步研究中，我们将尝试将干预信息进一步精简并进行多次干预，以期获得更好的实际效果。本研究的局限性主要在于没有测量实际献血行为。为覆盖更能代表普通人群的样本，本研究没有在流动献血车等仅覆盖特定人群的地点进行，也造成了不能立刻测得参与者实际献血行为的缺陷。

4 结语

本研究发现，在招募难度较大、以中年在职人员为主的社区普通人群中，基于TPB的招募干预材料的单次简短干预能产生一定积极影响，但并不能切实改变献血预约行为，干预效果有限。需进一步调整干预实施场所、人群和实施方式，为采供血机构更有效地制订无偿献血招募策略提供参考与借鉴。