王 飞

（大连大学附属中山医院，辽宁 大连 116000）

急性心肌梗死是常见疾病，一般以胸痛、急性循环功能障碍、心慌等作为临床表现，合并心房颤动几率较高[1]，心跳频率逐渐加快，甚至达到300～600次/分钟，呈现出不规则的情况，导致患者出现心力衰竭、休克等，缩短患者生存期限。本文针对急性心肌梗死并发心房颤动患者分别选择不同手段进行治疗，比较差异性，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2017年4月25日～2018年5月25日就诊的急性心肌梗死并发心房颤动患者100例作为探究对象，实施信封随机分组模式进行分组，各50例。

本研究符合医学实验伦理学原则，经医院伦理学委员会批准，且2组均符合纳入及排除标准，纳入标准：（1）经临床综合检查，证实为急性心肌梗死并发心房颤动；（2）进组前三个月内并未使用其他药物治疗；（3）对研究知情同意。排除标准：（1）不配合研究者；（2）临床资料不全者；（3）存在普罗帕酮、胺碘酮药物过敏史。

对照组男2 9例，女2 1例；平均年龄（62.36f3.98）岁；

观察组男3 0例，女2 0例，平均年龄（63.65f3.33）岁；

通过SPSS 21.0系统分析，上述资料无差异性，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

对照组：普罗帕酮治疗：

将70 mg普罗帕酮（江苏鹏鹞药业有限公司、国药准字H32021719）进行静脉注射治疗，如果患者病情严重，则进行静脉滴注治疗，滴注的速度一般控制在0.5～1 mg/min，每天1次；

观察组：胺碘酮治疗；

选择150 mg胺碘酮（黑龙江迪龙制药有限公司、国药准字H20052294）进行静脉滴注治疗，滴注速率控制在1 mg/min，连续滴注6小时，最后再以0.05 mg/min的速率持续滴注24小时。

1.3 观察指标

观察2组治疗效果、不良反应发生情况。

治疗效果：以显效、有效、无效作为评估指标，其中显效表示患者心律失常等症状明显改善，病情受到控制；有效表示患者心律失常等临床症状逐渐改善，病情逐渐控制；无效表示患者上述指标均未达到标准；

不良反应发生情况：以恶心呕吐、血压下降、房室传导阻作为评估工具。

1.4 统计学方法

统计处理软件：SPSS 21.0。P＜0.05为有统计学意义。

描述性统计：计量资料采用（fs）描述，t检验，计数资料采用百分比（%）描述，组内及组间比较进行协方差分析。

2 结 果

2.1 治疗效果

由表1可知：观察组治疗效果与对照组结果相比，无较大差异性，差异无统计学意义（P＞0.05）。

表1 2组治疗效果 [n（%）；n=50]

2.2 不良反应发生情况

观察组不良反应发生情况与对照组进行比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 2组不良反应发生情况 [n（%）；n=50]

3 讨 论

急性心肌梗死并发心房颤动是较为常见且严重的一种疾病类型，而心房颤动属于心律失常中的一种[2]，当心房失去正常的收缩以及舒张能力，会使得患者的心房泵血能力逐渐下降或丧失，造成心肌功能受损现象，甚至可能还会对患者的生存期限进行缩短，严重影响患者的生活质量。

普罗帕酮在治疗过程中能够较为快速的抑制细胞内钠离子内流，从而降低心房、心室的传导速度[3]，对缓解患者的病情能够做到一定的改善效果，但是使用治疗期间，会产生一定的不良反应，对患者后续的治疗造成一定的影响。胺碘酮药物能够有效抑制心肌细胞中的钾离子通道[4]，从而有效抑制多种心肌细胞膜钾通道，对患者的血管平滑肌存在相应的扩张效果，进而使得患者的冠状动脉得到有效的扩张，最终控制患者的心肌耗氧量，疗效较为确切。

上述结果表示，观察组治疗效果与对照组相比，无差异性，差异无统计学意义（P＞0.05），说明，两种药物治疗急性心肌梗死并发心房颤动均存在一定的应用效果，疗效较为准确；观察组不良反应发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），说明在胺碘酮药物治疗过程中安全有效，并不会对患者产生一系列的反应，而普罗帕酮明显存在较多的不良反应现象，故，选择胺碘酮进行治疗价值较高。

总而言之，针对急性心肌梗死并发心房颤动患者选择胺碘酮进行治疗，安全有效，可推广。