摘 要：判断英语教师评委评判水平，可以以评委打分与均值得分的差为样本，计算平均值及标准差，进而判断英语教师评委评判水平的高低；判断依据可以推广到公务员、事业单位招考等评委评判能力的培训与水平的判定，进而选择具有一定评判水平的评委。

关键词：英语教师；评委；评判水平；平均值；标准差

一、 引言

大学英语多媒体课件比赛、英语口语比赛、英语演课比赛、专项技能比赛、综合比赛等常常需要评委的存在，评委就如同伯乐，好的评委往往客观公正，用赋分的形式将学生的成绩体现出来；同样是评委，评判水平往往有差别，有的评分适中合理，有的评分一直低迷，有的一直居高不下，有的或因个人偏好，是否符合评委其口味，成绩上蹿下跳。如何评判评委的评判水平，不同的侧重点不同的评价方式评价往往不同，能否借鉴教改中一些研究成果，如何用简洁、实用、浅显易懂的数学统计量，以数值度量的形式反映评委水平，对于组织方培训评委、选择符合要求的评委显得尤为重要。

二、 评委评分的评判过程

以高校英语师范毕业生为例，英语教师往往以需对学生进行演课训练、学生要充分准备，评委教师评价得力。演课比赛往往从德育思想渗透、教学过程的体现、教学内容深度的发掘、课堂组织的效果、课堂目标是否达到、教学仪态是否得当等多个方面着手进行评判。演课比赛评委往往由3名、5名或者7名评委组成，比赛都有统一的评分标准。演课考生在经过候考抽签-备课室备课后，以只报抽签号的形式开始演课，接受评委教师评判。有些演课后半部分，也有加一些现场即兴回答，内容不尽相同，但最终都有评委统一打分，最终成绩常常以平均分计算，当然有的也常去掉一个最高分，去掉一个最低分，余下取平均分。评委评分，需统一评分标准、保持评委评分的独立性、杜绝一切可能影响评委评分的外在因素。评委评分时，有的会以前三名演课考生为例，一起研究会商后续独立打分等形式进行。

三、 英语演课比赛评委评分实例探析

以某高校一次英语演课比赛为例，19名考生参加，5名评委进行打分，以百分记，评委打分保留一位小数点，平均分为考生最后得分，保留两位小数点，成绩如打分一览表：

由于考生成绩最后取平均分，属无偏统计量，成绩可信度较高。从上述打分一览表看，各评委打分大不相同，哪些评委打分比较客观，比较真实，可从分数与平均值的偏差、偏差的平均值、标准差、偏差的绝对值的平均等统计量分析评委的打分趋势及波动情况。计算评委打分与均值做差得到如下偏差一览表1：

由偏差一览表1知，评委1、3差平均分别为1.67、2.91，打分总体上高位运行，评委4与评委5差平均分别为-1.17、-2.69，1总体上低线运行，评委2差平均为0.09总体上接近实际得分值。差均值说明评委的打分总趋势，由于评委出发点不一样，总体上或高或低，差平均的绝对值大小总体上说明打分的波动程度大小，偏离程度评委3、5、1、4、2依次降低。事实上若对评委偏差取绝对值，得到绝对偏差一览表2，绝对偏差的平均值同样表明波动程度。

由绝对值偏差一览表2知，评委5、3、1、4、2的平均值分别为3.45、2.93、2.45、2.01、1.73，波动程度依次降低，与差平均反应状况基本一致。因此有理由认为评委2最好、评委4次之，评委1稍后，评委5与3最后。

实际操作中，评委打分常常依据评分标准，不拘泥于是否与最后的平均值差距多少，而是给予总体上确认分数，认为总体上体现高低就行，强调体现在打分的上下高低上。此时衡量打分水平的标准则主要体现在偏差的标准差上，标准差越大，说明波动性越大，打分不够稳定，反之标准差越小，说明波动性越小，打分越趋于稳定。依据偏差一览表1的样本数据，可得标准差一览表3：

由标准差一览表3知，评委3、4、2、1、5的标准差由低到高依次为1.79、2.01、2.32、2.69、2.94，说明评委5打分偏差波动较大，不够稳定，评委3、4波动偏差较小，比较稳定，打分具有代表性。

上述无论从哪种方式是进行判断，都说明评委5打分水平较差，评委4相对稳定。

四、 结果推广分析

公务员、事业单位招考等面试招考评委打分，类似大学英语教师评委打分，差平均的平均值绝对值及标准差越低。这说明总体上能够对照打分标准，更接近于平均值，数据相对集中，打分水平代表性越高，相反差平均的平均值及标准差越高，说明总体上更偏离于平均值，数据相对分散，打分水平代表性越低。实际操作中差平均的平均值的绝对值与标准差常常不能同步大小，此时打分若强调严格依据打分标准打分，可以差平均的平均值的绝对值的高低来判定，差平均的平均值的绝对值越低说明打分越具有代表性，反之绝对值越高说明打分越偏离实际，打分不具有代表性；若打分前侧重强调通过评委打分高低程度区分考生分值，可以差平均的标准差的高低来判定，标准差越小说明打分越相对集中，越具代表性，此时差均值的平均值的正负表明打分处于偏高或偏低处运行，差均值的平均值的绝对值表明总体打分切入点的不同而已，当然差均值的平均值的绝对值越低越好。

参考文献：

[1]王琳娜，姜峰.青年教师课堂教学观摩竞赛评委水平分析[J].数理统计与管理，1996（6）：16-20.

[2]文秋芳，劉湘东，金利民.中外评委对大学生英语演讲能力评价的差异[J].外语教学与研究（外国语言双月刊），2005（5）：337-342.

[3]赵合运，郭运瑞.高等学校青年教师讲课比赛评委评判水平分析[J].国际应用统计学术研讨会，2008.

[4]张晓华.探析假设检验在高校英语教学改革中的应用[J].常州信息职业技术学院学报，2013（1）：49-51，60.

作者简介：张晓华，江苏省宿迁市，宿迁泽达职业技术学院。