厨余垃圾分类处理应适度适量

2019-02-17刘建国

城乡建设 2019年20期

■ 刘建国程云

厨余垃圾分类处理是我国生活垃圾分类中的难点、焦点和痛点。我认为，结合垃圾分类大背景，提出厨余垃圾分类是有必要的，是整个垃圾处理系统优化的节点，也是终端处理系统减量提质增效的着力点。实现厨余垃圾源头分类达标任重而道远，后端处理设施依然是各个城市最为突出的短板，发酵产物实现土地利用成本高昂、障碍重重。对于厨余垃圾分类处理，要“干湿分开，努力方向；积极鼓励，相得益彰；定时定点，适度适量；湿中无干，理所应当；干中无湿，两败俱伤。”

厨余垃圾分类是减量提质增效的着力点

我国垃圾最主要的构成部分是厨余垃圾，超过50%～60%，有的地区甚至达到70%。欧美国家最主要的垃圾是纸张，厨余垃圾只占到25%。而我国生活垃圾的最大特点就是湿，含水率很高；另一特点是臭，容易腐烂降解。准确地说，我国厨余垃圾，来自居民家庭的只是一部分，约占厨余总量的50%～60%，其他的则来自园林绿化、农贸市场菜叶等，这些湿垃圾的进入为厨余垃圾的总量贡献了不少。

测算下来，从居民家庭分出来的厨余垃圾，只占生活垃圾总量的25%～40%。因此，新一轮的垃圾分类不能仅仅要求居民，居民也只能分出一半的量；还应将垃圾分类推广到农贸市场、蔬菜批发市场等场所。

我国生活垃圾的特性是高厨余、高水份，因此，厨余垃圾分类是整个垃圾处理系统减量提质增效的主要着力点。

厨余垃圾分类的初衷就是要减少进入终端处理系统的垃圾数量、提高进入终端处置系统的垃圾质量、提升处理系统效能和污染控制水平，所以，有必要通过干湿分离，将部分厨余垃圾分出来。

厨余垃圾分类处理的四大“短板”

厨余垃圾分出来后怎么办？我国一直在构建集分类投放、分类收运、分类处置的全流程系统。在构建过程中，必须要补齐短板，打通链条，提升整个系统的效能，而厨余垃圾的分类处理存在明显的短板，也是分类系统优化的主要节点。

第一，新系统如何收编“拾荒大军”

非正规的“拾荒大军”一度是城市回收体系的主力军，如今在各种因素影响下正在逐渐萎缩，而城市的垃圾量却在上升。新的回收体系怎样构建？新旧体系又该如何相处？如何将“拾荒大军”纳入规范的管理当中？这是城市管理者亟需解决的问题。

第二，厨余垃圾源头分类难、行政管理成本高

今年7月1日，上海《生活垃圾管理条例》率先实施，短短两个月，厨余垃圾的分出率很高，质量也很好。

若在全国范围内推行厨余垃圾的源头分类，让其达到很高的标准，必须要付出极其高昂的行政管理成本，对经济条件不发达的省份是一大考验。再者，若居民源头分类效果不好，还要依赖人工、机械做二次分类，才能满足生活垃圾处理设施需求，前端分类的意义将大打折扣。

第三，厨余垃圾源头分类难、臭味控制难、土地利用难、持续盈利难

餐厨(厨余)垃圾特性远比想象中复杂，处理难度较大，这类垃圾的处理在国内成功的案例并不多。如果在尚未做好准备的情况下，付出较高的经济成本分类，最后产物如沼气、堆肥等，对能源、土地贡献率不高，势必不可持续。

在国内，厨余垃圾处置，就地跟集中相结合的堆肥工艺较为常见。一些地区对堆肥工艺理解认识有偏差，短发酵周期机器快速成肥设备基本上只有烘干效果，产品基本未经过微生物好氧发酵，产品腐熟度极低，需要二次腐熟，并不适合农田利用。

此外，堆肥设备高能耗，设计和操作缺乏规范；臭气控制污水处理难度大；处理成本数倍于焚烧发电；产物质量不稳定利用价值低。这条路到底怎么走？需要从业者认真思考。

全链条的厨余垃圾处理系统，发达国家也有很多经验，但在实际操作方面也面临很多问题。

意大利某厂年处理源头分类收集的有机生活垃圾35000吨，绿化废物6000吨。采用干式厌氧消化+沼渣堆肥工艺。最终得到的产品，一是沼气年发电量约1000万度，全部自用，没有多余的电量上网。二是年产精堆肥约2000吨(约占进料量5%)，只能免费提供周边农户/农场使用，若用户不愿意使用，有时仍需送焚烧厂处置，粗堆肥全部送焚烧厂处置，成本约90欧元/吨。

目前来看，厨余垃圾妥善处置，实现无害化、稳定化及资源化难度较大，原因如下：

一是源头分类难，改变老百姓积习已久的行为习惯实属不易。二是臭味控制难，臭气控制污水处理难度不小。三是土地利用难，如前所述，厨余垃圾经过处理仅得到百分之几的精堆肥，最后还入不了土地，甚至还要回到焚烧厂，商业模式链条没有打通。四是持续盈利困难，干式厌氧产沼量小、只能自用，沼渣堆肥出售不了，最后还得花钱烧掉，盈利点微乎其微。

基于以上情况，对各种垃圾处理的技术路线进行评估，理论上希望生活垃圾干湿分开，干垃圾送去焚烧发电，湿垃圾(餐厨垃圾、厨余垃圾等)采用厌氧发酵工艺，沼渣堆肥、肥料还田。如下图深蓝色的这条线，物质回收效率最高，面积最大，表明综合环境绩效最好。

一旦沼渣发酵产物无法还田，沼渣还需送到焚烧厂焚烧或者是填埋场处置，面积就变成了浅蓝色（如下图所示），综合环境绩效则缩水一半。因此，生活垃圾干湿分离+干组分焚烧发电+湿组分厌氧发酵的优化组合模式是否具有显著比较优势，取决于发酵产物能否实现安全土地利用，若发酵产物回不到土地去，必须三思而后行。

第四，厨余垃圾生物处理同样存在二噁英排放

根据热值均衡分析，生活垃圾干湿分开过于彻底也不利于焚烧，存在一个合理区间，分出20%～40%，焚烧效率最佳，且厨余垃圾分出量不大，品质容易保证，实现土地利用的可能性加大。所以厨余分类回收应重追求“质精”而非“量大”，回收20%左右纯度较高的厨余垃圾，综合环境绩效远高于回收大量品质低劣的厨余垃圾。

并不是只有垃圾焚烧厂才会排放二噁英。国外学者对各类垃圾处理设施做了取样分析，发现填埋场、堆肥厂、机械-生物处理厂等都会排放二噁英。厨余垃圾堆肥处理同样存在二噁英排放，而且排放因子高于采用了最佳可行技术的垃圾焚烧厂。

发达国家厨余垃圾分类的现状

第一，德国厨余垃圾单独收集/就地堆肥比例较低

据德国权威媒体发布的数据，2015年，德国分类收集的厨余垃圾比例很低，只占到总垃圾产生量的9%，即只有9%的生活垃圾进入有机垃圾桶里。再看德国较为流行的有机堆肥，进料量的80%以上是园林绿化垃圾，真正来自居民家庭的厨余垃圾占比不足20%。居民家庭厨余垃圾的17%进入有机垃圾分类收集桶，16%进行庭院堆肥，55%未分类进入剩余垃圾桶，12%排入下水道。