南开大学经济学院 张鑫

长时间以来，由于受到了计划经济的影响，我国在环境保护的投融资之中习惯对政府的财政加以倚靠，这就是政府思维上的大包大揽与 资金在来源上过于单一的结果。目前，环境保护被列入公共用品之中，需要来自于政府的支持，并且在这之中政府需要发挥出重要的作用。但经研究表明，我国政府在财政方面所面临的财政赤字逐渐变得严重，若是处置不得当势必会爆发债务危机。在这一情况下，需要加紧对我国环境保护中投融资渠道加以开发，对资金的来源进行拓宽，使经济社会实现可持续发展。

1 我国环境保护投融资面临投资效率不高的原因

我国在环保上存在的投资效率不高这一现象非常普遍，最主要的表现形式就是对处理城市的污水和垃圾设施、治理工业污染的设施在建设与运营中的管理都存在效率不高的现象，尤其是以上这些设施不可以正常的运转或者是并未实现设计中的预期的效果与效率。致使治理环境污染的设施在建设与运营中存在低效率的主要原因是市场竞争机制的缺乏。在城市环境的基础设施这一领域之中，长时间以来，我国政府所采取的就是政府进行投资建设，事业单位对设施进行管理与运营的这一模式，这是属于政府垄断的模式，是在制度上对竞争的排挤，严重缺乏效率。在这个领域之中，发达国家也有过这一类似模式。但是，我国所在的计划经济体制之下产生的这一政府垄断的模式而造成的问题是非常的严重与复杂[1]。在工业污染治理方面，大部分企业都是自行建设污染治理设施，然后再由企业自身进行运营与管理，较少的企业会采用委托合同这一方式，对社会化的分工与规模的经济效应做到充分的利用，让专业化的企业进行污染的治理。因为规模不经济，中小企业所采用的自己对设施进行建设与运营的分散治理模式严重损失了投资效率。此外，这个状况也与我国的环保服务业市场化的发展程度有关。在城市环境的基础设施领域中，市场化具有的本质就是将政府在这个领域中垄断的格局打破。在做法上主要包含以下三个方面：第一，城镇中的居民需缴纳处理生活污水和垃圾的费用，向政府之外的投资者进行城市环境的基础设施这一领域的开放，在设施的建设和运营上需要面向社会进行公开招标；第二，对现在的政府建设与事业单位运营的方式作出改革，将竞争的这一机制引入其中，交给企业进行商业化的管理；第三，鼓励公共部门之外的一切经济主体参与到建设、运营与管理设施之中，进行社会资金的吸收。因为，模式既可以使投资的效率得到提升，还具有融资的功能。因此，我国近些年来进行的相关实践非常活跃，在治理环境污染的市场化政策与模式上都取得了重要的进展。但是，就我国总体的形式而言，市场化的实践依然处在发展初期阶段。

2 我国环境治理中的投融资方式研究

2.1 市场主导融资模式与政府主导投资方式

我国对投融资有着极大的实际需求，但是基金的累计过慢，来源又受到了限制，应该怎样将解决这个矛盾问题，不同的学者有着不同的看法。有些学者认为有效的方法就是将环境保护变的市场化，将政策性的投资逐渐向商业化与精英化的投资进行转变[2]。例如，法国、英国等一些发达的国家与波兰、韩国等一些新工业化的国家，污染控制投资55%以上是私营部门实现的，有些国家在这方面的比例已经超过了70%。即便是传统的公共投资有着非常明显的优势，如日本与法国，国家在污染控制中投资的结构也正迅速地朝着市场化这一方向发展。但是，也有一些学者认为环境保护属于公共事业，这一领域有着极强的公益性，投资回报率几乎为零，对社会资金的吸引力是严重缺乏的，政府务必将主导投资的作用发挥出来，即便是有社会资源乐于向处理城市中垃圾和污水、工业污染治理的领域投入，但是最终所承担运营与投资的依然是使用者与政府。社会资金的介入仅仅是由使用者与政府在设施服务中享有优先权，然后再逐步对费用作出分期偿还。市场主导型的融资模式在趋利性上是非常强烈的，和环保产业中公益的性质与高投资、见效慢这一特点是存在着冲突的，若完全倚靠必然导致环保产业在发展中的不协调。而政府主导型这一投资模式，就可以很好的对基金的分布行业与地域之间存在的矛盾加以协调[3]。但是，政府主导型不是支持政府形成垄断。在工业污染治理方面，因为有着过重的历史包袱，市场资金介入的不够充足，需要将以政府投资为主体当作前提，对社会化的分工与规模的经济效益加以利用，将企业污染治理逐渐向专业化转变，从而将分散治理这一模式下产生的投资效率严重损失的问题加以解决。对于城市环境基础设施这一领域，即便是有着较为成熟市场运作的污水处理行业，也需要将政府主导投资的作用发挥出来，使给水与排水实现协调发展。

2.2 债权融资模式与股权融资方式

长时间以来，我国在治理环境的过程中需要的资金不仅需要国家拨款，更多是需要通过债权的形式进行融资，尤其是倚仗国债的发行。债权式的融资模式有着可控性与集中性两个特点，但是依然会存在一定的问题。例如，地方政府会向中央进行寻租，跑到中央去批项目、要投资，对行政手段过分的依赖，没有充分发挥市场机制进行资源配置的作用。股权融资方式因为融资具有的直接性、资金来源具有的分散性与融资者具有的自主性等一些特点，可以将社会的闲散资金集中起来融入环保领域之中。而且我国在治理环境中股权式与产业化的融资模式可以使环保企业的“造血功能”得到增强，使产业的发展得到促进。在工业污染治理领域，需要将债权融资作为主要模式。而且还需要做到的是：第一，使债券的品种实现多样化，对发行城市中环境基础设施建设的专项国债加以考虑，对发行的主体与借债人做到进一步的明确，对中央政府与地方政府和项目单位之间存在的关系加以明确，使专项国债市场化的运作得以实现；第二，将部分国债更改成为市政债券，吸引众多社会的资金用于高投资回报或者不高但是有着稳定利润的基础设施，如此一来，政府就可以将节省的有限资金用来投资于低回报率的公益项目。而在治理城市污染的领域就需要主要应用股权的融资模式：第一，股票市场的融资；对高效益与大规模的环保企业进行股份制的改造，并且做上市的推荐。在审批上市公司的时候，国家需要给予一定的优惠政策，使环保投资企业上市的速度得到加快，对环保上市企业进行股票的发行予以鼓励与支持，利用社会中的融资使企业资本实现筹集与扩张，使企业在环保中的投资能力得到增强；第二，第二股票交易市场的融资。我国在环保产业中的发展并不成熟，大部分的企业在规模上都是中小型的。但是，仍有一些环保企业有着高科技的特征和良好的发展前景，在投资上的价值也非常高，所以向国内高科技与中小型的企业给予融资为主的香港第二股票交易市场，一定能够为这些以绿色为概念的企业给予广阔资金来源。

2.3 项目融资模式中的融资方式

自从我国使用多种形式将外资引入到我国环境治理领域后，各种各样新兴的融资模式相继出现，例如，TOT、ABS和BOT等。各种各样的融资模式各有利弊。BOT是我国目前非常常见的融资项目，20世纪末广东沙角电厂在我国的三峡水库区建成的若干个污水处理厂，使用的就是BOT模式。政府使用BOT模式能够吸引到大量社会上闲散的资金与国外的资金，使财政的负担得到减轻；并且BOT可以在建立基础设计的前提下将先进方法与手段引进来，将项目在建设上的质量得到提升，并且使建设的进度加快，从而使用较低的价格让社会公众获益[4]。总体来说，上述融资方式的核心目标就是将降低风险作为前提进行最大限度融资，只是所选择的是不同的方式而已。所以，简单地对优劣加以强调，并没有什么实际意义，对融资的方式如何完善才是需要考虑的问题。BTO这一方式在我国经验最丰富、实例最多、时间最长，也不能够因为运用出现的些许问题就作出否定，而是需要利用立法不断完善，在对环保项目进行融资的时候进行推广，使项目建设在成功率上得到提高，使融资的成本得到降低。但是，因为受到了我国在证券上的发行制度、信用等级的评估制度与会计的制约制度，需要在我国的环保融资之中谨慎使用。TOT这一模式不包含建设中项目的风险，因此大大地降低了风险，加上TOT所涉及到的环节比较少，相应的也会减少一些附属费用，有效地降低融资成本，对产品价格降低也是非常有利的。所以，可以参照项目的特点从而在使用上有选择地进行。

3 结语

综上所述，现如今，我国在环境保护中的投融资所面临的问题主要有投资的效率低和投资总量不足。投资效率不高是因为环保设施在建设和运营体制在市场竞争力上的缺失。在这一基础之上，以改善现在已有投资与融资结构目的作为基础，对我国环境保护中投融资的方式展开研究。目前，环境保护被列入公共用品之中，需要来自于政府的支持，并且在这之中政府需要发挥出重要的作用，需要加紧对我国环境保护中投融资渠道的开发，对资金的来源进行拓宽，使经济社会实现可持续发展。