张秋梅

(济宁医学院，山东 济宁 272067)

心理学界对社会支持的研究最早可追溯到20世纪60年代，其主要的研究内容为生活压力对心身健康方面的影响，但多年来，有关社会支持的研究却从未达到系统化及规范化的程度。直至20世纪70年代，社会支持才首次被作为专业概念由在精神病学的文献中被正式提出，之后，学者将社会支持作为一门涉及心理学及精神病与精神卫生学的综合学科广泛开展深入的研究和讨论。当前国内外有关社会支持的研究普遍认为，社会支持一般由两部分构成：一部分是客观支持，是指个体能够直接得到的实际支持，具体包括物质方面直接得到的援助(如金钱、物质)和通过周围亲属、朋友、社会团体直接提供的各种支援；另一部分是主观支持，是指个体能够在情感方面得到的实际支持，具体则包括精神方面的援助(如亲人鼓励、朋友支持)和在社会中受尊重、被支持、被理解的情感体验和满意度。

医学院校青年教师(以下简称青年教师)作为医学院校师资队伍的中坚力量，在高等医学教育事业的发展过程中扮演着不可或缺的重要角色。然而在日常工作中，青年教师却要面临来自诸多方面的压力[1]：首先，青年教师需要面临日常教学任务、科研考核等带来的工作方面的压力。其次，青年教师需要面临同事关系、社会交往等活动带来的社会方面的压力[2]。再次，青年教师需要面对经济收入、子女教育带来的家庭方面的压力。另外，部分青年教师还需要面对职称晋升、岗位考核带来的竞争方面的压力。诸多的压力不仅会使青年教师产生较强的职业压力感，更会在一定程度上引起青年教师的职业倦怠，甚至会影响青年教师的长远职业规划。本研究以社会支持理论为视角，通过对青年教师社会支持现状进行研究，并在此基上进一步对不同背景青年教师社会支持间的差异进行分析，进而为帮助青年教师缓解当前职业压力[3]、开展长远职业规划及提供一定的依据[4]。

1 对象与方法

1.1 研究对象

2018年2月～3月期间，通过问卷星在线调查系统在某医学院校青年教师中开展相关问卷调查。参与调查的青年教师(1977年1月1日之后出生)以不记名形式在线完成社会支持评定量表(social support rating scale，SSRS)。调查最终收回有效SSRS问卷203份，其中：男性青年教师97份，女性青年教师106份，年龄均符合青年教师的遴选标准。

1.2 研究方法

一般资料：对参与调查青年教师的性别、学历(学位)、专业、职称等情况进行初步调查及统计。

社会支持评定量表(social support rating scale，SSRS)[5]：该量表共由10个项目构成，可对参与调查的青年教师主观支持(3个项目)、客观支持(4个项目)和对支持的利用度(3个项目)3个与社会支持密切相关的维度进行检测。主观支持、客观支持和对支持的利用度所包含的各条目得分相加得到该维度得分，各3个维度得分相加得到SSRS总分。维度分越高，则说明该维度的社会支持情况越好；SSRS总分越高，则说明社会支持情况总体越好。

1.3 统计学处理

回收有效SSRS问卷均由心理学专业教师采用SPSS19.0统计分析软件进行数据处理及统计学分析，t检验，并以P<0.05作为差异有统计学意义的标准。

2 结果

2.1 医学院校不同性别青年教师社会支持现状及对比

通过对医学院校不同性别青年教师SSRS得分进行对比，发现：女性青年教师在SSRS的主观支持维度、对支持的利用度维度2个维度及SSRS总分得分高于男性青年教师，但差异均无统计学意义(P>0.05)；女性青年教师在SSRS的客观支持维度1个维度得分低于男性青年教师，但差异无统计学意义(P>0.05)(表1)。

2.2 医学院校不同学位青年教师社会支持现状及对比

通过对医学院校不同学位青年教师SSRS得分进行对比，发现：具有博士学位的青年教师在SSRS的客观支持维度、主观支持维度2个维度及SSRS总分得分均高于具有硕士学位的青年教师，且在客观支持维度差异有统计学意义(P<0.05)；具有博士学位的青年教师在SSRS的对支持的利用度维度1个维度得分低于具有硕士学位的青年教师，且差异有统计学意义(P<0.05)(表2)。

表1 医学院校不同性别青年教师SSRS得分比较

表2 医学院校不同学位青年教师SSRS得分比较

2.3 医学院校不同专业青年教师社会支持现状及对比

通过对医学院校不同专业青年教师SSRS得分进行对比，发现：思政专业青年教师在SSRS的3个维度及SSRS总分得分均为最高，而非临床教师在SSRS的3个维度及SSRS总分得分均为最低，且在对支持的利用度维度方面，与思政专业青年教师及临床专业青年教师之间的差异有统计学意义(P<0.05)(表3)。

表3 医学院校不同专业青年教师SSRS得分比较

注：思政专业教师指学生辅导员和各二级学院分管学生工作副书记

2.4 医学院校不同职称青年教师社会支持现状及对比

通过对医学院校不同职称青年教师SSRS得分进行对比，发现：具有讲师职称(或其他中级职称)的青年教师在SSRS的客观支持维度、主观支持维度2个维度及SSRS总分得分均为最低，在对支持的利用度维度1个维度得分最高；具有教授职称的青年教师在SSRS的客观支持维度、主观支持维度2个维度及SSRS总分得分均为最高，在对支持的利用度维度1个维度得分最低，但差异均无统计学意义(P>0.05)(表4)。

表4 医学院校不同职称青年教师SSRS得分比较

3 讨论

首先，在性别方面，男性青年教师在SSRS的客观支持维度得分高于女性青年教师，在主观支持维度、对支持的利用度维度及SSRS总分得分低于女性青年教师，但差异均无统计学意义(P>0.05)。这说明尽管医学院校不同性别青年教师的社会支持之间存在一定的差异，但总体看来，性别因素并不是造成青年教师社会支持差异的主要原因。

其次，在学位方面，具有博士学位的青年教师在SSRS的客观支持维度、主观支持维度2个维度及SSRS总分得分均高于具有硕士学位的青年教师，且在客观支持维度差异有统计学意义(P<0.05)；具有博士学位的青年教师在SSRS的对支持的利用度维度1个维度得分低于具有硕士学位的青年教师，且差异有统计学意义(P<0.05)。这说明具有博士学位的青年教师的社会支持总体要优于具有硕士学位的青年教师，但在支持的利用度维度方面，反而要劣于具有硕士学位的青年教师，即学位因素可能在一定程度上是造成青年教师社会支持差异的原因[6]。

再次，在专业方面，思政专业青年教师在SSRS的3个维度及SSRS总分得分均为最高，而非临床教师在SSRS的3个维度及SSRS总分得分均为最低，且在对支持的利用度维度方面，与思政专业青年教师及临床专业青年教师之间的差异有统计学意义(P<0.05)。这说明思政专业青年教师在社会支持的各个方面，普遍要优于临床专业青年教师和非临床专业青年教师，尤其是在对支持的利用度维度方面，更是明显优于临床专业青年教师和非临床专业青年教师。而通过对问卷进行分析，发现思政专业青年教师在SSRS最后一项“对于团体组织活动”，全部勾选了得分最高的“主动参加并积极活动”，而临床专业青年教师和非临床专业青年教师，则大部分勾选了“偶尔参加”和“经常参加”，这与思政专业青年教师在日常工作中，必须经常开展或参与医学生组织的各种活动密切相关。因此，专业因素也可能在一定程度上是造成青年教师社会支持差异的原因[7]。

最后，在职称方面，讲师职称青年教师在SSRS的客观支持维度、主观支持维度及SSRS总分得分均为最低，在对支持的利用度维度得分最高；教授职称青年教师在SSRS的客观支持维度、主观支持维度及SSRS总分得分均为最高，在对支持的利用度维度得分最低，但差异均无统计学意义(P>0.05)。这说明尽管医学院校不同职称的青年教师的社会支持之间存在一定的差异，但总体看来，职称因素不是造成青年教师社会支持差异的主要原因。