这里讲的“画品”，一是指作品的艺术品质，二是指人文格调。人品，有多重含义，一是指作者的道德修养、道德行为，也即人的品格，通常主要指这一点；二是指作者的个体性格、为人处世，也可以扩大到泛指作者的综合素养；三是指作者的审美趣味。

画如其人，书如其人，这是中国古代思想的道德论观点。中国古代甚至现代，喜欢评价艺术作品时，一切看人品，看为人，而人品与为人的善恶高下，又是由官方定标准，由当时的官方主流说了算。

道德规范有其恒定、共性的一面，也有它变动、相对的一面，这是伦理学界的基本共识。道德绑架，是中国传统文化的恶习。以道德论书画，就是以社会外部因素评价书画，书画家有社会属性，书画作品也是在一定的时代创作的，但这并不意味书画就是时代或者作者状态的模板印记。作为艺术的书画，实质在于它自身，书画就是书画，它有内在的、独立的评判准则。作品是独立的审美实体，与作者无关。不论这个作者什么职务、什么身份、历史上有什么痕记，他创作的书画作品与这些外在物无关。作者并不是作品的必要组成部分。

中国与世界美术史上有不少佚名作品，不知作者是谁，更不知道这个人的人品，但作品仍然彪炳画史。中国书画的经典样板，那些出土的碑、近年为学界推崇的古代民间书简，大多不知创作者，但它的艺术价值成为历代共识。总不能说，如果是张三画的，作品有这样的艺术价值，如果是李四画的，同一张作品就有另外的艺术价值。

浴马图卷（局部） 元·赵孟頫

仿古山水图（局部 ） 明·董其昌

山水图（局部 ） 明·董其昌

美术作品是独立的审美实体，即作品具有与作者无关的审美地位，这不是新鲜观点，而是现代美学常识。美术作品是由作者创造的，但一经创作完成，就与作者无关，作品本身进入了独立的审美环境，在审美领域中具有了它自身的独立地位。

把作者的道德品格、为人处世、功过评价与书画作品联系起来、绑在一起，作为评判书画作品的优劣标准，甚至是重要标准，毫无逻辑。书画与作者是产品与生产者的关系，这是从实体上讲的“物的关系”，不是指它的艺术价值依存关系。也许确有一些人品如画品，或者画品如人品的作者，但同时，历史上有大量的“坏人”书法、画作是公认的艺术精品，有极高的艺术水准。如果在公众场合展出，不说它的作者，只看作品本身，一定会得到认可、赞赏。其实，业界人士在内心也是认可它们的艺术价值的。只不过因传统思维所约束，不便公开表示。道德为艺术的评判准则，与以政治作为艺术的评判标准一样，那是外部标准，与艺术本身无关。

作品的艺术价值是独立的，是说它的艺术水准不因为作者的人品、为人、地位、功过的社会评价而转移，它的艺术价值甚至也不因为作者的名字而改变。再比如，佚作，自古以来，是一个经典话题。今天在世界各大美术馆、博物馆中有不少杰作的作者、年代是有争议的，或者是来历不明的、无法考证的，但是，几乎没有人否定这些作品本身的艺术价值。

人品等于道德，人品即画品，也即画品等于道德，加上道德标准与道德评判又由社会官方主流控制，按官方口味，人品就可以等于官方认可的地位、财富、行为，荒诞之处由此可见。

当下名人字画在坊间转卖，价格高低大多以作者的官方身份为依据。这就是人品即画品的恶果。今天，这个人居以高位，是官方代表、社会精英、艺界领袖，作品价格就高，明天，被称为坏人、恶人，他的书画作品就一文不值，毫无艺术性，后天，这个人被昭雪，同样的作品又被说成价值连城、艺术瑰宝。这样的事情中国美术史上见怪不怪。就是对董其昌作品的评价，也总是在考证他是好官还是坏官上纠结。

讲人品即画品，“人品即高，画品不得不高”，是中国古代文人为了道德宣扬的自我吹捧或者朋友间的相互吹捧，尤其是在本身或者朋友画艺普通的情况下。人品高的人有的是，他们的画作就是艺术精品？缩小点讲，在书画界好人也不少，但这些好人就是书画艺术的高人？未必。社会上有一些老干部书画团体，不少老干部退休后开始写字画画，而且十分用功与勤奋，这些大都是好人，但总体讲书画水准大都平平。

幽涧寒松图轴（局部） 元·倪云林

李梦阳翛然台诗卷（局部） 清·张瑞图

王屋图诗卷（局部） 清·王铎

清高的大学文科教授，也有不少喜欢书画，也在日课习字，但大多也不过是匠人书法，规范有余而气韵欠缺，规矩有余而生动不足。从艺术的角度看，大学教授之类的文人书画，大多只是业余水平，也有一些评论家喜欢推崇他们，说什么新文人书画，主要是因为自己也是大学教授，或者那些人是自己的朋友。在书画专业水平上、在书画艺术性上，这样的作品是谈不上的。

人品也没有什么一定之规。你讲这个人人品有问题，也只是从你个人的角度，另一个人来评论，也许并不这么认为。同一个人，这个时代对他这样评论，另一个时代，会有另一种角度。你检索一下，就会发现，不少知名文人、英雄豪杰、道德楷模、高级领导的字写得很差，甚至不堪入目。反而有不少被定义为“坏人”的不义之人，字写得很漂亮，很有文气，极有古韵。

人品即画品，大多是书画技艺普通又身居要职、掌握话语权的人喜欢讲的话。人缘不错，但画技一般的人比较容易赞同这样的论点。就像人高人矮与作品尺幅大小没有关系一样，画品、书品与人品也没有什么关系。

画如其人，人品即画品，容易让人联想到“文如其人”，此话原出宋朝苏东坡《答张文潜书》：“其为人深不愿人知之，其文如其为人。”但与“字如其人”一样，没有什么道理。苏东坡说“其文如其为人”，恐怕只是戏称。写雄文的未必是英雄领袖，写丽文的未必是美女才子。一些小说家、散文家、戏剧家把文字风格与人的模样、人的气质、人的性格、人的文化联系起来，是为了取得剧场效果，为了引起读者的美好联想。

“文如其人”原指文章的风格同作者的性格特点相似。郭沫若在《革命春秋·创造十年续篇》中写道：“古人每爱说文如其人……在我的经验上，却是很少见的”。其实，郭本人的文字早年、中年与晚年风格、倾向、性情都不同，如果一定要讲他晚年的作品是他的为人写照，也不准确。因为，他的文学与史学的学术地位，大多是由他早年的文章奠定的。郭若虚的“人品既已高矣，气韵不得不高；气韵既已高矣，生动不得不至”。后一句也许有点意思，但前一句未必如此。

人品画品关系可分为统一论、差异论、对立论、无关论，我是无关论者。当然，艺术理想是人书俱佳的统一论。

有一个极端的案例：2009年，中国经济出版社出版了《字如其人——笔迹心灵解码学》，称是某教授经过31年、15万个笔迹案例潜心研究的成果。该书主要是通过笔迹的笔画和字型，解码个体的人格特质，并通过笔迹完整破译风靡西方世界的九型人格，为九型人格提供了一个最简单、最个性化、成本最低的人格测评工具。同时通过笔迹心灵解码学和九型人格可以帮助企业在如何选人、用人、留人，以及团队组建方面提供全方位的指导。

兰竹石图（局部） 元·赵孟頫

据称，笔迹心灵解码学个体测评准确率高达90%以上，对企业选人用人、自我认知、人际交往、子女教育、婚姻、司法鉴定及健康管理等都具有非常实用的价值。

因为字如其人，所以该书对企业决策人：有助于人才的选、留、任、用；对个人：有意识通过自我控制，改写字体挖掘潜能、训练个性、协调能力、改进、完善自我；对子女：有助于因“字”施教，保障身心的健康发育；对教育者：有助于发现个性缺陷，采取有效指导方式，调试心理品质；对于其他如医疗、公安、检察、法院及司法部门等特殊行业也都具有很高的运用价值。

这使我联想到，港台地区常有艺人请人专门设计个人的签名字体，后来这种风气也延伸到大陆艺人圈，这些艺人的签名个个龙飞凤舞，是不是也试图通过字如其人这个说法，来展示自己的心灵秘码？这种例子恰恰说明，字与人、人与字无关。字是设计出来的，是按市场推广需要，按经纪人的要求而设计的，而人本身是另一回事。

“画画就是做人”，真不知道这话什么意思，如果要这样说，那么什么不是做人？人就是在个人的全部言行以及与社会交往中成其为人的。也可以说，吃饭就是做人，说话就是做人，上班就是做人，带孩子就是做人，等等。评一张作品用不到说这个作者如何工作认真、富有爱心，只要看作品本身就行了。

有人说：“画画就是把所有个人的品格、学养、生活经验、社会阅历、看法、价值观等通通用绘画的样式表现出来，至于绘画本身的很多规矩是第二位的”。这就故弄玄虚了，作品不是人生简历，也不是识人图像，如何看出生活经验、社会阅历、看法、价值观？是不是凡是书画家的创作就是类似国家组织的重大主题美术工程？

网上有一则据说是陈丹青的段子，不知真假。他说：“大画家提香一辈子锦衣玉食功名利禄，画得实在好。莫泊桑爱嫖，妥斯托也夫斯基好赌，画（写）得也实在好。宋徽宗赵佶，嫔妃无数，不必嫖（偷嫖），丢了江山，不算赌（大输），但他在位时扶持绘画，宠幸画家，有功绩，他的书画是华夏艺术瑰宝，至今也还有大画名。 俭朴淡泊的大艺术家，自然也有许多，这里就不说了。何者对艺术家重要，我以为俭朴也好，豪奢也好，对艺术家都不重要”。

这话不论真假，说得好。

总之，人品是人品，画品是画品，两不相干。