何芙蓉

（青海省海东市互助土族自治县人民医院内科，青海 海东 810599）

近几年，针对风湿免疫类疾病的治疗，通常将环磷酰胺作为主治药物。由于环磷酰胺的副作用较少，不会对机体的预后效果产生不良影响，即便有替代品面世，环磷酰胺仍能够被广泛应用于临床治疗过程中。本文探讨了环磷酰胺冲击治疗风湿免疫疾病的效果，现阐述如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选取2017年1月～2018年3月我院收治的风湿关节炎患者66例作为研究对象，将其随机分为甲氨蝶呤组和环磷酰胺组，各33例。其中，甲氨蝶呤组男16例，女17例，年龄45～74岁，平均年龄（66.67±1.23）岁；环磷酰胺组男18例，女15例，年龄43～72岁，平均年龄（65.98±0.87）岁。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

为所有患者口服氢氯喹和醋酸泼尼松，剂量分别为200 mg与10 mg/次，2次/d。

甲氨蝶呤组：将15 mg甲氨蝶呤加入200 mL氯化钠溶液中充分溶解，为患者静脉注射，频率约为每7天1次。

环磷酰胺组：将20 mg环磷酰胺加入200 mL氯化钠溶液中充分溶解，为患者静脉注射，初始频率约为每2天1次，在患者症状得到缓解后将频率设定为7天1次。

1.3 观察指标

观察两组患者的临床症状。

2 结 果

2.1 临床症状

环磷酰胺组患者在治疗后，关节牙痛和关节肿胀现象得到了有效缓解，且晨僵时间也明显缩短，而甲氨蝶呤组患者临床症状改善不明显。见表1。

表1 两组患者的临床症状对比（±s）

表1 两组患者的临床症状对比（±s）

组别 n 关节压痛 晨僵 关节肿胀甲氨蝶呤组 33 13.67±0.44 2.96±0.78 13.36±0.67环磷酰胺组 33 7.04±0.41 1.01±0.55 7.02±0.48 P-＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 疗效

相比于甲氨蝶呤组患者来说，环磷酰胺组患者的疗效更具备优越性。甲氨蝶呤组的治疗有效率为54.55%，环磷酰胺组的治疗有效率为84.85%。见表2。

表2 两组患者的疗效对比 [n（%）]

3 讨 论

环磷酰胺能够实现对免疫细胞生长的有效抑制，在临床中经常被应用于病情较为严重风湿免疫性疾病患者的治疗过程中。通过充分发挥环磷酰胺的优势，能够有效克服大量使用激素治疗的弊端，减少对机体造成的损害，促进患者生存时间的延长。有学者在研究中证实，通过联合使用环磷酰胺和糖皮质激素，能够实现对风湿免疫性疾病的有效治疗，且不会产生毒副作用。尽管糖皮质激素对风湿免疫性疾病具备一定的诊治效力，但由于患者对激素使用的耐受性不佳，随着激素药物使用时间的延长，容易加剧患者对激素药物的依赖性，导致患者的病情恶化。长期为风湿性关节炎患者服用甲氨蝶呤，虽然能够实现对患者症状的改善，但也容易产生关节压痛和晨僵等不良反应[1]。

环磷酰胺属于免疫抑制剂的范畴，对久治不愈的风湿性免疫疾病具有良好成效。尤其是对激素不耐受患者的治疗，环磷酰胺的效力更佳。已有研究证实，与甲氨蝶呤相比，环磷酰胺冲击治疗能够有效改善风湿性关节炎患者的关节功能状况，促进C反应蛋白表达的增加，且不良反应产生例数较少。同时，在环磷酰胺冲击治疗过程中，医务人员应注重予以患者相应的抗生素，避免发生合并感染现象导致的痛苦程度加剧，针对肝肾功能不佳的患者，应适当减少环磷酰胺的使用剂量，适当降低冲击治疗的频率，着力提升治疗的安全性[2]。

本次研究结果显示，甲氨蝶呤组患者的关节压痛评分为（13.67±0.44）分，晨僵评分为（2.96±0.78）分，关节肿胀评分为（13.36±0.67）分，环磷酰胺组患者的关节压痛评分为（7.04±0.41）分，晨僵评分为（1.01±0.55）分，关节肿胀评分为（7.02±0.48）分，表明将环磷酰胺作为主治药物实施冲击治疗，具有绝佳疗效。

在风湿免疫性疾病的治疗过程中，应重视采用环磷酰胺冲击疗法。