陈凤玲

[摘要] 目的 观察应用口腔种植修复治疗牙列缺失患者的疗效。方法 在该院2016年11月—2017年11月治疗的牙列缺失患者中随机挑选92例作为研究对象，根据治疗措施的不同将其平均分为两组各46例，其中接受常规口腔修复治疗的设为对照组，接受口腔种植修复治疗的设为观察组，比较两种治疗方案的疗效差异。 结果 研究表明，观察组患者咀嚼功能、语言功能、美观程度、固定程度4方面评分依次为（93.55±4.42）分、（95.53±4.63）分、（93.64±3.25）分、（94.57±3.63）分，而对照组患者咀嚼功能、语言功能、美观程度、固定程度4方面评分依次为（82.40±2.75）分、（81.41±3.55）分、（80.62±2.53）分、（80.37±3.62）分（P<0.05）；观察组患者修复总有效率为42例（91.30%），对照组患者修复总有效率为33例（71.78%）（χ2=5.84，P<0.05）。 结论 牙列缺失患者接受口腔种植修复治疗，不仅能够提高治疗效果，而且能够减少后期各种不良事件的发生率，效果显著，值得临床推广。

[关键词] 牙列缺失；口腔种植修复；疗效

[中图分类号] R783 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2018）05（a）-0076-03

Study on Effect of Oral Implantology Repair in Treatment of Deletion of Dentition

CHEN Feng-ling

Department of Stomatology， Central Hospital of Zibo Mining Group Co.， Ltd， Zibo， Shandong Province， 255120 China

[Abstract] Objective To observe the curative effect of oral implantology repair in treatment of deletion of dentition. Methods 92 cases of patients with deletion of dentition treated in our hospital from November 2016 to November 2017 were selected and divided into two groups with 46 cases according to the different measures， the control group used the routine oral repair， while the observation group used the oral implantology repair， and the difference in the curative effect between the two treatment plans was compared. Results The research showed that the chewing function， language function， beauty degree and fixation degree in the observation group and in the control group were respectively（93.55±4.42）points， （95.53±4.63） points，（93.64±3.25）points，（94.57±3.63）points and （82.40±2.75）points， （81.41±3.55）points， （80.62±2.53）points，（80.37±3.62） points（P<0.05）， and the total repair effective rate in the observation group and in the control group was respectively 42 cases（91.30%） and 33 cases（71.78%） （χ2=5.84， P<0.05）. Conclusion The oral implantology repair in treatment of deletion of dentition can improve the treatment effect， which can reduce the incidence rate of various adverse events and the effect is obvious， and it is worth clinical promotion.

[Key words] Deletion of dentition； Oral implantology repair； Curative effect

牙列缺失在臨床极为常见，其发生和龋齿、牙周炎等密切相关，研究表明，牙列缺失不仅对患者牙齿咀嚼、发音等功能造成不同程度的影响，同时还会降低患者牙齿美观度[1]。牙列缺失的治疗措施很多，以往的修复方式对牙列缺失数据较少且牙床健康的患者较为适用，牙列缺失数目多、牙周健康度低的患者则需要寻找其他治疗措施[2]。近年来口腔种植修复治疗在临床应用越来越多，其通过将和人体具有较高相容性的材料作为牙根并植入到受损的牙床中，以此形成坚固的基桩和骨紧密结合，已在牙列缺失治疗中取得显著效果[3-4]。为了提高牙列缺失患者的治疗效果，该院对2016年11月—2017年11月治疗的92例牙列缺失患者分别采取常规口腔修复和口腔种植修复两种方案治疗，取得了一定的研究成果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

在该院治疗的牙列缺失患者中随机选取92例作为研究对象，根据治疗措施的不同将其平均分为两组各46例，其中接受常规口腔修复治疗的设为对照组，接受口腔种植修复治疗的设为观察组。入组患者均有明确的影像资料且牙缺失颗数在2～5颗。入组患者含男52例和女40例；患者年龄20～66岁，平均（36.1±6.4）岁；牙齿缺失原因：牙周病变、牙体缺损以及外伤依次为42例、34例和16例。该次研究取得该院伦理委员会讨论通过且患者及家属表示知情并签治疗同意书。两组患者资料相近，比较差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

对照组患者实施常规口腔修复治疗，具体为[5-6]：常规对口腔和口周皮肤进行消毒并铺洞巾，应用2%的利多卡因进行局部麻醉。麻醉效果满意后清理残牙位置，将患牙拔掉，待创面完全愈合后给予备牙，同时为患者佩戴适宜的模型患牙。而观察组患者接受接受口腔种植修复治疗，具体为[7-9]：常规在患者口腔以及口周皮肤消毒后铺无菌洞巾，应用2%的利多卡因实施局部麻醉，麻醉满意后从牙槽嵴做切口，翻瓣并将牙槽骨充分显现。借助定位定向导板尽快对孔道进行定位，然后使用一级裂钻扩张孔道至适宜的治疗深度并相应扩大上半部分。分别应用二级裂钻和肩抬钻对全孔道和种植窝的上口进行扩展和扩张，制定种植窝，局部做好降温处置。攻丝D2、D1类骨质并于颈部成型后将植体置入，封闭螺丝或者将其放置在愈合的基台上，然后将软组织进行缝合。手术结束后常规给予抗感染治疗3 d，同时叮嘱患者每天应用漱口液进行漱口，于1周后拆线。种植修复义齿多于植入植体后的4个月左右实施，但在实施前必须先确保种植体稳固，同时通过影像学手段了解种植体周边是否伴有透射区，了解患者是否存在疼痛感，一切均正常的患者方可接受种植修复。修复种植体必须从种植体植入方向、规格以及合龈距离实际情况等多方面考虑为患者选择最佳的修复方式，方能确保最终种植修复效果。

1.3 观察指标

显效是指经过治疗牙齿缺失完全修复，牙齿咀嚼功能无异常，外观和一般牙齿无区分；有效是指经过治疗牙齿缺失部分得到修复，外观和一般牙齿差异不显著；无效是指治疗后牙齿缺失状况无改变，牙齿咀嚼时明显不适且牙齿和一般牙齿差异显著[10]。从治疗后牙齿咀嚼功能、语言功能、美观程度、固定程度4个方面进行评分，每一项满分为100分，数值越高则代表治疗效果越好[11]。

1.4 统计方法

选择SPSS 17.0统计学软件对结果进行处理，计量资料用均数±标准差表示，组间差异用t检验比较，计数资料用[n（%）]表示，用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 观察组和对照组患者治疗总有效率比较

研究结果显示，观察组患者修复后显效、有效和无效依次为18例、24例和4例，修复总有效率为42例（91.30%），对照组患者修复后显效、有效和无效依次为12例、21例和13例，修复总有效率为33例（71.78%），观察组修复后总有效率更占优势，且两组比较差异有统计学意义（χ2=5.84，P<0.05）。

2.2 观察组和对照组患者修复后各评分指标比较

研究结果显示，观察组和对照组患者修复前咀嚼功能、语言功能、美观程度、固定程度4方面评分比较差异无统计学意义（P>0.05）；修复后和对照组相比观察组患者咀嚼功能、语言功能、美观程度、固定程度4方面评分明显占优势（P<0.05），见表1。

3 讨论

牙列损失在临床十分常见，颌骨病变、外伤、龋齿、牙周炎等都会导致不同程度的牙齿松动和脱落，此时患者如果不能及时给予合理有效的治疗，牙齿咀嚼功能最先受到影响，伴随患者病情加重以及牙颌骨畸形发育和牙槽骨快速吸收，患者牙齿美观度将明显降低，对患者的生活和工作造成严重影响[12]。以往临床多通过传统固定义齿修复或者活动义齿修复等措施进行治疗，虽然能够取得一定的治疗效果，但在修复治疗中有一半以上的患者需要将自身正常牙齿部分磨除，且在应用中异物感明显，给患者带来诸多不便[13]。近年来口腔种植修复治疗在牙列缺失治疗中应用越来越多，由于种植牙的结果和正常牙的结构相似度较高，而且修复中不需要打磨患者自身的牙齿，余留的正常牙不会受到损伤，因此修复完成后咀嚼功能更好，美观度和舒适度更高，结构也更稳定，已成为目前临床公认的科学有效的修复方法。该次研究表明，观察组患者咀嚼功能、语言功能、美观程度、固定程度4个方面评分以及修复总有效率明显占优势，这和王妍[13]的研究结果相一致，也同时证明口腔种植修复治疗具有临床应用价值。国内外大量研究指出，和传统义齿修复治疗相比牙列缺失患者接受口腔種植修复治疗，临床疗效更高，患者对修复满意度也更理想。有学者在其研究中指出[14]，应用口腔种植修复治疗牙列缺失，术后患者，牙齿疼痛、牙龈出血、修复体脱落等并发症发生率明显低于常规修复措施，这说明口腔种植修复治疗牙列缺失安全性更高。

综上所述，牙列缺失患者接受口腔种植修复治疗，既能够恢复牙列的完整，又能够提升患者牙齿咀嚼功能，改善患者生活质量，效果显著，可以在临床推广和应用。

[参考文献]

[1] 朱梅，毛静.口腔种植修复牙列缺损的美学观察和疗效分析[J].中国医疗美容，2014，4（2）：147-148.

[2] 吴德宏，王娟，刘晶，等.口腔种植修复牙列缺损或缺失40例临床分析[J].中华实用诊断与治疗杂志，2013，27（12）：1240-1241.

[3] 付春茂.口腔种植修复牙列缺损的临床治疗[J].中国实用医药，2013，8（35）：110-111.

[4] 陈卓凡，刘佳钰.种植义齿修复患者口腔健康相关生活质量评价[J].中国实用口腔科杂志，2011，4（3）：139-142.

[5] 沈琳，彭国光，夏炜，等.创伤性上前牙缺失伴骨缺损的种植修复探讨[J].中国口腔种植学杂志，2013，18（1）：28-31.

[6] 秦云.种植修复和常规修复在牙列缺损修复中的效果观察[J].中国美容医学，2013，22（24）：2392-2394.

[7] 王雪，张加音，刘相武，等.牙列缺损治疗中口腔种植修复与常规修复效果分析[J].中国卫生标准管理，2016，7（18）：71-72.

[8] 窦娟，徐世姣，蔡亮，等.口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效观察[J].医学信息，2016，29（4）：262-263.

[9] 陈姗.口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的效果分析[J].国际医药卫生导报，2016，22（1）：34-36.

[10] 牛磊，刘志毅.口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的效果分析[J].全科口腔医学电子杂志，2015，2（11）：3-4，6.

[11] 郑春燕，吴庆军.牙列缺损治疗中口腔种植修复与常规修复的疗效观察[J].全科口腔医学电子杂志，2015，2（10）：64-65.

[12] 黄会杰，陈贵丰.口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的效果比较[J].广东医学，2016，37（4）：583-584.

[13] 王妍.口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效分析[J].中国处方药，2015，13（8）：125-126.

[14] 纪翠翠，王丽娟，董长安，等.口腔种植牙修复牙列缺损的临床疗效分析[J].中国医药指南，2013，11（20）：175-176.

（收稿日期：2018-02-03）