刘俊耀

[摘要] 目的 對基底节区脑出血保守治疗与手术治疗方式以及疗效进行详细探究。方法 该次研究方便选取2016年11月—2017年11月该院收治的40例基底节区脑出血患者作为研究对象，根据治疗方式不同，将所有患者分为对照组20例以及观察组20例。对于对照组患者，采用保守治疗方案，对于观察组患者，采用经外侧裂入路显微手术治疗方案。根据NIHSS评分减分率，对患者近期治疗效果进行统计和比较；对两组患者死亡率、不良事件发生情况等进行统计和比较。结果 观察组患者VIHSS评分为（7.6±1.6）分，Barthel指数为（74.2±6.7）分，对照组患者VIHSS评分为（13.0±2.3）分，Barthel指数为（55.4±4.6）分。观察组患者在VIHSS评分及Barthel指数这两个方面均明显优于对照组患者，组间差异有统计学意义（t=6.865 5、7.789 6，P<0.05）。观察组患者中，有2例患者出现不良事件，发生率为10.0%，对照组患者中，有6例患者出现不良事件，发生率为30.0%，观察组患者不良事件发生率明显低于对照组患者，组间差异有统计学意义（χ2=12.632 1，P<0.05）。结论 与保守治疗相比，采用手术治疗方式，能够有效改善基底节区脑出血患者临床症状，促进预后，提高患者日常生活活动能力。

[关键词] 基底节区脑出血；保守治疗；穿刺；引流；疗效

[中图分类号] R743.34 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2018）05（a）-0065-03

Comparison of Curative Effect of Conservative Therapy and Operative Therapy of Basal Ganglia Intracerebral Hemorrhage

LIU Jun-yao

Department of Neurosurgery， Xuanwei First Peoples Hospital， Xuanwei， Yunnan Province， 655400 China

[Abstract] Objective To study the curative effect of conservative therapy and operative therapy of basal ganglia intracerebral hemorrhage. Methods 40 cases of patients with basal ganglia intracerebral hemorrhage admitted and treated in our hospital from November 2016 to November 2017 were convenient selected and divided into two groups with 20 cases according to different treatment methods， the control group used the conservative treatment plan， while the observation group were treated with microsurgery for lateral fissure approach， and the short-term treatment effect was counted and compared according to the decrease rate of NIHSS score， and the morbidity， and occurrence of adverse events were counted and compared between the two groups. Results The VIHSS score， Barthel index in the observation group were obviously better than those in the control group， [（7.6±1.6）points， （74.2±6.7）points vs （13.0±2.3）points， （55.4±4.6）points]， and the differences were statistically significant（t=6.865 5，7.789 6， P<0.05） ， and in the observation group， there were 2 cases with adverse events， and the incidence rate was 10.0%， and in the control group， there were 6 cases with adverse events， and the incidence rate was 30.0%， and the incidence rate of adverse events was obviously lower than that in the control group， and the differences were statistically significant （χ2=12.632 1，P<0.05）. Conclusion The operative therapy can more effectively improve the clinical symptoms of patients with basal ganglia intracerebral hemorrhage compared with that of conservative therapy， thus promoting the prognosis and improving the Barthel.

[Key words] Basal ganglia intracerebral hemorrhage； Conservative therapy； Puncture； Drainage； Curative effect

高血压脑出血为临床常见高血压严重并发症之一，具有发病率高、起病急、病情重、致残致死率高等特点，多发于小脑、脑干、大脑基底节等部位，其中以基底节部位最为常见，约占高血压脑出血的60%。基底节区脑出血极易引发轻偏瘫、痫性发作等症状，严重者甚至出现意识模糊、昏迷等症状，危及患者生命安全[1]。在对基底节区脑出血患者进行治疗时，注意有保守治疗和手术治疗两种方式，其中，手术为目前临床治疗基底节区脑出血首选方案，可有效清除血肿，改善患者临床症状。在该次研究中，方便选取该院2016年11月—2017年11月收治的基底节区脑出血患者40例，对保守治疗与手术治疗临床疗效进行对比分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取该院收治的基底节区脑出血患者40例，根据治疗方式将其分为对照组、观察组各20例。对照组中，男14例，女6例，患者年龄在60～74岁之间，平均年龄（68.5±6.1）岁，患者出血量在28～40 mL之间，平均（32.5±5.7）mL；观察组中，男12例，女8例，患者年龄在61～77岁之间，平均年龄（69.7±6.5）岁，患者出血量在30～41 mL之间，平均（31.5±5.7）mL。两组患者在性别、年龄等一般资料方面比较，差异无统计学意义（P>0.05）。所有患者均对此次研究知情，自愿参与并签署了知情同意书。

1.2 方法

1.2.1 对照组 对照组采用保守治疗方案：①令患者卧床休息，保持呼吸顺畅，做好神经系统、生命体征监护；②根据患者实际情况，适当给予降压、抗感染、离子泵抑制剂治疗，维持机体水、电解质平衡，对于存在呼吸障碍的患者给予气管插管或者切开，以机械通气的方式辅助患者完成呼吸功能，并给予亚低温治疗等措施。降低颅内压力，补液保持水电解质平衡，进行血压与血糖控制治疗，预防感染与应激性溃疡等。在患者体征逐渐稳定同时疾病不再发生进展的时候，进行早期康复训练，并给予物理治疗与针灸[2]。

1.2.2 观察组 对于观察组患者，采用经外侧裂入路显微手术治疗方案。于额颞部以翼点为中心行弧形切口，将部分血肿抽吸出[3]，颅内压降低后，将硬膜敞开，于显微镜下以尖刀片挑开近额叶侧外侧裂顶部蛛网膜，将侧裂池打开，放出脑脊液，以窄脑压板将外侧裂缓缓牵开，以棉片或明胶海绵保护大脑中动脉及侧裂区引流静脉，外侧裂牵拉时若遇静脉损伤出血，则以明胶海绵压迫止血（切忌盲目电凝止血），暴露岛叶表面2～3个大脑中动脉分支，于无血管区（避开中动脉分支）将岛叶切开0.5～0.8 cm至血肿腔。于显微镜下将血肿逐步吸除，以明胶海绵对血肿腔少量渗血进行压迫止血。清除血肿后以生理盐水灌注血肿腔内，确认无活动性出血且引流液颜色清亮后，将1根12～14号脑室外引流管置于腔内，术毕以人工脑膜补片修补缝合硬脑膜[4]。

1.3 观察指标

①在对两组患者实施不同的治疗方案后，根据NIHSS评分减分率[5]，对患者近期治疗效果进行统计和比较，如果NIHSS评分减少在91%～100%之间，并且病残程度为0，则疗效为优；如果NIHSS评分减少在46%～90%之间，病残程度在I～Ⅲ级之间，则疗效为良；如果NIHSS评分减少在18%～45%之间，则疗效为可；如果NIHSS评分减少在18%以内，则疗效为差。②对两组患者进行住院回访，统计两组患者死亡率、不良事件发生情况。

1.4 统计方法

采用SPSS 22.0统计学软件分析数据，计量资料、计数资料分别以（x±s）、[n（%）]表示，分别行t检验、χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患者治疗后的NIHSS评分及Barthel指数

2组患者治疗后的NIHSS评分及Barthel指数统计情况如表1所示，观察组患者VIHSS评分为（7.6±1.6）分，Barthel指数为（74.2±6.7）分，对照组患者VIHSS评分为（13.0±2.3）分，Barthel指數为（55.4±4.6）分。观察组患者在NIHSS评分及Barthel指数这两个方面均明显优于对照组，组间差异有统计学意义（P<0.05）。

2.2 2组患者随访期间不良事件比较

对2组患者随访不良事件进行统计，如表2所示，观察组患者中，有2例患者出现不良事件，发生率为10.0%，对照组患者中，有6例患者出现不良事件，发生率为30.0%，观察组患者不良事件发生率明显低于对照组患者，组间差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

高血压患者脑出血主要出现在基底节区，临床症状包括意识障碍、呕吐、头痛等。基底节区脑出血血肿可直接损害内囊上、下行纤维及神经核团，且随着血肿不断增大，其造成的巨大占位压迫邻近组织，导致局部组织变性坏死，升高颅内压，进而诱发脑疝，导致患者昏迷；同时其可导致脑底小动脉病理性改变，降低患者血管壁强度，造成局限性扩张，进而诱发微小动脉瘤；此外，血液中的血红蛋白、凝血酶及血小板等分解物可促使血肿邻近脑组织发生水肿，进一步升高颅内压，加重脑出血，形成恶性循环，提高病死率，相关数据显示，其病死率高达40%～70%[6]。由此可见，基底节区脑出血患者的风险最高，需要及早治疗。

如果患者基底节区出血量比较少，则可以采用保守治疗措施，比如药物治疗方案，通过合理用药，有利于促进患者血肿吸收，但是，如果采取保守治疗方案，无法对患者血压进行有效控制，则容易造成患者发生再出血。杨前进等[7]收集了119例高血压脑出血患者临床资料，共采用了保守、开颅、微创3种治疗方法，经研究发现出血量40.0～90.0 mL、GCS评分>8分的患者适合微创手术；GCS<7分的患者适合开颅手术；出血量25.0～39.9 mL的患者，各种治疗方法预后无明显差异。

在该次研究中，方便选取2016年11月—2017年11月该院收治的40例基底节区脑出血患者为研究对象，根据治疗方式不同分为对照组、观察组各20例。对照组患者，采用保守治疗方案，观察组患者，采用手术治疗方案，钟志宏等[8]根據基底节血肿的位置提出CT分型，指导选择手术入路，依据血肿中心与内囊膝部的位置关系分为侧裂—岛叶的前点和经中央沟下点—脑岛2种入路，结果提示该方法清除基底节区血肿效果可靠、再出血概率少，具有微创、神经功能恢复好等优点，该次试验观察组即采用经外侧裂入路显微手术治疗。

经外侧裂入路显微手术应用于基底节区脑出血具有以下优势：①血肿与侧裂之间仅存在一层被血肿推开的岛叶，无需过多牵拉或切开脑皮质，血肿即可充分显露，且侧裂底部为血肿前后径中心区域，便于清除血肿[9]；②蛛网膜自然间隙即为侧裂，手术路径较短，暴露充分，避免对患者脑组织造成不必要损伤，通过对侧裂进行解剖，释放大量脑脊液，进而降低颅内压，从而缓解患者临床症状；③经侧裂入路仅损伤少部分基底节区结构及部分岛叶组织，基本不会对患者额颞叶功能区皮质造成损害，对患者神经功能影响小，且该入路手术骨窗小，术后患者几乎不用修补颅骨，可有效减轻对患者机体造成的疼痛，促进良好预后，此外若患者术中因动脉瘤导致出血，可充分显露载瘤血管，为动脉瘤的处理提供方便；④经外侧裂入路于患者大脑中动脉分叉处岛叶切开后即可进入血肿腔，对血管几乎不会造成损伤；⑤经外侧裂入路，暴露优良，可准确观察患者血管断端，利于止血，且于显微镜下实施手术操作，利于彻底清除血肿，止血更彻底，可有效避免残留血肿对患者神经血管造成的损伤，促进良好预后[10]。

根据该次研究，观察组患者在NIHSS评分及Barthel指数这两个方面均明显优于对照组，且不良事件发生率明显低于对照组，组间差异有统计学意义（P<0.05）。

综上所述，基底节区脑出血，由于其位置特殊，血肿常会压迫或破坏到内囊区域的神经传导束，及时地清除血肿有助于患者更好更快的康复，手术治疗在快速清除血肿方面相对与保守治疗而言更具优势，尤其是随着微创治疗技术的发展，可进一步减轻对患者机体的损伤，促进良好预后。临床基底节区脑出血治疗中，需结合各个单位实际情况确定治疗方法，包括硬件设备，手术医师经验和所掌握的手术技能，术后医疗单位的患者管理水平等，个体化治疗是今后的重要发展方向。

[参考文献]

[1] 孙旭，杨东波，蒋传路.微创颅内血肿清除术治疗高血压性基底节区脑出血的临床疗效分析[J].哈尔滨医科大学学报，2013，47（2）：164-167.

[2] 王锦程，徐浩力，刘帅良，等.亚急性期基底节区脑出血的CT灌注表面通透性探讨[J].中华神经科杂志，2017，50（3）：201-207.

[3] 徐亚东.基底节区脑出血微创手术方法疗效分析[J].中外医学研究，2015，13（30）：27-28.

[4] 黄永凯，包正军，韩德清，等.优势侧基底节区脑出血手术入路的选择[J].中国现代医学杂志，2017，27（5）：59-62.

[5] 童艳飞，张佩兰.NIHSS评分≥15分且发病时间≤4.5 h的重型脑梗死患者静脉溶栓的疗效观察[J].实用医学杂志，2016，32（5）：812-815.

[6] 王贤，陈罡，葛志强，等.高血压脑出血术后再出血的原因分析[J].临床神经外科杂志，2015，43（1）：66-68.

[7] 杨前进，张仁波，胡淑芳，等.高血压性基底节区脑出血的三种不同治疗方案预后分析[J].中国神经精神疾病杂志，2007， 33（1）：35-39.

[8] 钟志宏，周洪语，赵晨杰，等.基底节区高血压脑出血CT分型及手术策略[J].中华神经外科杂志，2011，27（8）：771-774.

[9] 周维坚，赵树鹏，冯国彦，等.高血压小脑出血显微外科手术治疗[J].中国实用神经疾病杂志，2016，19（15）：90-91.

[10] 梁汉才.高血压脑出血显微外科手术治疗价值分析[J].中西医结合心血管病电子杂志，2015，3（32）：87-88.

（收稿日期：2018-02-05）