杨 漾，吴艳强，王向军，彭宁宁

力量素质可以作为预测疾病甚至死亡的重要因素[1]，因此多数国家地区在采用青少年体质测定标准来对体质进行评定中，力量素质均为主要的内容。我国现行《国家学生体质健康标准(2014年修订)》中进一步加大了体质测试在总成绩中的比重，引体向上、一分钟仰卧起坐反映力量的指标成为体质测试的重要内容。我国幅员辽阔，不同区域、不同民族间青少年体质各不相同，因而若能在全国的标准基础上，再根据不同人群特征设置适合本地区人群评价的参考值，则更有利于促进学生体质健康水平[2]。因此建立上海市儿童青少年力量耐力评价参考值意义重大，此研究旨在通过大样本横断面调查资料，分性别建立儿童青少年力量耐力年龄别百分位数参考值及曲线，以用来评价个体或群体的力量发展状况，为完善本地区学生身体素质常模参照评价体系提供参考。

1 对象与方法

1.1 对象

采用横断面调查方法，按照2014年全国学生体质健康调研实施方案细则要求，采用分层随机整群抽样方法。为消除参照人群中过高或过低数据对曲线拟合的干扰，剔除每个年龄段中±5S以外的数据，最后得到全市六个区7～18岁学生样本共计15422名(男7757名，女7665名)。

1.2 研究方法

1.2.1 测试指标及方法

斜身引体，检测人员调节或选用高度适宜的低单杠，使杠面高度与受检者胸部(乳头)齐平。受检者面向单杠，自然站立，两手分开与肩同宽，正握杠，两腿前伸，两脚着地并向同伴压住两脚，保持两臂与躯干呈90°，身体斜向下垂。然后做屈臂引体，当下颌能触或超过横杠时，伸臂复原，为完成一次。引体向上，受检者面向单杠，自然站立；然后，向后摆动双臂，跳起，双手分开与肩同宽，正握杠，身体呈直臂悬垂姿势。待身体停止晃动后，两臂同时用力，向上引体(身体不得有任何附加动作)。当下颌超过横杠上缘时，还原，呈直臂悬垂姿势，为完成1次。仰卧起坐，受检者全身仰卧于垫上，两腿稍分开，屈膝呈90°角左右，两手指交叉贴于脑后。另一同伴压住其踝关节。起坐时两肘触及或超过双膝为完成一次。仰卧时两肩必须触垫。检测人员发出开始口令的同时开表计时，记录1分钟内完成次数。1分钟到时，受检者虽已坐起但肘关节未触及或超过双膝者该次不计[3]。

1.2.2 质量控制

严格按照全国学生体质健康调研要求进行受试对象的测量。检测人员均进行统一集中培训，统一检测方法。使用符合计量标准的力量耐力计。在资料收集过程中，质量控制人员按规定比例进行复测，测试质控总的误差率符合要求。在数据输入时，采用调研组统一编制的录入软件进行双遍录入，完成后在进行逻辑检验并进行校正。

1.2.3 数理统计

2 研究结果

2.1 2014年上海市7～18岁学生的力量耐力水平

2014年上海市7～18岁学生不同性别和年龄段的力量耐力水平(详见表1)。随着年龄增长男生斜身引体呈先降后升趋势，男生引体向上、女生仰卧起坐呈增长趋势。男生斜身引体10岁达到最低值，引体向上是15岁增长最快；女生9岁后增长较为缓慢，在18岁达到最高水平，7-9岁增长最快。

表1 2014年上海市7～18岁学生各性别年龄组力量耐力水平 次

注：男生7-12岁测斜身引体，13-18岁测引体向上，女生7-18岁都测一分钟仰卧起坐。

以2014年中国7～18岁汉族学生力量耐力水平为参照[6]，比较上海市和全国学生各年龄力量耐力的百分位数。上海市7～18岁男女生各年龄力量耐力发展趋势同全国基本一致。男生斜身引体全国P5、P15、P50曲线呈增长趋势，而上海P5、P15、P50曲线呈先下降后上升趋势，男生引体向上P50曲线低年龄是上海高于全国，18岁全国高于上海；女生引体向上P5、P15、P50曲线都是上海高于全国。(详见图1)

2.2 力量耐力主要百分位数值及曲线

表2、表3给出的7～18岁男女生各年龄组的L、M、S参数和力量耐力P3，P5，P10，P15，P25，P50，P75，P85，P90，P95，P97百分位数值构成儿童青少年力量耐力百分位数参考值。本研究运用LMS专用软件，直接获得了7-18岁力量耐力百分位数曲线图(详见图2)。曲线图反映了儿童青少年力量耐力增长规律，从曲线图的平滑度和实际值与拟合值比较可以看出，拟合效果较好。男女生力量耐力百分位数曲线形状具有一定的差异，随着年龄的增长，男生斜身引体曲线图呈先降后升趋势，引体向上P97曲线呈下降趋势；女生力量耐力各百分位曲线均呈上升趋势。男生是P50曲线15岁最为陡峭；女生各百分位曲线是7-9岁最为陡峭。

(a)

(b)

(c)

3 讨论

儿童青少年的身体素质和生长发育一样，随着年龄增长具有明显的阶段性和连续性变化特征。本研究发现，上海市学龄儿童青少年力量耐力增长的特点是，女生的力量耐力敏感期是 7-9岁，这与王伟杰等人的研究基本一致[7]。男生力量耐力是11岁、15岁增长最快，这可能与现行的初中毕业升学体育考试制度有关[8,9]。通过观察不同百分位数曲线与全国比较发现，上海学生力量耐力水平虽然整体高于全国同期水平，但全国男生13-18岁年龄段P50曲线斜率大于上海曲线，且在18岁反超上海。这主要是由于上海男生曲线在16岁之后出现低平的现象，造成这一现象可能的原因是因为初中毕业升学体育考试完成进入高中阶段后，由于中考体育加分因素对学生体育锻炼的激励效应正在逐步的减弱。提示在学校体育教学过程中，需切实加强高中男生的上肢力量耐力练习，以此来全面提高其体质健康水平。

表2 上海市7～18岁男生力量耐力主要百分位数值

表3 上海市7～18岁女生力量耐力主要百分位数值

(a)

(b)

(c)

青少年体质健康研究的本质是增强体质，提高体质健康水平，建立一套适用于本地区监测、评价群体和个体的身体素质常模参照评价体系意义重大。由于LMS法考虑了儿童青少年生长发育的影响，提供了一种将青少年生长发育变化标准化的方法，LMS法常用于拟合和修匀儿童青少年生长发育曲线[10-12]，国内有关利用LMS构建力量耐力常模的研究鲜有见报道。Tanner[13]在他的专著中指出，横断面调查的百分位数，常用以表示人群的标准。通常以P3、P10、P25、P50、P75、P90、P97等百分位数制定不同等级的标准。本研究是基于最新的上海市学生体质与健康调研资料应用LMS法获得了7～18岁儿童青少年力量耐力百分位数曲线，分性别建立力量耐力年龄别百分位数参考值，进一步完善了本地区儿童青少年身体素质常模参照评价体系。建议先用P15曲线作为本地区儿童青少年力量耐力不足的警戒线，后续的研究需要用专家论证、实验验证来证实用P15还是P14来判定儿童青少年体质健康危险因素的增减和聚集的程度。

[1] Metter E. Skeletal muscle strength as a predictor of all-cause mortality in healthy men[J]. J Gerontol A Biol Sci Med Sci,2002(57):359-365.

[2] 蔡丹聃，孙有平，季浏.中外青少年体质测定标准之力量素质评价指标的比较[J].首都体育学院学报，2013,25(4)：371-374.

[3] 中国学生体质与健康调研组.2014年中国学生体质与健康调研报告[M].北京:高等教育出版社,2016:15-49.

[4] 邢文华，曲宗湖.研究少年儿童身体素质发展特点对改进中小学体育教学的启示[J].北京体育学院学报，1982(1)：45-52.

[5] Cole T J, GREEN P J. SMOOTHING REFERENCE CENTILE CURVES: THE LMS METHOD AND PENALIZED LIKELIHOOD[J]. STATISTICS IN MEDICINE, 1992,11(10):1305-1319.

[6] 中国学生体质与健康调研组.2014年中国学生体质与健康调研报告[M].北京：高等教育出版社，2016:135-137.

[7] 王伟杰.儿童青少年身体素质敏感期的变化特点[D].北京体育大学，2015:1-56.

[8] 刘海元.我国初中毕业升学考试制度实施现状分析[J].体育学刊，2008,15(10)：8-14.

[9] 马爱华.改革中考体育促进学生健康成长 [J].中国学校体育，2007，(5)14-15.

[10] GJ Welk, PF De, KR Laurson, et al. Field Evaluation of the New Fitnessgram© Criterion-referenced Standards[J]. American Journal of Preventive Medicine, 2011,41(4):131-142.

[11] COLE J, LOBSTEIN T. Extended international (IOTF) body mass index cut-off for thinness overweight and obesity[J]. Pediatr Obes,2012,7(4):284-294.

[12] 尹小俭，季成叶，季浏，等. 中国儿童青少年腰围和BMI的相关性研究[J].成都体育学院学报，2013,39(12):64-70.

[13] 江崇民，于道中，季成叶，等.《国民体质测定标准》的研制[J].体育科学，2004,24(3)：33-36.