刘炎芳，马国栋

莒南县人民医院，山东临沂 276600

肿瘤患者在临床上通常会表现为发热症状，致使患者产生发热情形的因素包含细菌或病毒感染、肿瘤性发热，其中肿瘤性发热情形在全部发热患者中占比可达40%，发病机制具备复杂性，发热时间相对较长，临床治疗存在较大困难性[1]。该次研究将该院于2016年5月—2017年9月接收诊治的肿瘤性发热患者90例作为研究样本，探究对肿瘤性发热患者应用白虎加人参汤加味治疗方式实施救治的临床治疗结果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年5月—2017年9月，该院接收诊治的肿瘤性发热患者90例作为研究样本，均为该院依据相应标准确诊的肿瘤性发热患者，将其随机分为对照组及观察组，每组45例。对照组中男性患者23例，女性患者22例，年龄为23～67岁，平均为 （54.35±3.82）岁；观察组中男性患者24例，女性患者21例，年龄为23～65岁，平均为（56.21±4.43）岁。两组一般资料差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 治疗方法

对照组采用吲哚美辛展开诊治处理，将其置入患者肛门内部2 cm位置处，每次应用1粒，每天应用次数不高于3次，对患者实施体温测量，每天测量两次，治疗周期为1周。观察组采取白虎加人参汤加味治疗方式实施救治，白虎加人参汤组方为甘草6 g、芦根15 g、太子参 30 g、麦芽 12 g、花粉 15 g、石膏 30 g、知母10 g、枳壳 12 g、地骨皮 12 g、银柴胡 10 g、苍术 10 g[2]。用水煎剂服用，1剂/d，每日应用2次，对患者实施体温测量，每天测量两次，治疗周期为1周。若患者存在便秘情形，应增添应用大黄6 g，若患者存在疲惫乏力情形，应增添应用黄芪30 g。

1.3 观察指标

观察并比较两组患者临床治疗结果、体温变化情况、退热平均时间。临床治疗结果评断标准：给予治疗后，患者临床相关表征彻底消退，则表明临床治疗结果为显效；患者临床相关表征基本上消退，则表明临床治疗结果为有效；患者临床相关表征并未表现出明显变化，甚至严重化，则表明临床治疗结果为无效[3]。

1.4 统计方法

采用SPSS 18.0统计学软件对试验中产生的数据进行统计分析，计量资料使用（±s）表示，采用t检验；计数资料以[n（%）]表示，使用 χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床治疗结果对比

就该次实验结果来看，观察组临床治疗结果为显效患者19例，占比为42.22%，有效患者23例，占比为51.11%，无效患者3例，占比为6.67%，临床治疗有效率为93.33%；对照组临床治疗结果为显效患者18例，占比为40.00%，有效患者19例，占比为42.22%，无效患者8例，占比为17.78%，临床治疗有效率为82.22%。由此可见，给予对应治疗方式后，观察组患者临床治疗有效率相较于对照组对应数值，提升趋势显著（P＜0.05）。 见表 1。

表1 两组患者临床治疗结果对比[n（%）]

2.2 两组患者体温变化情况及退热时间对比

就该次实验结果来看，给予对应治疗方式前，观察组患者体温平均为38.4℃，对照组患者体温平均为38.5℃；给予对应治疗方式后，观察组患者体温平均为36.4℃，对照组患者体温平均为37.3℃。观察组患者退热时间平均为（1.5±0.2）d，对照组患者退热时间平均为（2.7±0.8）d。 由此可见，给予对应治疗方式前，两组患者体温状况对比，差异无统计学意义（P＞0.05），给予对应治疗方式后，两组患者体温状况相较于治疗前，均呈现显著改善趋势，且观察组患者改善效果显著优于对照组（P＜0.05）。观察组患者退热时间相较于对照组对应数值，缩短趋势显著（P＜0.05）。

3 讨论

肿瘤性发热患者在临床上主要表现为间歇性的持续中低度发热情形，且无规律可寻，发热时间长度不具备规律性，多数患者的发热情形出现在下午或夜间，发热患者不存在显著的全身中毒迹象，也不会表现为寒战或恶寒状况[4]。目前，临床上尚未对肿瘤性发热情形的致病机制给出明确判断，不过诸多研究显示，肿瘤性发热与患者体内白细胞的相关变化具有一定关联性。西药诊治方式及物理降温处理能够在一定程度上对患者发热症状实现有效缓解作用，不过作用时间较短，需频繁用药或降温处理，极易引发患者细胞失水，打破机体水电解质平衡，对患者身体健康造成一定不良影响，且具有较多的毒副作用反应情形[5]。在中医学观点中，肿瘤性发热归属于 “内伤发热”范畴，由于患者受到外界因素作用，加之自身正气缺失，极易导致脏腑功能紊乱，致使患者产生气血不足、阴阳失调、蕴久化热等情形[6]。有研究显示，对肿瘤性发热患者应用白虎加人参汤治疗方式展开治疗，有助于增强患者机体免疫力及抵抗力，起到健脾益气、解毒透热的疗效。

研究发现，给予对应治疗方式后，观察组患者临床治疗有效率为93.33%，相较于对照组对应数值82.22%，提升趋势显著。给予对应治疗方式前，两组患者体温状况对比，不存在显著性差异，给予对应治疗方式后，两组患者体温状况相较于治疗前，均呈现显著改善趋势，且观察组患者改善效果显著优于对照组。观察组患者退热时间相较于对照组对应数值，缩短趋势显著。

综上所述，对肿瘤性发热患者应用白虎加人参汤加味治疗方式实施救治，临床治疗结果显著，对患者临床治疗有效率的提升具有积极作用，有助于改善患者体温状况，缩短患者退热时间，加快患者病症的康复进程。

[1] 范先基,张定进,李俊等.白虎加人参汤加味治疗肿瘤性发热疗效观察[J].中国全科医学,2012,15(9):1058-1060.

[2] 杨月兰.补中益气汤治疗肿瘤性发热疗效分析[J].大家健康,2013,7(1下旬版):28-29.

[3] 刘丽娟,海丽娜,王瑞峰,等.基于文献与专利探讨中医治疗肿瘤发热的用药规律[J].世界科学技术-中医药现代化,2015,17(12):2674-2679.

[4] 马银杰,贾彦焘.贾彦焘教授治疗癌性发热经验总结[C].//世界中医药学会联合会肿瘤经方治疗研究专业委员会成立大会暨第一届学术年会论文集.2015:62-63.

[5] 陈衍智.肿瘤性发热的诊治进展[J].中国肿瘤临床,2012,39(6):355-357.

[6] 刘可,肖春雷,马潞林等.金属输尿管支架置入治疗肿瘤性输尿管梗阻的疗效和初步经验[J].中华泌尿外科杂志,2015(10):757-760.