张健倩，周琳

（南京市中医院检验科，江苏 南京 21OOO1）

类风湿关节炎是临床最为常见的全身性自身免疫性疾病，该病呈慢性病程，可累及全身关节，易反复发作，对于关节、肢体功能危害较大，致残率较高。目前，尚无根治类风湿关节炎的可靠药物，但早期诊断和正确治疗可有效改善患者预后，降低致残风险。实验室诊断是类风湿关节炎的主要诊断方式，且近年来较多文献研究提出应该将免疫学指标纳入至该病诊断中，为类风湿关节炎早期实验室诊断提供新的方向[1]。为此，本次研究选取2015年10月～2017年2月期间本院收治的48例类风湿性关节炎患者作为观察组，另选择同期在本院体检的48例健康者作为对照组，对比了分析免疫学检验联合检测的诊断价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2015年10月～2017年2月期间本院收治的48例类风湿性关节炎患者作为观察组，另选择同期在本院体检的48例健康者作为对照组。诊断标准：1987版美国风湿协会（ARA）重新修订的类风湿性关节炎诊断标准[2]。纳入标准：成年人；未合并感染性疾病者；自愿参与本次研究者。排除标准：自身免疫系统疾病患者，免疫功能障碍者，近期使用影响免疫性检验指标药物者等。观察组男18例，女30例，年龄19～56岁，平均年龄（37.56±18.56）岁，病程0.3～6年，平均（3.13±2.77）年。对照组男19例，女29例，年龄20～56岁，平均年龄（37.17±18.12）岁。两组患者临床资料比较差异无统计学意义。

1.2 采样方法 两组受试者均要求前一天正常饮食，晚餐后禁食，空腹时间8～12 h，次日早晨空腹采集肘静脉血3 ml，立即进行离心（3 000 r/min，20 min），分离血清后，待检；所有样本均在当天完成相关免疫学检验。

1.3 检测方法

1.3.1 类风湿因子（RF）检测 选取西门子全自动特定蛋白分析仪仪进行RF，采用免疫散射比浊法进行检测，检测系统及试剂均为仪器配套系统和试剂，RF检测浓度＞20 IU/ml为阳性[3-4]。

1.3.2 抗环瓜氨酸肽抗体（抗CCP）检测 CCP检测采用cobas e 602罗氏化学发光仪以及配套试剂。＞17 U/ml为阳性。＞500 U/ml以500计。

1.3.3 免疫球蛋白G（IgG）、补体C3和C4检测 IgG、补体C3和C4检测均采用西门子全自动特定蛋白分析仪进行测定，均采用免疫比浊法完成检验，所用试剂均为仪器厂家配套产品，严格按照说明书的操作标准进行操作；IgG正常值7～16 g/L；补体C3正常值0.9～1.8 g/L；补体C4正常值为0.1～0.4 g/L[5]。

1.4 评价指标 统计两组RF、抗CCP检验结果，计算比较两组RF、抗CCP指标平均值；统计两组RF、抗CCP指标阳性率；收集IgG、补体C3和C4检测结果，统计两组患者指标平均值情况。

1.5 统计学方法 本次研究采用SPSS 20.0统计学软件分析所有数据，计量资料采用“”表示，组间比较采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验；P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组RF、抗CCP指标比较 观察组RF、抗CCP指标水平显著高于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05），见表1；观察组RF、抗CCP指标阳性率显著高于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表1 两组患者RF、抗CCP指标水平比较（）Table 1 Compares the two groups of patients RF,anti-CCP index level()

表1 两组患者RF、抗CCP指标水平比较（）Table 1 Compares the two groups of patients RF,anti-CCP index level()

组别观察组对照组t值P值抗CCP平均值（IU/ml）302.59±98.49 6.58±1.24 30.021 0.001例数48 48 RF平均值（IU/ml）240.14±91.25 7.26±2.35 28.045 0.002

表2 两组患者RF、抗CCP指标阳性率比较Table 2 Compares the two groups of patients RF,anti-CCP index positive rate

2.2 两组IgG、补体C3和C4指标比较 观察组IgG指标水平显著高于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组补体C3和C4指标水平均显著低于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组IgG、补体C3和C4指标比较（）Table 3 Compares two sets of IgG,complement C3 and C4 indicators()

表3 两组IgG、补体C3和C4指标比较（）Table 3 Compares two sets of IgG,complement C3 and C4 indicators()

补体 C4（g/L）0.20±0.08 0.28±0.11 10.158 0.028组别观察组对照组t值P值例数48 48 IgG（g/L）15.28±4.56 10.72±3.08 12.278 0.011补体 C3（g/L）0.76±0.24 1.06±0.23 11.054 0.024

3 讨论

一直以来，类风湿关节炎是临床领域的难题，尚无特效治疗药物，早期及时、正确接受抗风湿病药物治疗，是改善患者预后，延缓病情发展的主要途径，因而必须提高类风湿关节炎诊断水平，尤其应提高早期诊断率。类风湿关节炎属于自身免疫性疾病范畴，因而国内外临床领域多主张将免疫学指标引入其临床诊断中。

RF是最早应用于类风湿关节炎实验室诊断中的自身抗体，但是该指标特异性较差，易于其他自身免疫性疾病混淆，且随年龄增长RF指标水平也逐渐增加，该指标诊断准确性并不理想，往往需要联合其他检测方法确诊，不利于该病的早期诊断[6]。近年来，文献报道显示共同抗原决定簇环瓜氨酸肽（CCP）对于类风湿关节炎诊断准确性较强，CCP抗体对类风湿关节炎具有相当高的特异性和敏感性，有助于提高类风湿关节炎诊断价值[7-8]。本次研究对比分析类风湿关节炎患者和健康人RF、抗CCP标检验结果发现，观察组RF、抗CCP指标水平显著高于对照组，且观察组RF、抗CCP指标阳性率显著高于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05），可知类风湿关节炎患者RF、抗CCP指标发生了明显的变化，同时提示免疫紊乱情况的发生。IgG是人体内重要的免疫抗体，可直观的反映机体水体液免疫的情况，而补体C3和C4等补体分子是非特异性免疫的主要成分，可用于机体特异性免疫水平评估，IgG、补体C3和C4对于机体特异性免疫反映的指导作用越来越受到免疫学领域的重视[9-10]。但是IgG、补体C3和C4检测对于类风湿关节炎的诊断价值尚不明确，为此，本次研究也对类风湿关节炎患者的IgG、补体C3和C4指标水平变化进行了分析，结果显示：观察组IgG指标水平显著高于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组补体C3和C4指标水平均显著低于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05），可知类风湿关节炎患者体液免疫水平提升，同时也发生了补体功能异常。近年来，有文献报道显示，体液免疫参与了类风湿关节炎的发生、发展，而补体缺陷与自身免疫性疾病发生存在密切联系[11-13]。本次研究中IgG、补体C3和C4的异常改变，与上述报道较为相符，可知IgG、补体C3和C4与类风湿关节炎的发生、发展密切相关，而IgG、补体C3和C4检测对于类风湿性关节炎诊断价值较高。

综上所述，类风湿关节炎患者存在免疫学检验异常改变，该病临床诊断中联合检测免疫学指标检测有助于提高诊断准确性，同时可为临床治疗和预后评估提供一定参考依据。

[1] Alsuwaidi Mohammed,Ehrenstein Boris,Fleck Martin,et al.Asymptomatic Versus Symptomatic Ankle Joints in Rheumatoid Arthritis:A High-Resolution B-Mode and Power Doppler Ultrasound Study[J]. Arthritis care&research,2016,12(34):686.

[2] Luime Jolanda J,Buisman Leander R,Oppe Mark,et al.Cost-Effectiveness Model for Evaluating New Diagnostic Tests in the Evaluation of Patients With Inflammatory Arthritis at Risk of Having Rheumatoid Arthritis[J].Arthritis care&research,2016,12(10):687.

[3] CastrejónIsabel,DougadosMaxime,CombeBernard,et al.Prediction of Remission in a French Early Arthritis Cohort by RAPID3 and other Core Data Set Measures,but Not by the Absence of Rheumatoid Factor,Anticitrullinated Protein Antibodies,or Radiographic Erosions[J]. The Journal of rheumatology,2016,13(8):437.

[4] 王桂兰.免疫学指标联合检测对类风湿关节炎的诊断价值[J].中国当代医药,2013,14(25):97-98.

[5] Ren Li-Min,Li Ru,Chen Li-Na,et al.Efficacy and safety of weekly leflunomide for the treatment of early rheumatoid arthritis:a randomized,multi-center study[J]. International journal of rheumatic diseases,2016,19(7):3528.

[6] Marcela CPM Araújo,Zilma S Ferraz-Filha,Fernanda C Ferrari,et al.Campomanesia velutina leaves extracts exert hypouricemic effects through inhibition of xanthine oxidase and ameliorate inflammatoryresponsetriggeredbyMSUcrystals[J].Revista Brasileira de Farmacognosia,2016,12(46):3214.

[7] 胡玲.类风湿因子、抗环瓜氨酸肽抗体和葡萄糖-6-磷酸酶联合检测在类风湿关节炎中的临床意义[J].中国医药导报,2012,5(12):105-106.

[8] 杨丽颖.甲氨蝶呤对类风湿关节炎患者的治疗作用及免疫学机制[J].吉林医学,2015,4(5):868.

[9] 董旭才,沈建军,张婧,等.类风湿因子、抗环瓜氨酸肽抗体和ESR联合检测在类风湿性关节炎的临床意义[J].国际检验医学杂志,2014,8(16):2260,2273.

[10]StevensonMatt,ArcherRachel,ToshJon,etal.Adalimumab,etanercept,infliximab,certolizumab pegol,golimumab,tocilizumabandabataceptforthe treatment of rheumatoid arthritis not previously treated with disease-modifying antirheumatic drugs and after the failure of conventional disease-modifying antirheumatic drugs only:systematic review and economic evaluation[J].Health technology assessment(Winchester,England),2016,20(35):4153-4154.

[11]邹映东,王玉明.类风湿关节炎实验室诊断的研究进展[J].国际检验医学杂志,2016,9(4):516-518.

[12]于雅蕾,刘玉泉.免疫学检验联合检测在诊断类风湿关节炎中的临床价值分析[J].现代诊断与治疗,2016,12(2):277-278.

[13]耿研,张卓莉.血清学阴性与血清学阳性类风湿关节炎患者临床及免疫学特征的差异[J].中华临床免疫和变态反应杂志,2011,7(2):143-147.