艾

清代名重一时的新安派布衣画家戴本孝，善画山水，艺术上主张师古而不拘泥于古人成法而“我用我法”，画山水尤其强调“师法自然”“以天地为真本”，并以篆刻“师真山”(见封底)为铭。

人类社会师法自然创造出了无数人间奇迹，是不断认知自然的智慧升华。就画艺本身而言，“师真山”少不得临摹前人山水画作品的研习历程。所临习前人作品的山水，已非“真山水”矣。因而，“师真山”所创作的那已非“真山”的山水画作却是由画艺展现的智慧的升华。清代画僧弘仁、石溪、石涛，皆喜黄山，以黄山为师。现代美术大师刘海粟“师真山”十上黄山，每次都有新的认知和感悟，甚至因“师法自然”而“衰年变法”画艺画风皆获飞跃。

中国传统园林艺术中，以突出山水之美为特点的江南园林，多以掇山、叠石、理水艺术见巧。那么，存在于大自然的山水与被画家们转换为书画作品中的“真山”有何异同呢？

山山水水是大自然自身运动的产物，俗谓“天造地设”，“鬼斧神工”则是人类对大自然的美学认知。人们喜爱真山真水，在于置身于大自然之中身临其境的特定感受，乃至于忘情于山水“开门坐对真山水，不信人间有是非”(宋胡仲弓题溪亭)。艺术地再现，既是那感受的体悟，也是对山水之美的移情，一种有别于真山真水的美的享受。且看古人那种忘情的感受：

四绝之名岂浪传，千岩万石五云间。无才可述无穷景，祇爱真山似假山。

(宋向宗道《别诸禅众》其一)

极目潇湘漾碧澜，万峰插水巧弯环。我来日日忘饥坐，却爱真山似假山。

(宋邹浩《潇湘道中》其二)。

落日低垂一两竿，烟岚殊未厌跻攀。马头渐近铜林驿，误认真山做假山。

(宋向宗旦《桐林驿》)

嗟余是客仍为客，叹尔真山似假山。当日访圭能玉没，端由生不近长安。

(宋张嵲《题石井二首》其二)。

潭溪散人方是閒，真山不爱爱假山。呼童积叠石磊磈，远近便拥峰与峦。

(宋刘学箕《石假山》)

“太极异同须共载，连山真伪可难分”(宋末元初龚璛《送黄易岩访商廉访》)也。其境界，亦正所谓“潭溪散人方是閒，真山不爱爱假山。呼童积叠石磊磈，远近便拥峰与峦。(宋刘学箕《石假山》)，“九疑荒远巫阳崄，未必真山胜假山”(宋杨万里《寄题喻叔奇国博郎中园亭二十六咏》其九《小山》)。“真所谓精能之至、出神入化者”(明黄佐《翰林记·习书》)之境矣。

“见好山如见高人，遁世冀茧清净身。见拳石如接佳友，手摩挲爱逾琼玖。……窗扉面面挹山色，真山假山互崷崒。旧藏英道数峰碧，怪怪奇奇总拈出”(宋刘学箕《简康侄求先君石山》)。“此山亦犹今视昔，与我同生亦同没”(宋刘学箕《石假山》)。正是如此酷爱真山水情结，世人乃于园林中艺术地再现，大自然山水难以垄断，园林山水则可恣意享用。

北宋画家易元吉以画猿著称于世。与之同代诗人刘摰在题为《易元吉画猿》的诗里，将之描绘的惟妙惟肖、出神入化，且看易元吉画笔下的群猿：

槲林秋叶青玉繁，枝间倒挂秋山猿。古面睢盱露瘦月，氄毛匀腻舒玄云。

老猿顾子稍留滞，小猿引臂劳攀援。坐疑跳踯避人去，彷佛悲啸生壁间。

由此，刘摰感慨道：

巴山楚峡几千里，寒岩数丈移秋轩。渺然独起林壑志，平生愿得与彼群。

吾知画者古有说，神鬼为易犬马难。物之有象众所识，难以伪笔淆其真。

传闻易生近已死，此笔遂绝无几存。安得千金买遗纸，真伪常与识者论。

或言之，谈何真猿假猿，即或是世人伪摹的赝作《易元吉画猿》图，同属假猿，只要模仿得逼真，亦不失其美，“安得千金买遗纸，真伪常与识者论”是也。

《红楼梦》中的太虚幻境对联云，“假作真时真亦假，无为有处有还无”，说的是世事之真假变幻难测。“真山蓄幽奇，伪山逞瑰怪。峰峦纷变现，座席疑广大。未穿披云屐，对此亦清快”。(宋吕南公《题仁乐亭》)幽奇者，幽雅奇妙。宋梅尧臣《寄滁州欧阳永叔》诗：“烂漫写风土，下上穷幽奇。”清姚莹《游榄山记》：“是乡在香山治东北七十里，居稠而民富，无幽奇壮胜之观，而人士彬彬有文采。”瑰怪，则形容景象奇特、怪异。宋王安石《游褒禅山记》：“而世之奇伟、瑰怪，非常之观，常在于险远，而人之所罕至者。”清高宗爱新觉罗·弘历一首《嵌岩室》则道破了个中哲理。诗云：

假山似真山，巀嶭亦岨峿。结宇依峭茜，时时落花雨。

会之乃不穷，即之复无所。人境谁使然，于斯难著语。

可知，“真山”与“伪山”之别，在于“蓄幽奇”与“逞瑰怪”，各有千秋。世上事物，林林总总，多姿多彩；世间生活，千变万化，五彩缤纷。“真山”或“伪山”，若以世俗道德绑架之，便无真理可言矣。山野之山，园林之山，画中之山，其美，无论是形似还是神似，无不是人之认知与感悟。世间事物，其美，其丑，皆在于人之感悟。“真山”“伪山”之美誉丑，皆各有千秋，切莫一律概而言之。