陈芳芳　　徐亚青　　郑建娣

[摘要] 目的 探討人性化护理与常规护理对糖尿病肾病患者抑郁、焦虑状态及生活质量的影响。 方法 收集2016年1月～2018年1月在我院住院治疗的糖尿病肾病患者80例，按照随机数字表法随机分为干预组与对照组，各40例，对照组采取常规护理，干预组在对照组常规护理的基础上实施人性化护理，比较两组对糖尿病肾病患者抑郁、焦虑状态及生活质量的影响情况。 结果 干预组与对照组干预前的SDS评分、SAS评分比较，差异不显著（P>0.05）。干预组干预后的SDS评分、SAS评分分别较干预前比较显著降低，其中干预组患者干预后的SDS评分为（33.1±12.9）分，SAS评分为（35.1±11.4）分，对照组患者干预后的SDS评分为（41.2±11.4）分，SAS评分为（41.6±12.7）分，两组组间比较，差异有统计学意义（P>0.05）。干预组与对照组干预前的生活质量各项评分比较，差异不显著（P>0.05）。干预组干预后的生活质量评分中的角色功能、躯体功能、认知功能、社会功能评分分别为（25.32±2.49）分、（25.36±5.61）分、（26.23±6.11）分、（25.27±6.27）分，分别显著高于对照组干预后的生活质量评分中的角色功能、躯体功能、认知功能、社会功能评分（20.65±6.11）分、（20.35±6.11）分、（21.78±7.23）分、（21.18±7.64）分，两组组间比较，差异有统计学意义（P>0.05）。 结论 人性化护理有利于缓解糖尿病肾病患者抑郁、焦虑状态，提高患者的生活质量水平，从而有利于促进疾病的恢复。

[关键词] 糖尿病肾病；人性化护理；常规护理；生活质量

[中图分类号] R473.5 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2018）31-0143-04

Effect of humanized nursing and routine nursing on depression， anxiety and quality of life in patients with diabetic nephropathy

CHEN Fangfang XU Yaqing ZHENG Jiandi

Department of Endocrinology， Affiliated Hospital of Integrated Traditional Chinese and Western Medicine， Zhejiang Chinese Mehicine University， Hangzhou Red Cross Hospital， Hangzhou 310003， China

[Abstract] Objective To compare the effects of humanized nursing and routine nursing on depression， anxiety and quality of life in patients with diabetic nephropathy. Methods 80 patients with diabetic nephropathy admitted in our hospital from January 2016 to January 2018 were randomly divided into the intervention group and the control group， with 40 cases in each group. The control group received routine nursing care. The intervention group was treated with humanized nursing on the basis of routine nursing care in the control group. The effects of the two groups on depression， anxiety and quality of life in patients with diabetic nephropathy were compared. Results There was no significant difference in the SDS score and SAS score between the intervention group and the control group before intervention（P>0.05）. The SDS score and SAS score of the intervention group after the intervention were significantly lower than those before the intervention. The SDS score of the intervention group was（33.1±12.9） points， the SAS score was（35.1±11.4）points after the intervention. And the SDS score of the control group was （41.2±11.4） points， SAS score was （41.6±12.7） points after intervention， and the difference between the two groups was significant（P<0.05）. There was no significant difference in the quality of life scores between the intervention group and the control group before intervention（P>0.05）. The role function， physical function， cognitive function， and social function scores in the quality of life scores of the intervention group were（25.32±2.49） points， （25.36±5.61） points， （26.23±6.11） points， and（25.27±6.27） points， respectively， which were significantly higher than （20.65±6.11） points， （20.35±6.11） points， （21.78±7.23） points， and（21.18±7.64） points in the control group.There was significant difference between the two groups（P>0.05）. Conclusion Humanized nursing is beneficial to alleviate the depression and anxiety of patients with diabetic nephropathy and improve the quality of life of patients， which is conducive to the recovery of disease.

[Key words] Diabetic nephropathy； Humanized nursing； Routine nursing； Quality of life

糖尿病肾病是糖尿病常见的微血管并发症之一，致残致死率高，若治疗不及时，易发展成终末期肾病。且由于病程长，并发症多，患者易产生焦虑、抑郁等消极心理，严重影响患者的生活质量[1]。糖尿病肾病是糖尿病主要的死亡原因之一，对糖尿病肾病患者积极治疗的同时，做好糖尿病肾病患者的各项护理措施，可有效保护糖尿病肾病患者的肾功能，减缓肾脏损害的进展，提高患者的生活质量。人性化护理是指在为患者提供护理服务时，从患者的角度出发，“以病人的健康为中心”的一种服务模式[2]，通过从心理、健康教育、饮食运动及用药方面进行指导，从而使患者得到最佳的护理方法。本文通过比较人性化护理与常规护理对糖尿病肾病患者抑郁、焦虑状态及生活质量的影响，旨在探讨人性化护理用于糖尿病肾病的护理效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般資料

收集2016年1月～2018年1月在我院住院治疗的糖尿病肾病患者80例，排除恶性肿瘤、妊娠或哺乳期妇女、药物过敏者等。将80例患者按照随机数字表法随机分为干预组与对照组，各40例。干预组：年龄25～68岁，平均（38.4±11.4）岁；糖尿病肾病分期：Ⅰ期18例、Ⅱ期10例、Ⅲ期12例。男28例，女12例；病程最短1年，最长12年，平均（7.82±2.34）年。对照组年龄21～66岁，平均（42.0±14.9）岁；男26例，女14例；糖尿病肾病分期：Ⅰ期19例、Ⅱ期13例、Ⅲ期8例。病程最短0.5年，最长11年，平均（7.79±2.26）年。两组患者的性别、年龄及糖尿病肾病分期等临床资料比较，差异不显著（P>0.05），具有可比性。两组患者均在治疗前签署知情同意协议书。

1.2 方法

对照组采取常规护理，是护理的基础。观察患者的各项临床生命指征的特征，定期检测血糖及肾功能各项指标，注意保持病房环境[3]。干预组在对照组常规护理的基础上实施人性化护理，主要内容包括：

1.2.1 人性化的心理护理 糖尿病肾病患者常存在恐惧、焦虑、抑郁等消极心理，入院时护理人员应热情接待患者，向患者介绍病区环境、同室病友、管床医生及护士。加强与患者进行沟通和交流，使其感到被重视，受尊敬，将治愈成功的病例介绍给患者，以增强患者树立战胜疾病的信心。

1.2.2 人性化的饮食护理 是糖尿病肾病患者重要的护理措施之一，饮食方面总体原则是控制碳水化合物的摄入量，适当的增加不饱和脂肪酸、蛋白质及维生素的摄入。糖尿病肾病患者应当以动物蛋白及新鲜蔬菜为主。尽可能摄入不饱和脂肪酸，降低饱和脂肪酸的摄入量。

1.2.3 人性化的运动指导 指导患者进行适当的运动，有氧运动，如步行、慢跑、骑自行车、做广播操、太极拳、肾经拍打、球类活动等，运动中注意避免空腹运动，运动量应相对固定。运动中若出现胸闷、心慌、胸痛等不适，应立即停止运动。

1.2.4 人性化的用药指导 护理人员对患者用药方法进行正确指导，详细向患者讲解药物的不良反应、注意事项等。例如，应用降压药物来延缓病情恶化的时注意降压药物可能发生的不良反应，一旦遇到特殊情况要马上报告医生，并做好相关记录。

1.2.5 人性化的健康教育 通过发放宣传手册、课堂模仿游戏或一对一面谈等方式对患者进行人性化的健康教育。告知患者养成良好的生活、饮食习惯，保持积极乐观情绪，注意加强运动及休息。

1.3 观察指标

1.3.1 抑郁、焦虑心理评价 采用Zung氏抑郁自评量表（SDS）和焦虑自评量表（SAS）进行评价，SDS和SAS各包括20项，每项1～4级，最高分为80分[4]。

1.3.2 生活质量评价 采用生活质量综合评估问卷（GQOI-74）对患者的生活质量进行评价，包括角色功能、躯体功能、心理功能和社会功能，评分越高，生活质量越高[5]。

1.4 统计学方法

采用SPSS20.0统计软件进行数据分析，计量资料以（x±s）表示，治疗前后比较采用配对t检验，计数资料比较采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组抑郁、焦虑心理评价比较

干预组与对照组干预前的SDS评分、SAS评分比较，差异不显著（P>0.05）。干预组干预后的SDS评分、SAS评分分别较干预前比较显著降低，其中干预组患者干预后的SDS评分为（33.1±12.9）分，SAS评分为（35.1±11.4）分，对照组患者干预后的SDS评分为（41.2±11.4）分，SAS评分为（41.6±12.7）分，两组组间比较，差异有统计学意义（P<0.05）。

2.2 两组患者生活质量干预前后评价

干预组与对照组干预前的生活质量各项评分比较，差异不显著（P>0.05）。干预组干预后的生活质量评分中的角色功能、躯体功能、认知功能、社会功能评分分别为（25.32±2.49、（25.36±5.61）分、（26.23±6.11）分、（25.27±6.27）分，分别显著高于对照组干预后的生活质量评分中的角色功能、躯体功能、认知功能、社会功能评分（20.65±6.11）分、（20.35±6.11）分、（21.78±7.23）分、（21.18±7.64）分，两组组间比较，差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

糖尿病肾病是糖尿病最常见的并发症，是导致终末期肾病的首要原因。糖尿病肾病病程长、易出现各种并发症，使患者易产生抑郁、焦虑等心理障碍，从而使生存质量下降。因此，早期进行积极的对症支持和治疗，并采取有效的护理干预，可预防和延缓 DN 的发展，并缓解患者的负性心理，提高生活质量[6]。人性化护理作为一种全新的护理理念及护理模式，其本质要求以患者为中心，以服务患者为宗旨，通过从心理、健康教育、饮食运动及用药方面进行指导，从而使患者得到最佳的护理方法[7-8]。刘晓宁[9]将58例糖尿病肾病患者随机分为两组，对照组予常规护理，干预组联合人性化护理，结果显示，干预组患者NHP评分的6个维度的评分均显著低于对照组，护理满意度显著高于对照组，证明对于糖尿病肾病患者实施人性化护理，可提高护理满意度，改善其生存质量。

糖尿病肾病患者易产生焦虑、恐惧、抑郁等负性心理，护理人员应密切观察患者的病情变化和心理状态变化，经常与患者进行沟通和交流，耐心倾听患者的倾诉，鼓励患者保持良好的心态，从而积极配合治疗[10-13]。其中，通过实施人性化的心理干预，可随时了解患者的心理状况，及时疏导患者的不良情绪，体现出对患者充分的尊重、理解、关怀、体贴，使患者在愉悦的心理状态下接受相应的护理和治疗，从而促进和谐的护患关系。同时通过实施人性化的用药指导，指导患者熟悉和掌握所用药物的名称、方法、副作用，以及人性化的饮食指导，指导糖尿病肾病患者应进食低蛋白饮食，并进行有氧运动等人性化的运动指导，使患者的生活质量得到显著的提高和改善[14-16]。

本研究中，干预组实施人性化护理，本研究结果显示，干预组干预后的SDS评分、SAS评分分别较干预前比较显著降低，其中干预组患者干预后的SDS评分为（33.1±12.9）分，SAS评分为（35.1±11.4）分，显著对照组患者干预后的SDS评分为（41.2±11.4）分，SAS评分为（41.6±12.7）分，差异具有显著性（P<0.05），与金丽萍等报[17]道的观点是相符的。健康教育是目前各种护理模式中重要环节，通过实施人性化的健康教育，帮助患者了解疾病的相关知识，纠正患者对疾病及治疗方法的错误认知，掌握合理的护理方法，从而有利于提高患者的护理质量[18-20]。本研究结果显示，干预组干预后的生活质量评分中的角色功能、躯体功能、认知功能、社会功能评分分别为（25.32±2.49）分、（25.36±5.61）分、（26.23±6.11）分、（25.27±6.27）分，分别显著高于对照组，差异具有显著性（P>0.05），与贺子君等[21]报道的观点是相符的。

综上所述，人性化护理有利于缓解糖尿病肾病患者抑郁、焦虑状态，提高患者的生活质量水平，从而有利于促进疾病的恢复。

[参考文献]

[1] 孙子艳.人性化护理在糖尿病肾病患者中的应用[J].内蒙古中医药，2010，29（5）：159-160

[2] 马桂清.102例糖尿病肾病的护理体会[J].中国实用医药，2011，6（23）：207-208.

[3] 金丽萍，卜海华，刘丹颖.心理护理在糖尿病肾病护理工作中的应用效果研究[J].中国疗养医学，2013，22（12）：1123-1124.

[4] 郭凌.心理护理及健康教育对糖尿病肾病患者治疗依从性及生活质量的影响[J].河南医学研究，2017，26（4）：731-732.

[5] 化宜香.优质护理服务在临床工作中的应用[J].河北医学，2012，18（1）：127-129.

[6] 张伟芳.糖尿病肾病患者护理干预的效果观察[J].中国现代药物应用，2015，9（7）：211-212.

[7] 田娜，馬小琴，张红霞，等.糖尿病肾病腹膜透析患者长期生存质量的变化及相关因素分析[J].中国血液净化，2013，（4）：184-188.

[8] 徐立华，对老年糖尿病肾病患者施行个性化康复指导的效果观察[J]，北方药学，2014，11（5）：176-177.

[9] 刘晓宁.人性化护理在糖尿病肾病患者护理中的效果评价[J].现代诊断与治疗，2018，29（10）：1654-1655.

[10] 梁美彩，李素芬，田敏.综合护理干预在糖尿病肾病血液透析患者中的应用[J].中国医药科学，2013，3（13）：146-147.

[11] 孙冬尼.综合护理干预对糖尿病肾病血液透析患者的影响[J].护理实践与研究，2013，10（9）：27-28.

[12] 马桂清.102例糖尿病肾病的护理体会[J].中国实用医药，2011，6（23）：207-208.

[13] 王焕利，陈磊鑫.糖尿病肾病的护理体会[J].实用中医内科杂志，2012，26（1）：109-110

[14] 郭凌.心理护理及健康教育对糖尿病肾病患者治疗依从性及生活质量的影响[J].河南医学研究，2017，26（4）：731-732.

[15] 化宜香.优质护理服务在临床工作中的应用[J].河北医学，2012，18（1）：127-129.

[16] 张志全，高辉，刘莹男，等.白藜芦醇对糖尿病肾病大鼠氧化应激反应的影响研究[J]；黑龙江医药科学，2015， 44（1）：88-90.

[17] 金丽萍，卜海华，刘丹颖.心理护理在糖尿病肾病护理工作中的应用效果研究[J].中国疗养医学，2013，22（12）：1123-1124.

[18] 张伟芳.糖尿病肾病患者护理干预的效果观察[J].中国现代药物应用，2015，9（7）：211-212.

[19] 贲曙萍，熊德华，秦婉玲.糖尿病肾病饮食护理研究进展[J].护理研究，2013，27（3）：772-774.

[20] 李梦倩，胡勃，孙茜，等.糖尿病肾病患者焦虑、抑郁情况及生存质量调查研究[J].江西医药，2014，49（1）：59-60.

[21] 贺子君，陈丽娟，张密花，等.糖尿病肾病患者人性化护理干预对生存质量的影响分析[J].基层医学论坛，2014， 18（9）：1133-1134.

（收稿日期：2018-06-24）