孙禹

【摘要】 目的 探究负压封闭引流术（VSD）在骨科创伤患者治疗中的临床效果。方法 50例骨科创伤患者， 随机分成实验组和对照组， 各25例。对照组采用常规式骨科创伤治疗方法， 实验组采用VSD治疗， 观察并比较两组患者的临床效果。结果 实验组患者换药次数少于对照组， 住院时间、创面愈合时间均短于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。实验组患者治疗总有效率为100%， 高于对照组患者的80%， 差异具有统计学意义（χ2=5.556， P<0.05）。结论 VSD在骨科创伤患者的临床治疗中治疗效果较高， 创面愈合快， 应当在今后的骨科创伤治疗中得到更多的应用和推广。

【关键词】 负压封闭引流术；骨科创伤；临床治疗

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.04.009

Clinical study of 25 cases of orthopedic trauma patients treated with VSD SUN Yu. Department of Orthopedics， Shenyang Orthopedics Hospital， Shenyang 110000， China

【Abstract】 Objective To investigate the clinical effect of vacuum sealing drainage （VSD）in the treatment of orthopedic trauma patients. Methods A total of 50 orthopedic trauma patients were randomly divided into experimental group and control group， with 25 cases in each group. The control group received conventional orthopedic trauma treatment， and the experimental group received VSD treatment. Observation and comparison were made on clinical effect between the two groups. Results The experimental group had less dressing frequency than the control group， and shorter hospitalization time and wound healing time than the control group. Their difference was statistically significant （P<0.05）. The experimental group had higher total treatment effective rate as 100% than 80% in the control group， and the difference was statistically significant （χ2=5.556， P<0.05）. Conclusion VSD shows high treatment effect in clinical treatment of orthopedic trauma patients with fast wound healing， and should be applied and promoted in further treatment of orthopedic trauma.

【Key words】 Vacuum sealing drainage； Orthopedic trauma； Clinical treatment

當人体的骨组织遭受了创伤以后， 创伤的抵抗免疫力会大幅度降低， 如果创面的换药方法效果一般， 还会引发骨科创伤感染， 大大增加了患者骨伤创面愈合的难度， 过去常规式的骨科创伤临床治疗效果一般， 因此VSD的提出， 希望可以有效提升骨科创伤的临床治疗水平。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选择2016年1～12月本院临床骨科收治的50例骨科创伤患者为研究对象， 所有患者符合骨科创伤临床诊断标准， 即全身骨科创伤， 不能进行缝合， 不伴有严重的并发症和继发症。50例患者中男28例， 女22例；年龄16～64岁， 平均年龄（32.9±10.7）岁；新鲜创伤患者32例， 陈旧性创伤患者18例；四肢创伤患36例， 腰部创伤患者14例。将患者随机分成实验组和对照组， 每组25例。

1. 2 方法 两组患者的骨伤创面均先进行清创处理， 将患者病灶部分的死骨切除， 同时进行感染组织清除， 对出现破损还没有出现坏死皮肤或周围软组织进行1‰新洁尔灭溶液和3%双氧水冲洗浸泡[1-3]。对照组采用常规骨伤治疗方法， 每天更换一次敷药， 假如创伤面很大， 需要放置引流条， 然后给予抗生素辅助治疗， 在治疗过程中要进行病原体检查， 肉芽填满创面以后植皮或进行皮瓣转移术。实验组采用VSD治疗， 在清创处理后， 需要根据死腔和局部缺损面的大小， 在无菌环境下修整好大小形状符合多侧孔引流管要求的负压封闭引流辅料， 要让引流管的侧孔、端口能够被VSD敷料包围， 堵好死腔， 完成创面覆盖处理， 把引流管接到引流瓶上， 观察引流瓶中的颜色、数量情况， 7 d后可拆去VSD辅料， 如果患者创面恢复的好， 无分泌物， 则可以进行二期手术， 创面恢复的差， 则需重新放置引流管， 等待创面无分泌物或新肉芽出现[4-6]。

1. 3 观察指标及疗效判定标准 观察并对比两组患者的临床治疗情况， 即换药次数、住院时间和创伤面愈合时间， 并对两组患者临床治疗效果进行比较。疗效判定[7]标准：显效：骨伤患者住院治疗后2周内创伤面完全愈合， 创伤面的表皮覆盖情况完好， 不用更换敷料；有效：治疗后患者的大部分皮肤可以存活， 创面面积减小， 创面分泌物减少， 一部分创面生出了新肉芽， 但仍要更换敷料；无效：患者的创伤面分泌物增加， 皮肤出现了坏死， 且创面没有生出新肉芽， 创面面积无变化， 甚至创面面积变大。总有效率=显效率+有效率。endprint

1. 4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数 ± 标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者临床治疗情况比较 实验组患者换药次数少于对照组， 住院时间、创面愈合时间均短于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组患者临床治疗效果比较 实验组患者治疗总有效率为100%， 高于对照组患者的80%， 差异具有统计学意义（χ2=5.556， P<0.05）。见表2。

3 讨论

VSD是近几年来创新设计推出的一种浅表创面处理及深度引流的骨科创伤临床治疗方法， VSD所形成的高负压可以非常均匀地分布在骨科创伤患者的创伤部分， 非常彻底地清除死腔的腔隙和创伤面的分泌物及皮肤坏死组织[8-10]。从其他学者的临床实验研究中， 也得到了同样的研究进展， 在钱绕先[2]报道显示， 25例实验组骨科创伤患者进行了VSD治

疗， 25例对照组患者进行常规式的骨科创伤治疗， 研究结果显示， 实验组患者换药次数少于对照组， 住院时间、创面愈合时间均短于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）；且实验组治疗总有效率为100%， 明显高于对照组的76%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。这与本文的临床治疗结果非常一致。

综上所述， VSD在骨科创伤患者的临床治疗中治疗效果较高， 创面愈合快， 应当在今后的骨科创伤治疗中得到更多的应用和推广。

参考文献

[1] 钟蓬鹏. 分析采用VSD技术治疗骨科创伤感染患者的临床效果. 大家健康（学术版）， 2016， 10（8）：127.

[2] 钱绕先. VSD治疗25例骨科创伤感染患者的临床观察与研究. 中外医学研究， 2016， 14（11）：127-128.

[3] 宋长利， 金述涛， 夏楠. VSD治疗骨科创伤及感染创面的临床疗效观察. 航空航天医学杂志， 2015， 26（12）：1482-1484.

[4] 刘俊， 赵银必， 周忠华， 等. VSD治疗25例骨科创伤感染临床疗效分析. 医学信息， 2015（40）：317.

[5] 劉少亮. VSD治疗25例骨科创伤感染的临床观察与分析. 中国现代药物应用， 2013， 7（11）：89-90.

[6] 杨茂杰. VSD治疗25例骨科创伤感染的临床观察. 中国医疗前沿， 2013（21）：32.

[7] 郑旭. VSD治疗25例骨科创伤感染临床疗效分析. 四川医学， 2010， 31（8）：1102-1103.

[8] 刘盛棋. VSD治疗骨科创伤及感染创面的临床研究. 中国医药指南， 2014（25）：223-224.

[9] 罗中文. 负压封闭引流技术治疗25例骨科创伤感染临床疗效观察. 现代诊断与治疗， 2014（11）：2548-2549.

[10] 李东镖， 武志坚， 王霄虎. 封闭负压引流技术治疗25例骨科创伤感染临床疗效分析. 吉林医学， 2011， 32（36）：7703-7704.

[收稿日期：2017-11-01]endprint