陈柏羽

【摘要】 目的：分析比较采用微创和传统手术对于重度痔疮患者的效果，为临床应用提供参考。方法：选取2015年11月-2016年11月笔者所在医院收治的100例重度痔疮患者作为研究对象，随机分为研究组和对照组，每组50例，研究组采用微创方案手术治疗，对照组采用传统方案手术治疗，术后比较两组患者的临床效果。结果：研究组痔疮疼痛水肿症状治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组手术时间及伤口痊愈时间均短于对照组，术中出血量少于对照组，大便郁结及大便出血发生率均低于对照组，比较差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：微创痔疮手术比传统手术在治疗重度痔疮方面总有效率更高，更安全有效，值得在临床更加广泛应用。

【关键词】 微创痔疮手术； 传统手术； 重度痔疮； 临床效果

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.34.088 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2017）34-0179-02

Effect Comparison of Procedure for Prolapse and Hemmorrhoids and Traditional Surgery for Patients with Severe Hemorrhoids/CHEN Boyu.//Chinese and Foreign Medical Research，2017，15（34）：179-180

【Abstract】 Objective：To compare the effects of procedure for prolapse and hemmorrhoids（PPH） and traditional operation for patients with severe hemorrhoids.Method：From November 2015 to November 2016，100 cases of severe hemorrhoids were selected.They were randomly divided into the control group and the treatment group with 50 cases each.The control group were treated with traditional operation treatment. The treatment group were treated with PPH.Clinical effects were compared between the two groups of patients with postoperative rehabilitation.Result：The total effective rate of hemorrhoids pain and edema symptoms in the treatment group was higher than that in control group，the difference was statistically significant（P<0.05）；the operation time and wound healing time of the treatment group were shorter than the control group，intraoperative bleeding was less than the control group，stool stagnation and stool bleeding were lower than the control group，the differences between two groups were statistically significant（P<0.05）.Conclusion：PPH in the treatment of patients with severe hemorrhoids has the characteristics，such as higher total effective rate，more safe and effective，it is worthy of clinical application.

【Key words】 PPH； Traditional surgery； Severe hemorrhoids； Clinical effect

First-authors address：Lianshui Peoples Hospital，Lianshui 223400，China

痔瘡是一种常见的肛肠疾病，各年龄段人群均可发病，引发痔疮的因素众多，如长时间站或坐、便秘等均是导致痔疮发生的重要因素[1]。传统上以外剥内扎术为主要治疗方案，但因术后疼痛、出血等弊端收到一定程度限制，近年来，微创痔疮手术在临床上取得良好的效果，在改进术中创伤或术后康复效果方面，特别是改进患者生活质量意义重大，选取2015年

11月-2016年11月笔者所在医院收治的100例重度痔疮患者作为研究对象，对其分析后现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年11月-2016年11月笔者所在医院收治的100例重度痔疮患者作为研究对象，其中男48例，女52例，年龄23.5～69.3岁，平均（46±5.6）岁，内痔患者34例，外痔患者25例，混合痔41例。所有患者均配合良好，全部患者临床症状符合中华医学会肛肠外科分会痔疮诊断标[2]，所选患者均没有消化道和肛门疾病。将所选患者随机分为两组，两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。endprint

1.2 方法

所有患者进行术前检查，对于内痔有溃疡或者感染的患者，先行通便、温水坐浴待愈合后再行手术处理。（1）对照组采用传统术后外切内扎方法，术后常规处理。（2）研究组采用微创痔疮手术（PPH），患者取截石位，连硬腰麻复合麻醉，消毒铺巾，置入肛镜扩张器并固定，齿状线上方4 cm黏膜下层环状缝合一圈进行荷包缝合，将吻合器经肛管扩张器插入到荷包缝合线的上方，逐一收紧缝线拉紧并打结，旋转收紧吻合器并击发，关闭吻合器1 min后，将痔组织取出，密切观察吻合口渗血情况，渗血就吻合口缝合，肛管内排气管、填塞凡士林纱布止血，48 h后拔出。

1.3 观察指标与评价标准

观察记录两组患者手术耗时、术中出血及术后伤口痊愈时间与大便郁结大便出血比例，包括痔疮疼痛水肿缓解情况。疼痛水肿症状完全消失表示痊愈，疼痛水肿症状明显缓解表示显效，疼痛水肿症状缓解表示有效，疼痛水肿症状无明显改善表示无效。总有效率=（痊愈+显效+有效）/总例数×100%。

1.4 统计学处理

使用SPSS 11.0软件对所得数据进行统计学整理和分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

研究组痔疮疼痛水肿症状治疗痊愈率与显效率均高于对照组，比较差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。观察组手术时间及伤口痊愈时间均短于对照组，术中出血量少于对照组，大便郁结及大便出血发生率均低于对照组，比较差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。

3 讨论

随着社会的不断发展，生活习惯不佳导致痔疮在各年龄层的发生率都居高不下[3]，痔疮有三种不同类型，内痔较难发现而被忽视，患者以疼痛、便秘甚至出现便血；外痔是指在肛门部位出现痔核，患者大便不畅、疼痛、便血等症状；内痔和外痔混合出现的混合痔最常见，也更严重，影响患者正常生活。如刘建春[4]所述，传统痔疮手术无法满足人们对治愈痔疮的标准。PPH是意大利医学工作者依照肛垫学说进行深入研究分析之后所发明的一项全新的治疗严重痔疮患者的临床治疗措施[5]。

本组数据研究证实，研究组痔疮疼痛水肿症状的治疗痊愈率与显效率均高于对照组，比较差异均有统计学意义（P<0.05）；观察组的手术时间及伤口痊愈时间均短于对照组，术中出血量少于对照组，大便郁结及大便出血发生率均低于对照组，比较差异均有统计学意义（P<0.05），这与那云朗等[6]研究结果一致。这些都证明应用PPH治疗严重痔疮可以显著降低术后并发症的发生率。

当然，尽管应用PPH在临床当中治疗严重痔疮优点较多[7]，但有几点需要注意：（1）縫合线的位置应根据患者痔疮类型和脱垂程度选择恰当高度[8]，过高导致恢复困难，过低导致伤口愈合受到影响（大便郁结甚至出血），周伟进等[9]的研究中15%的患者出现类似情况；（2）缝合线深浅合适，以黏膜下层为宜，过深导致肛门功能失禁，过浅导致术中撕裂患者的伤口而影响愈合，向锋等[10]研究中有10%患者出现肛门功能失禁，张国荣[11]的研究中有8%出现伤口撕裂；（3）缝合起点以痔核较大的位置，同时结扎不能过紧，术后注意渗血情况，异常状况在第一时间处理，雷建云等[12]研究中有8%患者出现因结扎过紧而术后渗血。

综上所述，微创痔疮手术相对于传统手术方法在治疗重度痔疮方面总有效率更高，同时，患者手术的耗时、术中出血量及术后伤口痊愈时间也更有优势，微创治疗能减轻患者疼痛，具有更可行的价值，值得在临床推广。

参考文献

[1]蔡晓松，韩翼，龙启军.黄柏片辅助预防痔疮手术后感染的临床研究[J].中华医院感染学杂志，2014，24（16）：4064-4065，4068.

[2]杭春平.芍倍注射液配合微创治疗痔疮的临床研究[J].新中医，2010，42（11）：30-31.

[3]董现立，王陆军.59例痔疮手术中骶管阻滞和硬膜外腔阻滞的效果比较分析[J].中外医疗，2014，34（17）：41-42.

[4]刘建春.痔疮手术切除的常规方法与创新方法的比较分析[J].北方药学，2013，10（12）：136-137.

[5]陈天进.对比分析微创痔疮手术与传统手术对于严重痔疮患者的临床疗效[J].中国现代药物应用，2015，9（1）：60-61.

[6]那云朗，富羽翔.微创痔疮手术治疗严重痔疮患者的疗效分析[J].中国继续医学教育，2015，7（6）：44-45.

[7]陈建林，黄建团，黄柳军，等.PPH手术治疗重度环状混合痔临床分析[J].齐齐哈尔医学院学报，2014，28（10）：1205-1207.

[8]尚飞，史磊.微创痔疮手术治疗严重痔疮患者的疗效分析[J].中国社区医师，2014，28（23）：51-52.

[9]周伟进，方芳，戴秋安，等.自动痔疮套扎术配合外痔切除术治疗混合痔的疗效[J].岭南现代临床外科，2012，12（4）：348-349.

[10]向锋，冯静娟，黄安清.门诊应用自动痔疮套扎术治疗内痔的临床观察[J].结直肠肛门外科，2012，18（6）：347-350.

[11]张国荣.内扎外剥保留齿线后侧切术治疗环状混合痔疗效观察[J].现代诊断与治疗，2013，24（9）：1948-1949.

[12]雷建云，郭蓉.吻合器PPH手术治疗重度痔15例[J].浙江中医药大学学报，2015，32（1）：79.endprint