林立波

（辽宁省朝阳市第二医院放射科，辽宁 朝阳 122000）

前交叉韧带位于膝关节内部，又称为前十字韧带，其作用在于限制胫骨向前过度移位，维持膝关节稳定性，支持人体完成各种高难度的下肢动作。由于解剖结构及生物力学特点的不同，前交叉韧带在损伤机制方面有着不同的疾病特征，但从临床诊断效果来看，该疾病仍然有着较高的误诊和漏诊概率，这给患者的健康造成了极大的威胁。MRI是目前常用的诊断方法，其在前交叉韧带的病情诊断中有着较高的实践价值，为了进一步论证该诊断方法的优越性，本文以2015年8月至2017年8月我院接收的前交叉韧带损伤患者65例为研究对象，对比了关节镜和MRI诊断的效果，过程如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选取2015年8月至2017年8月我院接收的前交叉韧带损伤患者65例，男性患者50例，女性患者15例，年龄10～75岁，平均年龄（48.2±6.1）岁，病程1 h～4.8 d，平均病程（1.1±0.2）d，其中韧带完全断裂25例，韧带部分损伤40例。发病原因：扭伤28例，交通事故致伤22例，重物砸伤10例，其他5例。

1.2 方法：首先，对患者进行MRI检查，选用CE3.0磁共振仪器为检查用具，操作方法：患者保持仰卧位，患肢屈膝16°，以膝关节的中凸处为扫描中心点，扫描范围覆盖整个膝关节；扫描时使用SE序列，层厚3.5 mm，层距1 mm，间隔0.3 mm，激发次数4次[1]；扫描完成后，注射对比剂，观察直接关节征象和间接征象，根据患者的病情程度，确定扫描的角度；扫描的重点为关节横断面及管状面，注意观察前交叉韧带是否完整，结合信号强度、外形、膝关节周围软组织情况做出准确诊断。其次，对患者实施关节镜检查，操作方法：实施持续硬膜外麻醉，麻醉显效后，患者平躺在手术台上；使用硬膜外穿刺针进行关节穿刺，抽出渗出液，于关节内输注适量生理盐水，促使关节腔扩张，注意盐水瓶的悬挂高度应在膝关节上访1 m左右；以膑腱外侧缘、胫骨上端、股骨外踝前端连线组成的三角形中心为穿刺点，做一0.5 cm的切口，使用关节镜套管针进行穿刺，将锐性闭塞器拔掉，换为钝性闭塞器，于关节腔内插入关节镜；按照说明书操作关节镜，记录观察结果；冲洗关节腔排出液体，拔出套管针，常规缝合手术切口。

1.3 统计学分析：本次研究均使用SPSS19.0软件来计算、处理，计数资料以χ2进行检验，以n（%）表示，计量资料以t进行检验，以（±s）表示，当P＜0.05时，所得差异显示有统计学意义。

2 结 果

MRI诊断结果显示，65例患者中，前交叉韧带完全断裂者25例，表现为韧带中断，撕裂端有肿胀情况；前交叉韧带部分损伤撕裂者38例，表现为局部肿胀，有连续的纤维低信号；结果正常者2例，确诊率为95%。关节镜诊断结果显示，65例患者中，前交叉韧带完全断裂者25例，表现为韧带有横向断裂和肿胀迹象，撕裂端有变形及回缩情况，周围软组织水肿；前交叉韧带部分损伤撕裂者40例，表现为韧带部分纤维断裂，撕裂端有明显水肿情况，周围软组织水肿，确诊率为100%。两种诊断方法的结果无明显差异，不具有统计学意义（P＞0.05）。

3 讨 论

前交叉韧带损伤是膝关节疾病中较为常见的一种类型，常见于青少年，尤其好发于足球、篮球、羽毛球、武术、网球等弹跳运动中，舞蹈演员、军人以及重体力劳动者也是该病的高发人群。Lachman试验、前抽屉纸试验检测[2]方式是诊断前交叉韧带损伤的常用方法，但是由于关节肿痛的影响，诊断结果容易受到干扰，因此临床上较少应用。近年来，受多种因素的影响，前交叉韧带的发生率不断提升，选择何种诊断方法来提高诊断准确率，成为了临床上思考的一个重点问题。

MRI是常用诊断方法的代表，其优点在于无放射、无疼痛，可以实现多个层面显像，图像清晰率高，可完整的显示出患者韧带方向、形态、周围组织、膝关节结构等，为临床治疗提供可靠依据。但是，MRI也不能完全实现确诊，有时候也会出现漏诊和误诊的情况，其原因在于：①成像所显示的韧带方向不一致；②韧带受损导致信号增强干扰诊断结果；③韧带周围组织受损，导致韧带覆盖区的信号增强，影响判断；④前后韧带有重叠情况[3]；⑤患者伴随韧带慢性受损情况；⑥器械性能、检查人员的经验及手法等，都会对结果造成影响。但客观来讲，和其他诊断方式相比，MRI诊断无创、安全性高，其应用于前交叉韧带损伤早期诊断中，可以显示出韧带受损或断裂情况，依照边缘是否完整确诊，显示韧带内部是否有信号增强情况，判断胫骨前移半脱位的受损情况，应用限制小，患者的接受度较高。关节经检查是有效确诊前交叉韧带损伤的一种检查手段，其属于有创检查，虽然确诊率高，但是给患者增加了不小的痛苦和伤害，患者接受度不高，不愿意配合检查。由此可见，和关节镜检查相比，MRI有着较高的优越性，应用范围较广，受到了患者和家属的好评，应用价值较高。

近年来，临床上关于MRI诊断前交叉韧带损伤的研究有很多，如王颖学者在《MRI诊断前交叉韧带损伤患者的临床意义》[4]中，以80例膝关节血肿患者为研究对象，对比了MRI和关节镜的诊断结果。数据显示，MRI诊断准确率与临床检查相比，诊断准确率和敏感度更高，与关节镜检查结果无明显差异。文章中重点分析了MRI检查对前交叉韧带完全撕裂以及部分撕裂的鉴别，若单纯从确诊率来看，MRI与关节镜均有了较高的优越性，但是MRI安全性更高，属于一种无创操作，可以减轻患者的痛苦，同时为临床治疗提供依据。申斯原、马守成、刘大勇学者在《MRI诊断前交叉韧带损伤的临床观察》[5]中，将前交叉韧带损伤患者分为了2个小组，对照组采用常规临床检查，观察组采用MRI检查，从所得结果来看，MRI诊断和手术诊断结果之间无明显差异，不具有统计学意义（P＞0.05），而与常规临床检查结果相比，MRI的诊断准确率较高，二者差异具有统计学意义（P＜0.05）。这一结论显示，MRI较常规检查有着较高的优越性，可在短时间内明确患者病情，从而方便临床制定治疗计划，可缩短患者的等待时间，避免病情进展。本文基于对文献资料的研究，重点分析了MRI和关节镜检查的图像显示情况及诊断准确率，从综合方面分析了两种方法的可行性，这是本篇文章的创新点。

本次研究中，65例患者中，前交叉韧带完全断裂者25例，前交叉韧带部分损伤撕裂者38例，结果正常者2例，确诊率为95%。关节镜诊断结果显示，65例患者中，前交叉韧带完全断裂者25例，前交叉韧带部分损伤撕裂者40例，确诊率为100%。两种诊断方法的结果无明显差异，不具有统计学意义（P＞0.05）。但是，从诊断实施过程来看，MRI无入侵操作，关节经检查属于一种有创检查，在安全性上，MRI要明显优于关节镜。综上所述，对前交叉韧带损伤患者应用MRI检查，可获得较为准确的检查结果，同时其检查安全性高，患者接受度高，操作具有可逆性、可重复性。但MRI方法仍然具有一定的漏诊率，因此还应当结合病史情况、病症表现以及关节镜检查进行诊断。