任雪琼

自由体位分娩与传统体位分娩对初产妇产程分娩方式及母婴结局的影响

任雪琼

目的 探讨自由体位分娩与传统体位分娩对初产妇产程、分娩方式及母婴结局的影响。方法 选取2016年1月至12月分娩的初产妇120例，随机分成2组，每组各60例。观察组产妇根据舒适度选择自由体位分娩，对照组产妇采用传统仰卧位分娩，比较两组产妇各产程持续时间、分娩方式及母婴结局。结果 观察组产妇自然分娩率91.67%，与对照组75.00%比较明显上升（P＜0.05）。观察组产妇第一产程、第二产程、总产程时间均明显短于对照组（P＜0.01）。观察组新生儿生后1min Apgar评分明显高于对照组（P＜0.05），产妇产后出血量明显低于对照组（P＜0.01），两组新生儿窒息率与产妇产后出血率比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 与传统体位分娩比较，初产妇采取自由体位分娩可有效促进产程进展，降低剖宫产率与阴道助产率，改善母婴结局。

自由分娩 传统体位 初产妇 分娩方式 母婴结局

在产妇分娩过程中，为便于监测胎心、检查胎位、观察产程与接生，住院分娩产妇一般采取仰卧位，但该体位分娩可使骨盆可塑性受到限制，使胎儿下降阻力增加，加重产妇不适，导致产程延长，增加胎儿宫内外窒息的发生风险［1］。且该分娩体位易引起低血压综合征，该体位下盆骨可塑性受限还会使会阴侧切与难产风险升高。近年来，大量临床研究证实在产妇分娩过程中采用自由体位分娩有助于缩短产程时间，增加顺产率，且能提高产妇分娩时的舒适度，减轻产妇的紧张、焦虑情绪［2-3］。本文比较自由体位分娩与传统体位分娩对初产妇产程、分娩方式及母婴结局的影响。

1 临床资料

1.1 一般资料 选取2016年1月至12月本院分娩的初产妇120例。纳入标准：（1）单胎头位妊娠，孕＞37周足月分娩。（2）初产妇，骨盆测量正常。（3）胎心音正常。（4）无绝对剖宫产指征，无妊娠合并症或并发症。（5）具备一定的语言或文字表达能力，沟通无障碍，精神正常。（6）有阴道分娩意愿。排除标准：（1）头盆不对称。（2）产道狭窄。（3）妊娠合并症，如妊娠期糖尿病、妊娠期高血压等。（4）严重心肺肝肾功能异常。（5）双胎或多胎妊娠。（6）早产、过期产、经产妇。（7）沟通障碍、精神或神经系统疾病。随机分成2组，每组各60例。观察组产妇年龄20～36岁，平均年龄（26.6±2.1）岁。体重48～79kg，平均（63.4±4.2）kg。身高 155～173cm，平均（162.6±5.2）cm。孕37～41周，平均（39.5±1.0）周。文化程度：≤初中8例、高中10例、中专及大专26例、≥本科16例。对照组产妇年龄19～35岁，平均（26.3±2.4）岁。 体 重 49～76kg， 平 均（62.9±4.6）kg。 身 高156～172cm，平均（162.2±5.7）cm。孕 37～41周，平均（38.9±1.1）周。文化程度：≤初中10例、高中11例、中专及大专22例、≥本科17例。两组产妇一般资料资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本项目经本院伦理委员会批准，所有产妇知情并签署同意书。

1.2 方法 观察组产妇分娩时根据舒适度选择自由体位分娩。待产室内放置若干瑜伽垫，瑜伽垫上安放有分娩球，墙壁安装有扶手，用于产妇分娩时抓握。助产士指导产妇如何使用，产妇可在分娩球上选择任意舒适体位并可自由交替活动。在产程进入活跃期时，产妇根据舒适度采取坐、蹲、跪、站、前倾、俯卧、抱膝、行走、不对称体位等各类自由体位。分娩球直径、产妇姿势、各类姿势持续时间等均由产妇自行根据舒适度决定，期间产妇也可休息或自由走动。在进入到第二产程时，产妇仍可延续自由体位，但建议其在蹲、坐、半坐半卧以及站立位间自由变换。助产士严密观察产妇产程进展，并做好分娩准备，在产妇分娩的整个产程中，助产士应保障产妇安全。对照组产妇分娩时采用传统仰卧位分娩，第一产程开始时，指导产妇采取仰卧位，待宫口开8～9cm将产妇送入产房，产床上产妇采取膀胱截石位直至胎儿娩出。

1.3 观察指标 （1）分娩方式：统计两组产妇最终使用的分娩方式，包括自然分娩、阴道助产、剖宫产。（2）产程持续时间：统计两组产妇各产程持续时间及总产程时间。（3）母婴结局：统计两组产妇产后出血量及新生儿生后1min Apgar评分，产后24h出血量＞500ml即为产后出血，新生儿Apgar评分≤7分为新生儿窒息。

1.4 统计学分析 采用SPSS19.0统计软件。计数资料用χ2检验，计量资料用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组产妇分娩方式比较 见表1。

表1 两组产妇分娩方式比较［n（%）］

2.2 两组产妇各产程持续时间及总产程时间比较 见表2。

表2 两组产妇各产程持续时间及总产程时间比较［min，（x±s）］

2.3 两组新生儿窒息情况及产妇产后出血情况比较 见表3。

表3 两组新生儿窒息情况及产妇产后出血情况比较（x±s）

3 讨论

阴道分娩是符合生理的自然分娩方式，有利于改善母婴结局，而剖宫产的适应证是无法经阴道分娩，或产妇存在严重合并症或并发症时，母婴无法耐受阴道分娩。当产妇采取仰卧体位分娩时，由于母体骨盆入口与胎轴不一致，无法充分利用重力作用，不利于胎头下降与机转，胎儿自枕后位转至枕前位或自枕横位转向枕前位受到阻碍，因此易引发持续性枕后位与枕横位，使分娩难度增加，剖宫产率与阴道助产率明显升高［4］。自由体位分娩则可使母体产轴与胎轴一致，能利用重力的作用促使胎儿机转下降，从而便于纠正不良的入盆姿势，加快产程进展，减少增大子宫压迫盆腔血管，减少胎心异常，促进自然分娩［5］。本资料结果显示，采取自由体位分娩的产妇自然分娩率为91.67%，显著高于传统仰卧位分娩，剖宫产率则明显低于仰卧位分娩。与毛雁冰等［6］研究结果一致。

研究显示，随着产程时间的延长，产妇羊水污染、会阴裂伤、阴道助产、产后出血风险明显增加，其中第二产程延长可增加胎儿酸中毒的风险，尤其是当胎头拨露时间过长时，可致胎头受压时间过长，从而使胎儿机械性颅内出血风险增加［7］。此外，第二产程延长也可导致剖宫产、阴道助产风险增加。宫缩乏力与胎位异常是引起第二产程延长的重要原因，自由体位分娩相对于传统仰卧位，能对胎头位置异常起一定的纠正作用，可加快产程，减少宫缩乏力，使产程持续时间缩短［8］。而传统卧位分娩时，骶尾关节扩张困难，骨盆空间较为狭窄，故胎头下降阻力相对较大，无法充分利用胎儿重力促进产程进展。本资料中，采取自由体位分娩的产妇，第一产程、第二产程、总产程时间均明显短于传统仰卧位分娩的产妇。与杜新青［9］研究相一致。由此可见，自由体位分娩相对于传统卧位分娩能有效促进产程进展，使产程时间缩短。

大量研究通过对比自由体位分娩与传统卧位分娩对于新生儿窒息率的影响发现，自由体位分娩的新生儿窒息发生率明显低于传统卧位［10］。仰卧位分娩时，子宫可压迫下腔静脉与腹主动脉，减少回心血量与子宫动脉血流量，从而使子宫胎盘血流受到影响，诱发胎儿窘迫，乃至引起低血压综合征，造成胎儿宫内严重缺氧。长期卧位还可升高血中激素水平，加重胎儿缺氧，导致新生儿窒息风险增加。而自由体位分娩时则不会对腹主动脉产生明显压迫，有效保证子宫胎盘所需的血流量。本资料中，采取自由体位分娩的新生儿生后1min Apgar评分明显高于对照组，可见自由体位分娩能有效减少新生儿产后窒息发生情况。此外，观察组产妇产后出血量明显低于对照组，这与自由体位分娩能有效加快产程进展等因素密切相关。

综上所述，在初产妇待产及分娩体位的选择上，自由体位相对于传统仰卧位能有效加快产程进展，增加自然分娩率，改善新生儿窒息情况以及产妇产后出血情况，值得推广应用。

［1］ 祁志宇,张殿尧,党翠玲,等.产时合理选择分娩体位及自然娩肩对妊娠结局和母体产后恢复的临床研究.河北医药,2016,38(8)：1215-1219.

［2］ 符爱贞.足月胎膜早破孕妇不同待产体位对分娩结局的影响.中国妇幼保健,2016,31(14)：2794-2796.

［3］ 黄雪霞,郑迅风,黄晓玲,等.第一产程自由体位与常规卧位对分娩结局的影响.中国妇幼保健,2015,30(21)：3573-3574.

［4］ 张宇,刘超.助产责任制护理联合产时体位管理对产妇分娩方式与分娩结局的影响.护理研究,2015,29(2C)：721-722.

［5］ 赵磊,孙桂君,刘小丽.分阶段体位管理联合自主屏气用力对初产妇第二产程和分娩结局的影响.护理学报,2014,21(13)：33-35.

［6］ 毛雁冰,陈小霞,陈丽颜,等.自由体位对促进自然分娩的临床研究.中华护理教育,2015,12(4)：293-295.

［7］ 周燕.产程早期体位干预对初产妇自我效能、分娩控制感及分娩方式的影响.江苏医药,2016,42(7)：845-846.

［8］ 李红雨,常青,王丹.自由体位分娩对母婴围生期结局的影响.中华妇幼临床医学杂志(电子版),2015,11(5)：640-643.

［9］ 杜新青.采用自由体位与传统卧位对分娩影响的临床观察.河北医药,2014,36(13)：1956-1958.

［10］ 张志.自由体位对初产妇产程进展的影响研究.临床和实验医学杂志,2015,14(14)：1212-1215.

Objective To explore the effect of free position delivery and traditional posture delivery on primipara，mode of delivery and pregnancy outcome. Methods 120 cases of primipara in our hospital from January 2016 to January 2016 in December were selected as the research object，and were randomly divided into two groups，each group of 60 cases. The observation group was selected for free position delivery according to comfort degree while the control group used traditional supine delivery，two groups of maternal labor duration，delivery mode and maternal and child outcomes were compared. Results The natural childbirth rate of the observation group was 91.67%，which was signif i cantly higher than that of the control group（x±s）（P＜0.05）. The observation group was the fi rst stage the second stage of labor，the total labor time was signif i cantly shorter than the control group（P＜0.01）. The observation group after birth 1min Apgar score was signif i cantly higher than the control group（P＜0.05），the amount of postpartum hemorrhage was signif i cantly lower than the control group （P＜0.01），two groups of neonatal asphyxia rate and postpartum hemorrhage rate was no signif i cant difference（P＞0.05）. Conclusion Compared with the traditional posture delivery，primipara free posture delivery can effectively promote the progress of labor，reduce the rate of cesarean section and vaginal delivery rate，improve maternal and neonatal outcomes.

Free delivery Traditional position Primipara Delivery mode Maternal and neonatal outcomes

315020 宁波大学医学院附属医院