黄嘉艺，陈康林，高庆，王凤，李静，张晶，杨见，李名立，李喆

·论著·

双相障碍抑郁发作与单相抑郁症失匹配负波的对照研究

黄嘉艺，陈康林，高庆，王凤，李静，张晶，杨见，李名立，李喆

目的比较双相障碍I型抑郁发作与单相抑郁症失匹配负波(MMN)的差异及其与各自临床特征的相关性。方法对55例双相障碍I型抑郁发作患者(双相组)、55例单相抑郁患者(单相组)以及50名正常对照者(正常对照组)进行MMN检测；采用大体功能评定量表(GAF)评定各组总体功能水平，汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评估患者组病情严重程度。在控制性别、年龄、教育年限后，偏相关分析患者组MMN与临床特征及功能的相关性。结果患者组较正常对照组GAF评分降低(F=53.96，p<0.01)；患者组较正常对照组MMN潜伏期延长(F=44.31，p<0.01)、MMN波幅降低(F=5.39，p<0.01)；双相组与单相组MMN潜伏期及MMN波幅差异无统计学意义(p均>0.05)。双相组MMN潜伏期与HAMD评分和发作次数呈正相关(r=0.51,0.46;p<0.01);MMN波幅与HAMD评分和发作次数呈负相关(r=-0.35,-0.39;p<0.01)；单相组MMN潜伏期与HAMD评分呈正相关(r=0.52,p<0.01)，MMN波幅与HAMD评分呈负相关(r=-0.47,p<0.01)。结论双相障碍I型抑郁发作与单相抑郁症患者的异常MMN可能是抑郁发作的状态性标记。

双相障碍抑郁发作； 单相抑郁； 失匹配负波

双相障碍是指有抑郁与躁狂或轻躁狂发作，单相抑郁是指反复抑郁发作而无躁狂或轻躁狂发作。临床上两者最明显的症状均是抑郁发作，导致双相障碍抑郁发作常被误诊为单相抑郁。目前研究[1]发现，双相障碍中约60%的患者在初期就诊时被误诊为单相抑郁。探索两者的差异，有利于早期识别双相障碍。目前研究[2]提示，抑郁发作存在认知功能异常。虽然目前开展了一定的单相抑郁症和双相障碍抑郁发作患者的认知功能比较研究，但结果并不一致[3-4]，而认知功能异常究竟是素质还是状态性标记同样没有一致结果[5]。

失匹配负波(MMN)是一种可反映认知功能的脑诱发电位[6]，目前针对单相和双相障碍抑郁发作的MMN对照研究不多[1]。本研究探讨双相障碍I型抑郁发作与首发未服药的单相抑郁患者的MMN，并分析其与各自临床特征的关系。

1 对象和方法

1.1 对象

1.1.1 患者组 来自于2010年1月至2014年12月期间就诊于本中心住院或门诊双相障碍I型及单相抑郁症患者。纳入标准：①符合《美国精神障碍诊断与统计手册》第4版(DSM-IV)双相障碍I型抑郁发作和重性抑郁障碍诊断标准；②年龄16～45岁；③右利手，汉族，小学毕业或以上文化程度；④均为发病期；⑤单相抑郁症患者为首次发病且未服药，均进行2年的随访，随访中明确单相抑郁症的诊断；⑥双相障碍患者入组前至少3个月未服药，本次入组服药不超过3 d；⑦汉密尔顿抑郁量表24项(HAMD-24项)>20分。

排除标准：①患有神经系统疾病、严重的内分泌或代谢性疾病等明显躯体疾病；②伴有其他DSM-IV轴II疾病；③单相抑郁症在随访期间出现躁狂或轻躁狂发作。本研究共纳入110例患者，双相组与单相组各55例。

1.1.2 正常对照组 纳入标准：①16～45岁；②右利手、汉族、小学毕业或以上文化程度，成都市5城区生活3年以上的社会功能完好、具有完全行为能力的健康志愿者；③从未患任何精神疾病；④精神疾病家族史阴性。排除标准：同患者组。

1.2 方法

1.2.1 受试者评估 由经过专业培训的精神科医生运用DSM-IV定式临床洽谈工具(患者版)(SCID-p)评定患者组精神状况后明确诊断。同时运用HAMD量表评估单相组和双相组的症状；采用大体功能评定量表(GAF)评定各组总体功能水平。

1.2.2 MMN的记录与测定 采用Nihon Kohden公司生产的MEB-9200肌电图/诱发电位仪进行检测。电极安置参照国际脑电图学会10/20系统，记录电极置于中央顶部(Cz点)，参考电极并联后置于双耳后乳突(A1、A2点)，前额(Fpz点)接地，电极电阻<5 kΩ。检测在安静环境中进行，要求所有受试者平卧、闭目放松、保持清醒并集中注意力。

MMN测试采用被动Oddball刺激序列，通过计算机程序在给出一系列出现概率较高(80%)的标准刺激(1 000 Hz音频、60 dB)中，随机给出一系列出现概率较低(20%)的偏差刺激(2 000 Hz音频、80 dB)，不要求受试者默记偏差刺激。刺激率1 Hz，分析时间100 ms/div，灵敏度20 μV/div，记录通频带0.1～100 Hz，叠加30次。

1.2.3 统计学方法 所有资料在SpSS 19.0统计软件建库并进行数据的统计分析。3组的性别比较采用χ2检验，患者组的病程比较采用Mann-Whiteny U非参数检验，其余一般人口学资料及MMN比较使用方差分析(ANOVA)，采用Bonferroni法进行组间两两比较；控制性别、年龄、受教育年限，采用偏相关分析MMN与临床特征之间的相关性。检验水准α为0.05，双侧检验。

2 结果

2.1 各组一般人口学资料比较

双相组：男28例，女27例；平均年龄(29.98±8.24)岁；受教育年限(11.58±3.20)年；病程(20.93±8.96)个月；发病年龄(23.16±6.18)岁；情感症状发作次数(3.91±1.22)次。单相组：男19例，女36例；平均年龄(28.89±8.73)岁；受教育年限(12.33±5.24)年；病程(8.38±5.62)个月；发病年龄(27.75±8.65)岁。正常对照组：共纳入50名，男20名，女30名；平均年龄(28.32±5.78)岁；受教育年限(10.52±1.95)年。3组在性别、年龄、受教育年限上差异无统计学意义(均p>0.05)。

两组GAF、HAMD评分比较：单相组和双相组GAF评分显著低于正常对照组(p均<0.01)；单相组和双相组在HAMD及GAF评分差异无统计学意义(p>0.05)，在病程及首发病年龄上差异有统计学意义(p<0.01)。见表1。

2.2 各组MMN的比较

单相组与双相组较正常对照组MMN潜伏期延长、波幅降低(p均<0.01)；单相组和双相组MMN潜伏期及波幅比较差异无统计学意义(p>0.05)。见表2。

2.3 单相组MMN与临床特征的相关性分析

单相组MMN潜伏期与HAMD评分呈正相关，MMN波幅与HAMD评分呈负相关(p均<0.01)。见表3。

2.4 双相组MMN与临床特征的相关性分析

双相组MMN潜伏期与HAMD评分及情感症状的发作次数呈正相关(p均<0.01)，MMN波幅与HAMD评分及情感症状的发作次数呈负相关(p<0.01)。见表4。

表1 单相组、双相组和正常对照组一般人口学资料比较(例数

注：a为χ2检验，b为Mann-WhitenyU非参数检验

表2 单相组、双相组和正常对照组MMN比较

注：与正常对照组比较，*p<0.01

表3 单相组MMN与临床特征的相关性(r)

注：*p<0.01

表4 双相组MMN与临床特征的相关性(r)

注：*p<0.01

3 讨论

本研究对双相障碍I型抑郁发作与首发未服药的单相抑郁患者的临床特征比较发现，单相组起病年龄(平均27.75岁)明显高于双相组(平均23.16岁)；单、双相组的HAMD及GAF评分差异无统计学意义，均与前期研究[7]结果一致。进一步说明仅靠单一的临床特征很难将两者进行区分，这可能是双相抑郁发作常被误诊的原因之一。既往研究[1]提示，从首次情感症状发作到最终确诊双相障碍平均需要10年时间。本研究也发现，双相组的病程明显长于单相组，提示在疾病初期临床上鉴别两者存在一定难度。

目前研究[3-4,7-8]发现，单、双相抑郁患者均存在认知功能损害。标准刺激反复多次出现可在大脑的特定部位形成记忆痕迹，而随后传入的新刺激与记忆痕迹进行比较的过程称为大脑非注意自动加工过程，如果与记忆痕迹无法匹配，就会记录到MMN[6]。由于无需注意的参与，MMN是一种可反映早期信息变化的自动加工指标，以及在感觉皮质层面上依赖于语境信息的加工过程[6]，是一种可反映信息处理前注意阶段的认知电位[9]。由于MMN的变化早于其他认知性诱发电位,研究者[10]认为MMN变化是反映情感障碍患者认知功能障碍的早期敏感指标。本研究显示，患者组与正常对照组比较，均表现出了MMN潜伏期延长及MMN波幅降低。提示无论是双相障碍I型抑郁发作还是单相抑郁，均存在大脑功能障碍，在非注意状态下两者的大脑对刺激信息分类自动加工功能减退，与既往研究一致[11-14]。但也有研究[15]并未发现双相障碍的MMN存在异常。而家系研究[16]提示，双相障碍有很高的异质性。另外，心境稳定剂、抗抑郁剂及抗精神病药的使用也可能影响MMN指标[17]。因此，结果不一致的原因，可能与患者的亚型划分及药物的影响有关，提示需要提高双相障碍研究对象的同质性。

另外，有研究[18]发现，MMN的神经起源在颞叶初级听觉皮质。本研究的两两比较发现，单、双相组的MMN潜伏期和波幅差异无统计学意义。因此，单一的指标难以将两者予以区分，MMN异常可能是双相障碍I型抑郁发作和单相抑郁症患者共有的神经电生理改变，而颞叶初级听觉皮质可能是情感障碍患者共同的受损区域。

本研究相关分析提示，单相组的MMN潜伏期与HAMD评分呈正相关，而MMN波幅与HAMD评分呈负相关，提示MMN异常可能是单相抑郁症的状态性标记。双相组的MMN潜伏期与HAMD、情感症状的发作次数呈正相关，而MMN波幅与HAMD、情感症状的发作次数呈负相关，提示MMN异常也可能是双相障碍I型患者的状态性标记。既往研究[9,19]发现，双相障碍患者的MMN异常与疾病严重程度有关。另有纵向研究[14]发现，经过抗抑郁药治疗后抑郁症患者受损的MMN异常会得到改善。家系研究[13]也提示，MMN指标的异常可能为双相障碍患者的状态性而非素质性指标。但针对双相障碍II型的研究[20]发现，其MMN的异常与症状的严重程度无关。因此，在双相障碍的研究中，进行亚型划分，从而降低研究对象的异质性值得关注。

综上所述，本研究初步探讨了双相障碍I型抑郁发作与单相抑郁症MMN的特点，发现两者均有MMN潜伏期及波幅的异常，可能是情感障碍共有的神经电生理改变。此外，MMN的异常可能是抑郁发作的状态性标记。

本研究也存在一定不足，分析指标单一，且为横断面研究。因此，未来需要结合多种指标，纵向随访，进一步比较两者的神经病理机制。

[1] Cardoso DAJ,phillips ML.Distinguishing between unipolar depression and bipolar depression：current and future clinical and neuroimaging perspectives[J].Biol psychiatry,2013,73(2):111-118.

[2] 周春英，顾永健.抑郁症认知功能研究的进展[J].国际精神病学杂志,2009，36(4):206-210.

[3] 赵媛媛，赵晓川，谭莉，等.双相情感障碍抑郁发作与单相抑郁症患者执行功能损害的对照研究[J].临床荟萃,2014，9(7):769-770.

[4] 蔡溢，匡卫平，郭田生，等.单双相抑郁临床特征及认知功能比较[J].中南大学学报(医学版),2012,37(11):1152-1155.

[5] Onitsuka T,Oribe N,Kanba S.Neurophysiological findings in patients with bipolar disorder[J].Suppl Clin Neurophysiol,2013,62:197-206.

[6] Naatanen R,Kujala T,Winkler I.Auditory processing that leads to conscious perception：a unique window to central auditory processing opened by the mismatch negativity and related responses[J].psychophysiology,2011,48(1):4-22.

[7] 谢青莲，李喆，邓伟，等.双相障碍抑郁发作与单相抑郁症患者听觉事件相关电位p300的对照研究[J].临床精神医学杂志,201,26(5):302-305.

[8] Gildengers AG,Butters MA,Chisholm D,et al.Cognition in older adults with bipolar disorder versus major depressive disorder[J].Bipolar Disord,2012,14(2):198-205.

[9] 李喆，邓伟，王强，等.首发精神分裂症与双相障碍Ⅰ型患者失匹配负波的对照研究[J].精神医学杂志,2015，28(1):1-5.

[10] 马俊，胡斌，陈宪生，等.心境障碍患者的非匹配负波研究[J].神经病学与神经康复学杂志,2008，5(4):220-222.

[11] 孙倩，郑重，邹可，等.双相情感障碍患者事件相关电位的对照研究[J].生物医学工程学杂志,2011,28(3):563-566.

[12] Maekawa T,Katsuki S,Kishimoto J,et al.Altered visual information processing systems in bipolar disorder:evidence from visual MMN and p3[J].Front Hum Neurosci,2013,7(31):403.

[13] Shimano S,Onitsuka T,Oribe N,et al.preattentive dysfunction in patients with bipolar disorder as revealed by the pitch-mismatch negativity：a magnetoencephalography (MEG) study[J].Bipolar Disord,2014，16(6):592-599.

[14] 郑博，郑重，邹可，等.rTMS联合抗抑郁剂治疗对重性抑郁障碍神经可塑性影响的研究[J].四川大学学报(医学版),2013，44(4):596-601.

[15] Baldeweg T,Hirsch SR.Mismatch negativity indexes illness-specific impairments of cortical plasticity in schizophrenia：a comparison with bipolar disorder and Alzheimer's disease[J].Int J psychophysiol,2015,95(2):145-155.

[16] Merikangas KR,Cui L,Heaton L,et al.Independence of familial transmission of mania and depression：results of the NIMH family study of affective spectrum disorders[J].Mol psychiatry,2014,19(2):214-219.

[17] Wienberg M,Glenthoj BY,Jensen KS,et al.A single high dose of escitalopram increases mismatch negativity without affecting processing negativity or p300 amplitude in healthy volunteers[J].J psychopharmacol,2010,24(8):1183-1192.

[18] Atkinson RJ,Michie pT,Schall U.Duration mismatch negativity and p3a in first-episode psychosis and individuals at ultra-high risk of psychosis[J].Biol psychiatry,2012,71(2):98-104.

[19] Chitty KM,Lagopoulos J,Lee RS,et al.A systematic review and meta-analysis of proton magnetic resonance spectroscopy and mismatch negativity in bipolar disorder[J].Eur Neuropsychopharmacol,2013,23(11):1348-1363.

[20] Andersson S,Barder HE,Hellvin T,et al.Neuropsychological and electrophysiological indices of neurocognitive dysfunction in bipolar II disorder[J].Bipolar Disord,2008,10(8):888-899.

Mismatchnegativitycomponentsofevent-relatedpotentialsinbipolarandunipolardepressivedisorder

HUANGJia-yi，CHENKang-lin，GAOQing，WANGFeng，LIJing,ZHANGJing，YANGJian,LIMing-li,LIZhe.

ShundeDistrictWuzhong-peiMemorialHospital,Foshan528300,China.

ObjectiveTo detect the mismatch negativity (MMN) in bipolar I and unipolar depressive disorder and the relationship with clinical variables.MethodFifty-five patients with bipolar I disorder (BpD),55 patients with unipolar depression (UpD),and 50 unrelated healthy controls (HC) were included in this study.MMN was measured by brain evoked potentiometer and the functioning status was assessed using general function rating scale (GAF) among the three groups.The clinical status of patients with BpD and UpD were determined using Hamilton depression scale (HAMD).partial correlations were computed to explore associations among the MMN and the clinical data when controlling for gender,age and education level in BpD and UpD.ResultsCompared to HC,both patients groups showed significantly lower GAF (F=53.96，p<0.01), significantly delayed MMN latency (F=44.31，p<0.01) and decreased MMN amplitude (F=5.39，p<0.01).No significant differences between the patients groups in MMN latency and amplitude (allp>0.05).MMN latency correlated positively with HAMD score and number of onsets (r=0.51,0.46;p<0.01),whereas,MMN amplitude correlated negatively with HAMD score and number of onsets (r=-0.35,-0.39;p<0.01) in BpD.MMN latency correlated positively with HAMD score(r=0.52,p<0.01),however,MMN amplitude correlated negatively with HAMD score (r=-0.47,p<0.01) in UpD.ConclusionGeneralized abnormalities of MMN existed in bipolar I and unipolar depression.MMN changes may represent the state marker of depression episode.

bipolar depression； unipolar depression； mismatch negativity

R749.4

A

1005-3220(2017)06-0365-04

国家自然科学基金(81501174)；四川省科学技术厅课题(2017SZ0049)；四川省卫生和计划生育委员会科研课题(150128，17pJ080)；中央高校基本科研基金(2017SCU11072)

528300 佛山，广东省佛山市顺德区伍仲珮纪念医院(黄嘉艺,陈康林)；四川大学华西医院心理卫生中心(高庆，王凤，李静，张晶，杨见，李名立，李喆)

李喆，E-Mail：jay_li@163.com

2017-02-07

2017-06-20)