蓝清华，曾庆芳，詹 涛，邱流进

（赣州市肿瘤医院内三科，江西 赣州 341000）

外周T细胞淋巴瘤治疗疗效及预后因素分析

蓝清华，曾庆芳，詹 涛，邱流进

（赣州市肿瘤医院内三科，江西 赣州 341000）

目的探讨其临床治疗方法及其疗效，分析影响其预后结果的相关因素。方法 选取2014年2月～2016年6月我院收治的外周T细胞淋巴瘤患者68例，采用采用ECHOP方案和CHOP+门冬酰胺酶方案进行治疗，观察疾病的治疗疗效，分析其预后因素。结果 68例外周T细胞淋巴瘤患者的治疗有效率为82.35%。在病情发生进展的18例患者当中，12例为PTCL-NOS患者，4例为AILT患者，2例为NK/T细胞淋巴瘤。在接受CHOP+门冬酰胺酶治疗的42例患者当中，其乳酸脱氢酶、血清糖类抗原125、血红蛋白、血小板、白蛋白等各项血液学、生化、免疫等指标水平正常比例显著高于接受ECHOP治疗的26例患者。对比差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论 考虑到各项免疫生化指标水平对外周T细胞淋巴瘤治疗疗效及预后的影响，合理应用CHOP+门冬酰胺酶治疗方案，有助于提高疾病的控制效果，改善患者的预后。

外周T细胞淋巴瘤；临床治疗；预后

外周T细胞淋巴瘤的发生与免疫缺陷有关，同时还受到环境因素的影响，淋巴细胞呈恶性增殖，极大的威胁着患者的生命健康安全。该疾病的治疗难度大，患者的预后较差。为了有效控制病情的进展，提高患者的生存质量，需要选择科学、有效的治疗方法，使病情保持稳定，降低疾病的危险程度，为自体干细胞移植术的实施做好准备，预防不良的预后结果[1]。本研究选取2014年2月～2016年6月我院收治的外周T细胞淋巴瘤患者68例作为研究对象，探讨其临床治疗方法及其疗效，并对影响患者预后结果的相关因素进行分析，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2014年2月～2016年6月我院收治的外周T细胞淋巴瘤患者68例，其中男性患者36例，女性32例，最高龄75岁，最低龄45岁，平均年龄（58.6±4.7）岁。病理类型：非特指型外周T细胞淋巴瘤（PTCL-NOS）26例、血管免疫母T细胞淋巴瘤（AILT）24例、NK/T细胞淋巴瘤10例以及ALKALCL8例。

1.2 方法

PTCL-NOS患者采用ECHOP治疗方案，第1～4 d给予依托泊苷50 mg/m2、阿霉素10 mg/m2、长春新碱（广州白云山明兴制药有限公司，国药准字H44022399）0.4 mg/m2。第1～5 d，给予泼尼松（地奥集团成都药业股份有限公司，国药准字H51020776）100 mg，第5d给予环磷酰胺（浙江海正药业股份有限公司，国药准字H20093393）750 mg/m2，3周为1个治疗周期，连续治疗4～6个周期。

AILT患者接受CHOP+门冬酰胺酶治疗，第1 d分别使用环磷酰胺750 mg/m2、表柔比星80 mg/m2、长春新碱1.4 mg/m2，最大2 mg。第1～5 d，给予泼尼松100 mg，同时联合应用门冬酰胺酶（北京双鹭药业股份有限公司，国药准字H20065348）6000 U/m2。间隔1 d用药（第1、3、5、7、9、11），3周为1个治疗周期，连续治疗4～6个周期。

NK/T细胞淋巴瘤患者、ALK-ALCL患者均接受CHOP+门冬酰胺酶治疗，具体方法、步骤如上。化疗前，使用格拉司琼、胃复安等药物，避免在化疗中出现恶心、呕吐的症状。

1.3 观察指标

参考世界卫生组织（WHO）疗效判定标准，根据结外侵犯、骨髓侵犯等情况，检测患者的各项免疫生化指标（乳酸脱氢酶、血清糖类抗原125、血红蛋白、血小板、白蛋白等）水平。对疾病控制效果进行评价。

1.4 统计学方法

以SPSS 19.0统计学软件进行数据的处理和分析，应用（±s）和（%）进行计量和计数，由t值和x2检验，P＜0.05代表对比具有统计学意义。

2 结 果

2.1 外周T细胞淋巴瘤的治疗疗效

在68例外周T细胞淋巴瘤当中，病情完全缓解20例（29.41%），病情部分缓解18例（26.47%），病情稳定8例（11.76%），病情进展18例（26.47%），治疗有效率为73.53%。在病情发生进展的18例患者当中，12例为PTCL-NOS患者，4例为AILT患者，2例为NK/T细胞淋巴瘤。

2.2 应用不同治疗方案后患者的预后因素分析

表1 应用不同治疗方案后患者的预后因素分析 [n（%）]

3 讨 论

外周T细胞淋巴瘤是一种难治性疾病，其病因不详，难以从根本上治愈该疾病，一般采用化疗方法来控制病情的进展，控制异质形态改变，但是整体的治疗疗效并不十分理想，患者的预后较差[2]。为了提高疾病的控制效果，改善患者的预后，需要在传统化疗方案的基础上做出调整。传统化疗方案以CHOP治疗为主，应用环磷酰胺、表柔比星、长春新碱以及泼尼松等治疗药物，但是容易引发血液毒性反应、肝功能损害以及发热等不良反应，影响患者的预后[3]。在CHOP治疗方案的基础上，联合使用依托泊苷或门冬酰胺酶进行治疗，能够在一定程度上控制疾病的进展[4]。相比之下，接受CHOP+门冬酰胺酶治疗患者的预后优于接受ECHOP治疗方案，并在很大程度上受到乳酸脱氢酶、血清糖类抗原125等免疫生化指标水平的影响，需要在临床上，恰当予以选择和应用[5]。

综上所述，在外周T细胞淋巴瘤的临床治疗当中，CHOP+门冬酰胺酶治疗方案的治疗疗效及预后优于ECHOP治疗方案。

[1]杨莉洁,纵春涛,董红娟,等.外周T细胞淋巴瘤治疗疗效及预后影响因素分析[J].检验医学与临床,2016,13(24):3498-3500.

[2]孙 颖,朱海霞,彭 梅,等.外周T细胞淋巴瘤26例疗效及预后因素分析[J].中国实用内科杂志,2017,37(02):136-140.

[3]燕 玮,何晓薇,石 雪,等.CHOP与CHOP-L方案治疗45例血管免疫母细胞性T细胞淋巴瘤的疗效及其预后分析[J].现代肿瘤医学,2016,24(19):3115-3120.

[4]陈喜填,夏维林.外周T细胞淋巴瘤治疗疗效及预后因素探讨[J].中国医学工程,2016,24(09):103-104.

[5]张青宜,黄文荣,窦丽萍,等.亲缘外周造血干细胞移植治疗急性髓系白血病64例疗效及预后分析[J].中国实验血液学杂志,2014,22(02):429-433.

R733.1

B

ISSN.2095-8242.2017.065.12720.02

本文编辑：王雨辰