吴越

恋童癖古已有之，经历了从“权贵雅好”到“恋童变态”的观念剧变。恋童和虐童，好像是一对反义词，却彼此联系，都有十足的危害。早已身处文明时代的当下，依然大量存在恋童现象，而那些隐形的虐童行为，几乎每天都在发生。孩子心中的阴影面积，比我们想象的要大得多。

恋童癖的病理学分析

多年前，我还在读中学，有一天到河边坐着玩，碰到一个五十多岁的老头，浓密的胡须把眼睛挤得成了两粒绿豆。老头挨着我坐下，和我聊天。他说自己就住在河边菜地的小屋里，一个人生活。

聊天的时候，他抓住了我的手，用两只手轻轻摩挲。我抽出手，他又抓住。他开始聊女人，口无遮拦，尽是污秽之辞。我脸红心跳，不知道他在说什么。他的手搭到了我肩膀上，试图往我的衣领里伸。我感到很奇怪，他有口臭，我努力挣脱，站起身躲到一边。

最后他邀请我去他的小屋里坐坐，那个破旧的小屋，门口黑洞洞的。我慌忙拒绝，往学校跑去。

后来我经常想起这件事，最初觉得不可思议，后来感觉到了事情的严重。那时的我已经是中学生了，可是，这样的事也会发生在小学生、幼儿园的孩子身上。会发生在男孩身上，也会发生在女孩身上，和性别无关。

在东西方的历史上，都曾有过长期的娈童现象。在中国，以魏晋和明清为代表，达官贵人蓄养和亵玩男童之风盛行。时代变化，經历了从“权贵雅好”到“恋童变态”的观念剧变。

今年夏天，曾曝出轰动一时的“许豪杰恋童事件”。豆瓣一位网友收集了大量证据，公开指责微博网络红人许豪杰是一个恋童癖。在这些证据中，包括了其注册儿童色情网站并连续签到、关注大量恋童账号、在各个平台搭讪未成年人，以及兜售男童原味袜子等。

许豪杰澄清自己是正太控，而不是恋童癖。然而，何为正太控？对男孩的关爱，有如父兄，这是正太控，而以性为媒介的变态做法，不是恋童癖是什么？

恋童事件中，男孩和女孩有所不同。歌手红豆曾两次因性侵儿童入狱；上海物理奥赛名师张大同被曝在20多年间性侵多名男生，最终只是被免职了事；广州民政官员李军因猥亵儿童罪被判刑四年，如果他性侵女童，量刑会严重得多。

还有更变态的，英国有一个19岁的少年，名叫Alan Gray。今年夏天，他被判5年监禁，原因就是恋童癖。Alan沉迷于网络，下载传播了近两万张儿童和小婴儿被虐待侵犯的照片。他甚至在网上扬言：“我每晚要杀25个新生儿，每天要侵犯10个婴儿，绝对不手软。”

据英国一家机构研究，12%的英国成年人口，曾经有过恋童想法。其中实施过罪行的人，几乎从来没有觉得自己错过，甚至会为自己的行为辩解，将之合理化。

最新的研究成果表明，恋童癖大脑中的“白质”异于常人：灰质构成大脑，白质在灰质之间传输信号。恋童，尤其是对女童的不正常依恋，是一种天生的性取向。有别于正常人看到儿童时被激发的保护欲，恋童癖的脑中产生的是性欲。

许多恋童癖倾向的人可能终生都不会真正地犯罪，但那些实施了犯罪的人，许多看上去又与正常人无异。对孩子身体的原初欲望，程度也不同，想法和实施之间，存在一个模糊地带。存在恋童癖想法的人，比我们想象中的多得多。在合适的时间、地点、时机，一个正常的叔叔也有可能变身为“怪蜀黍”。

国际社会上，儿童色情、恋童癖是一个公认的绝对不能践踏的法律底线，一旦确认便是重罪。

然而，犯罪的认定却存在困难。一是鲜有孩子能正确认清其危害，并报告给父母。而父母监管的缺失，尤为犯罪行为打开了方便之门。

施暴者的“天性”和身体，必须有一个在笼子里

恋童和虐童，是一对“兄弟”。

对儿童实施性侵的行为，往往伴随一定程度的虐待。并非仅仅身体的破损是虐童，心理创伤更加严重，它将如影随形，成为一道长久的伤疤。

虐待并非完全源自性心理，各种原因都会导致虐待的发生。为人师者的职业道德、个人癖好、偶然的情绪波动都可能导致虐待事件的发生。有人感叹，现在的孩子真的是不能碰一根手指头。但怎么碰，理由是什么，什么情况下，只能用“碰”来达到目的？此时的“碰”，和虐待有所不同。合理的“碰”不是不可以，没有任何正当理由的虐待，才是不被允许的。

为什么所有人（包括虐待实施者）都会明白的道理，在现实中还会不断发生呢？是什么导致了施暴者的残忍？其实，在社会众多成员共同形成的生物链中，普通的幼儿园老师不算居于顶端或者上层的存在，她们大多是女性，社会地位不见得比孩子的家长高。她们工作生活中，接触的人中，好像只有孩子比她们更“弱小”。如果心存施暴的想法，除了每天都能接触到的孩子们，没有更合适的对象了。

也就是说，在没有强烈的仇恨的情况下，施暴往往随机发生。一个人的残忍可以瞬间占据其大脑，并付诸实施。那个倒霉的孩子，可能因为一个下意识的动作，在施暴者眼中形成某种程度的对抗。在不对等的力量对比面前，显而易见的施暴便发生了。

强弱是暂时的，弱者摇身一变会成为更弱者的强者。一个看起来弱不禁风的人，可能会释放出强烈的“能量”，让更弱小的人遭受灭顶之灾。

好像一直存在一个有特殊癖好的人群。他们天生具有一种精神依赖，以强加给孩子的性迫害和身体迫害来换取自己的精神愉悦。对这个人群的防控，好像有违他们“自有天性”的释放。

如何才能控制住他们的“自由天性”？如果不能从根本上解决，那就把这种天性关进笼子吧。如果不能把它关进笼子，那么就把他们的身体关进笼子吧。当侵害发生，等待他们的只有笼子（刑事责任）。

施暴者的“天性”和身体，必须有一个在笼子里。

任何事情，必须有规矩，只有阳光下无处不在的制度，才能抵达自由的彼岸。让施暴者无处遁形，无论是幼儿园老师，还是社会上的怪蜀黍，无论是有癖好的“特殊人群”，还是拳头无处释放的人，都要把他们放在制度的网格中，一旦越轨，必由法律来惩罚之。

在陌生人越来越难以信任、父母人人自危的当下，许多家庭都会从小告诫儿童：被内衣裤遮蔽的部位，除在父母或老师的监管下之外，严禁他人接触。如果一旦有人试图触碰，要立刻拒绝、大声呼救。

然而，当教育机构以“正当”的名义，让孩子做出一些行为，实施性侵或者虐待，一切“正常”的情况下，其结果会有多么残忍？

甚或，当至亲之人向孩子伸出魔爪，孩子又该相信谁？