印朋

2018年将是中国足球顶级职业联赛创立以来的第二十五年，四分之一个世纪中，只有三支球队从未降级，其主场也从未变更，分别驻设在北京、上海、济南。这三强中，以济南拥有的足球荣誉最多，一次甲A联赛冠军、三次中超联赛冠军。

此外，在中国足协杯这项重大赛事中，如今有五座冠军奖杯镇守在济南，数量冠绝全国。

近日，《济南市足球改革发展实施方案》正式公布，提出要创建“足球名城”。

“足球名城”以业余足球为重点

11月17日，《济南市足球改革发展实施方案》公布。

这份文件是一份“足球改革方案”，距离制定“足球发展规划”还有一段时间。《方案》提出的“近期目标”中就包括，“制定我市足球中长期发展规划，明确足球未来发展目标”。所以，可以发现，《方案》更多承担着纲领和指引的作用，具体发展细则需要等到“发展规划”的出台。

《方案》开篇即明宗意，在“指导思想”中提到——充分发挥省会城市优势，以加快提升济南足球整体水平、创建“足球名城”为目标，以推广发展业余足球、繁荣发展校园足球、提高足球竞技水平、建立完善竞赛体制和专业高效组织管理体系为重点。

有媒体指出，这是济南市第一次喊出“足球名城”的口号。但是，也应该看到，在以“足球名城”为目标的背景之下，《方案》通篇保持着对业余足球、校园足球、青少年足球等非职业足球的核心关注。

《方案》通篇对职业足球提及甚少。一次是在“近期目标”中提到，“推广校园足球，普及社会足球，发展职业足球，培育壮大足球产业。”另一次则是提到“争办高端商业足球赛事”，而这一级别的赛季，属于职业足球领域。

目前，根据中超联赛升降级情况，2018赛季中超联赛，北京市有2支球队、上海市有2支球队、天津市有2支球队、广州市有2支球队、重庆市有1支球队，16支中超球队里，“直辖市+一线城市”的席位超过一半。

山东省唯一一支中超球队的驻地在济南，这支球队的主场设在济南市奥林匹克体育中心。《方案》通篇没有提及这支中超球队。

有机会成为国足新“福地”

济南的确是中国足球顶级职业联赛版图中不可或缺且地位特殊的一座城市，但是实事求是地说，济南在近些年并不如武汉、长沙、沈阳那般热心于承办男足国家队的集训和比赛。济南作为2004年亚洲杯赛区城市之一后，时隔十年才在2014赛季再次迎来男足国家队的集训热身赛。

2018俄罗斯世界杯亚洲区预选赛从2015年9月一直打到2017年9月。中国男足在小组赛阶段有5个主场城市，分别是深圳、沈阳、长沙、武汉、西安。进入世预赛12强赛之后，长沙、昆明、武汉、沈阳、西安、南宁、南京、大连、天津、重庆、广州、贵阳、北京、曲靖共14个城市提出主场承办申请，最终沈阳、西安、昆明、长沙、武汉当选。

世预赛两个比赛阶段，中国足协均公开招标男足比赛的承办城市。据了解，济南没有成为承办城市之一，并非是“落选”，而是根本没有提出承办申请。

根据最新印发的《济南市足球改革发展实施方案》，济南提出“加强与省足协、中国足球协会的联系与沟通，积极申办国际、国内足球顶级赛事。力争承办高端商业足球赛事，如世界顶级俱乐部比赛、国家队对抗赛等，在满足市民欣赏高水平足球比赛需求的同时，不断提升济南的美誉度和知名度。”

中国足球有几大“福地”，比较被认可的有长沙、武汉、沈阳。济南市风景优美，足球底蕴深厚，未尝不可以成为中国足球的“新福地”。不过，当福地的前提是要承办赛事才行。

市足球发展基金与“社会力量”

大多数媒体在解读《济南市足球改革发展实施方案》时，没有太在意其中一个重要机构的创立，那就是“市足球发展基金会”。

《方案》第九項“完善投入机制”中提出，“按照相关规定成立市足球发展基金会，作为非营利性法人，依法开展募捐、接受捐赠并资助足球公益活动。基金会按章程管理运行，依照有关规定加强信息公开，接受社会监督。鼓励各类企事业单位、社会力量和个人捐赠。市财政每年从市级体育彩票公益金中安排一定资金，由行业主管部门通过政府采购方式资助市足球发展基金会，专项用于培养青少年足球人才和开展足球公益活动。”

从以上表述可以发现，济南市足球发展基金来源和去向都具有很强的公益色彩。毕竟，其定位非常清晰，那就是非营利性法人。募捐、接受捐赠是基金的重要来源。

《方案》并未提出社会资本自行发起足球发展基金的情况。这就意味着，公益足球和青少年足球的资金来源，将主要依靠非营利法人的资助。在国内其他城市，存在地方政府“鼓励企业、社会资本单独或合作设立足球发展基金，依法募捐、接受捐赠并自主开展足球公益活动”。

社会资本在未来济南市足球发展改革进程中的作用，《方案》中有所提及。例如，在足球场地建设管理方面，“鼓励社会力量因地制宜建设小型、多样化足球场地，并实施资源整合，搞好综合利用，在有条件的公园及休闲场所增加笼式足球及5人制足球场地，满足不同阶层人员对足球运动的需求。”

值得注意的是，无论是“强化足球场地建设管理”还是“完善投入机制”，《方案》中均措辞“社会力量”而非“社会资本”。目前流行的公建民营、民办公助、委托管理、PPP等方式，《方案》并未展开提及。