黄岩+武云亮

内容摘要：互联网引发了新一轮的流通革命，使得流通能够更为精准有效地对接生产和消费。本文通过构建包括电子商务水平的商贸流通业竞争力评价指标体系，运用因子分析法对我国各地区的商贸流通业竞争力进行了比较分析，找出流通业竞争力与经济发展水平耦合程度低的原因，并针对各个地区提出相应的政策建议。

关键词：“互联网+” 商贸流通业 流通业竞争力 因子分析 地缘分析

商贸流通业竞争力评价指标体系构建

从近几年的研究成果来看，唐红涛（2008）对“十五”期间中部六省的流通业竞争力进行比较分析，从产业规模、基础设施和人力资本这三个角度构建了包括12个指标的动态评价体系。刘根荣、付煜（2011）则从流通产业潜在竞争力和流通产业现实竞争力这两个方面设计指标体系。杨朋珏等（2014）为体现新时期、新形势，从增长规模、增长质量、现代化水平、城乡一体化、城乡一体化水平五个方面构建了上海市的流通业发展评价指标。

通过以上对商贸流通业的文献梳理可以发现，目前学界对商贸流通业竞争力的评价指标尚未形成统一的认识，每位学者在构建评价指标时基于自己的研究目的都有所侧重，但大部分学者都没有将当前对商贸流通业有巨大推动作用的电子商务纳入，同时有部分学者的评价指标体系不足以反映商贸流通业的全貌。因此，为了对我国各地区商贸流通业竞争力进行比较客观的分析，本文从流通规模、流通效率、基础设施水平、电子商务水平等方面构建了评价指标体系，具体如表1所示。

商贸流通业竞争力因子分析

由于所构建的评价指标体系内的变量较多，同时各指标之间存在或多或少的相关性，因此，为了在尽可能保留原有信息的前提下进行有效降维，并使降维后的变量线性关系不显著，本文采用因子分析法，并使用统計软件SPSS21.0进行因子分析。根据评价指标体系，本文原始数据均来源于2015年《中国统计年鉴》。

根据SPSS21.0的运行结果，KMO结果为0.700，同时，Bartlett球度检验统计量的观测值为701.035，相应的概率p值接近0，原有变量适合进行因子分析。根据特征根大于1的原则，提取前4个因子作为公共因子，其累计方差贡献率为84.924%，因子分析效果较理想。

旋转后的因子载荷矩阵显示，X1、X2、X3、X5、X6、X7、X12、X15、X16在公共因子F1上有较高的载荷，可解释为流通规模、基础设施与电商因子；X8、X9、X14在公共因子F2上有较高的载荷，可解释为流通效率与就业因子；X4、X11在公共因子F3上有较高的载荷，可解释为流通辐射力因子；X10、X13在公共因子F4上有较高的载荷，可解释为流通贡献与库存因子。本文以各公共因子对应的方差贡献率为权数计算各省市的综合得分后，将各公共因子得分及综合得分排名，结果如表2所示。

我国商贸流通业竞争力的地缘分析

根据表2可知，东部地区的商贸流通业竞争力首屈一指。这些省份在F1和F4上的排名大部分都位于前十以内；但在F2和F3上的排名大部分都在二十名之后。究其原因，一是这些省份的流通产业对就业的贡献太小，二是与庞大的经济总量相比，其货运量显得太少，导致其物流辐射力不高。其中作为经济强省的广东流通竞争力名列第一，但其除了在F1上的得分为正外，其他三个因子的得分全部为负，反映出广东流通业各组成部分发展的不均衡。浙江的商贸流通业竞争力虽然表现不俗，但却落后于其经济发展水平，主要是由于就业贡献率太低。

中部六省的商贸流通业竞争力突飞猛进。这些省份在F4上的表现不佳，主要在于中部地区商贸流通业对经济的贡献较小，但在F3上的表现很出色，原因在于中部地区与东部沿海地区在地缘上相邻，是这些省份货物往来的重要中转站，海陆空交通设施完善，六省的总货运量占全国货运量的四分之一多，物流辐射力指数同样名列前茅。在中部六省中，安徽的表现最好。安徽在F3上的得分最高，原因在于其货运量全国第一，占全国总货运量的十分之一，物流辐射力指数亦处于绝对领先地位。湖南与湖北这两省各方面几乎都在伯仲之间，但在F2得分上差距颇大，这主要是湖南的低就业率导致的。从山西省来看，其在F1上的得分较低，考虑到山西是一个资源型省份，而近两年煤炭行业不景气，流通业也受到影响。

北部省份在商贸流通业竞争力方面的表现十分糟糕，总体水平甚至不及西南地区。这些省份除北京以外，其他的商贸流通业竞争力与其经济发展水平的耦合程度都很低。这主要是北部地区近两年陷入“矿竭城衰”的困境以及前期不注重商贸流通业发展所致，北部地区普遍都呈现出流通产业从业人员少、基础设施投入不足与电商水平低的现状。其中，作为首都的北京，流通业竞争力仅排在第五位实在令人意外。北京大部分硬件均与上海旗鼓相当，却在F4上差距很大，主要是由于较高的库存率。

西南地区的商贸流通业竞争力差强人意。这些省份在F4上的表现较差，主要原因是高库存率。其中，四川经济实力位于西部地区之首，商贸流通业竞争力亦保持了西部第一，全国第十二名。重庆与云南的商贸流通业竞争力排名都高于GDP排名，它们都在F1和F2上表现出有别于经济总量的优秀。重庆主要是电子商务销售额拉高了其在F1上的得分，云南旅游业发达、交通便利，商贸流通业基础设施和电商水平在西南地区表现不俗。

西北地区的商贸流通业竞争力全国最差，流通业竞争力匮乏。西北各省在4个因子上都表现较差，制约西北商贸流通业发展的仍然是其落后的经济发展水平。在西北各省中，陕西就业贡献率全国第四，物流辐射力指数较为良好。宁夏的流通竞争力排名高于其GDP排名，主要原因是宁夏的物流辐射力指数全国第二，F3因子得分较高。

相关建议

本文通过商贸流通业竞争力的地缘分析发现，东部地区在F2与F3上的得分偏低，应注意提升流通业的就业率以及扩大货运量。中部地区和西南地区均在F4上的表现不佳，中部地区可以采取措施将巨大的货运量转化为流通业的增加值，提高商贸流通业的经济贡献率；西南地区要注意减少库存。北部地区和西北地区可以在各个方面共同发展，提升当地商贸流通业的竞争力，促进当地经济发展，使流通产业在新常态下能够成为引导经济增长的新动力。

参考文献：

1.唐红涛.“十五”期间中部六省流通竞争力的比较分析—以湖南省的视角[J].上海立信会计学院学报，2008（3）

2.刘根荣，付煜.中国流通产业区域竞争力评价[J].商业经济与管理，2011（1）

3.杨朋珏，胡昊，朱洁.上海市流通业发展能力评价[J].华东经济管理，2014（7）endprint