宋建敏 陈灿

冠心病合并心力衰竭患者经皮冠状动脉介入治疗的早期疗效观察

宋建敏1陈灿2

目的探讨经皮冠状动脉介入治疗对冠心病合并心力衰竭患者的早期疗效。方法回顾分析我院2011年11月—2016年11月收治的151例冠心病合并心力衰竭患者资料，分为PCI组和保守治疗组。观察两组患者治疗后心绞痛发作频率，心衰症状有无减轻，并对两组患者治疗前及治疗半月后的EF、FS、BNP值进行对比。结果治疗前两组患者心功能对比差异无统计学意义（P＞0．05）。治疗半月后，PCI组患者未再诉心绞痛发作，心功能可达到Ⅱ级，EF、FS、BNP值较治疗前改善，差异有统计学意义（P＜0．05）。保守治疗组患者诉心绞痛发作次数减少，心功能有所好转，EF、FS、BNP值较治疗前有一定改善，差异无统计学意义（P＞0．05）。结论经皮冠状动脉介入治疗能改善冠心病合并心力衰竭患者的心功能，缓解临床症状。

经皮冠状动脉介入治疗；冠心病；心力衰竭

冠心病是一种由冠状动脉器质性狭窄或阻塞引起的心肌缺血缺氧或心肌坏死的心脏病，亦称缺血性心脏病。冠心病的发生与冠状动脉粥样硬化狭窄的程度和支数有密切关系，高血压、糖尿病等疾病，以及过度肥胖、不良生活习惯等是诱发该病的主要因素。由于冠脉血管供血障碍、心肌受损，导致心脏结构和功能改变，往往导致心力衰竭的发生。既往这种情况均是采取保守治疗，随着介入治疗技术的不断成熟，经皮冠状动脉介入治疗（Percutaneous coronary intervention，PCI）逐渐普及。现对我院冠心病合并心力衰竭患者的临床资料进行了回顾性分析，旨在为临床提供参考，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2011年11月—2016年11月收治的151例冠心病合并心力衰竭（心功能Ⅲ～Ⅳ级）患者为研究对象，分为PCI组和保守治疗组。PCI组共83例，平均年龄为（60.7±8.1）岁，其中男性45例，女性38例；保守治疗组共68例，平均年龄为（61.1±8.4）岁，其中男性37例，女性31例。两组患者年龄比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 治疗方法

PCI组：术前口服300 mg阿司匹林肠溶片及300 mg氯吡格雷片。患者取平卧位，右上肢外展，利多卡因局麻成功后，经右侧桡动脉入路穿刺成功，取6F桡动脉鞘行PCI手术，术毕以桡动脉压迫器压迫止血。术后给予低分子肝素4 000 U皮下注射，每12 h/次，持续5～7天；氯吡格雷片75 mg/d，连续9～12个月；阿司匹林肠溶片100 mg/d长期服用。

保守治疗组：常规给予阿司匹林、硝酸酯类、ACEI或ARB类、β-受体阻滞剂、调脂及强心利尿药物治疗。

1.3 观察指标

观察两组患者治疗后心绞痛发作频率，心衰症状有无减轻，并对两组患者治疗前及治疗半月后检测的EF、FS、BNP值进行对比。

1.4 统计学方法

采用SPSS 13.0软件进行统计学分析。两组资料采用（均数±标准差）表示，治疗前后结果进行t检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

治疗前两组患者心功能对比差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗半月后，PCI组患者未再诉心绞痛发作，心功能可达到Ⅱ级，EF、FS、BNP值较治疗前改善，差异有统计学意义。保守治疗组治疗半个月后患者诉心绞痛发作次数减少，心功能有所好转，EF、FS、BNP值较治疗前有一定改善，差异无统计学意义（详见表1）。

表1 两组患者治疗前后效果比较

3 讨论

冠心病发病率逐年增高，并严重威胁人类健康。冠心病患者的心肌会在冠状动脉供血下降的情况下发生缺血、冬眠、顿抑等情况，而心室会在心肌缺血的影响下发生病理性重构，所有这些均会造成心肌活动减弱，心功能下降，最终引发心力衰竭[1]。常规治疗冠心病的药物，如阿司匹林、硝酸酯类、ACEI类、β-受体阻滞剂、调脂及强心利尿药物等，治疗能取得一定效果，但改善有限。现研究证实了常规药物治疗在治疗后较治疗前患者症状有好转，但差异无统计学意义。所以，尽早恢复冠心病患者心肌血运，对于改善心功能以及预后有关键性的影响。

如果冠心病合并心力衰竭患者经药物治疗没有达到令人满意的临床疗效，则应该早期行介入干预[2]。介入治疗不仅能缓解症状，而且可以改善患者的预后，在因缺血导致的心力衰竭患者的治疗价值已经得到肯定[3]。据Makoto[4]报道，经皮冠状动脉介入术能够有效重建患者血运并改善心功能，其具体机制可能为：及时进行血运重建，就可能挽救大量顿抑心肌和冬眠心肌，同时血运重建也可以改善心室重构。本研究结果表明，治疗前两组患者心功能对比差异无统计学意义（P＞0.05），治疗半月后，PCI组较治疗前有改善（P＜0.05），保守治疗组改善不显著（P＞0.05）。刘正东等[5]的研究也证实了这一点。姚海霞[6]研究指出治疗1周后患者的各心功能指标均较治疗前有一定程度的改善，但是二者之间的差异不具有统计学意义（P＞0.05），考虑可能为观察时间过短血管再灌注损伤影响。

据王昆[7]研究指出，并非所有行PCI治疗的冠心病合并心力衰竭患者都能获益，年龄较轻、术前有心绞痛症状、不合并糖尿病、胸前导联无病理性Q波是PCI可能获益的独立预测因素。不过，该研究样本量较小、随访时间也较短，结论有待进一步证实。霍本良及黄明建均报道，经桡动脉入路介入治疗效果显著，安全性高，并发症发生率低[8-9]。PCI作为一种重要的血运重建手段在临床上应用越来越广泛，目前尚无严重并发症发生的报道，且无更先进的治疗手段，如无严重禁忌证的情况下，仍应尽早行PCI治疗对患者是有益的。

[1] 朱平，谷云飞，金军． 胱抑素C与冠心病严重程度及对经皮冠状动脉介入治疗患者预后的关系[J]． 重庆医学，2012，41（29）：3068-3069，3071．

[2] 姜娜，丁世芳，张再伟，等． HDL-C对经皮冠状动脉介入治疗ST段抬高性心肌梗死预后的影响[J]． 临床心血管病杂志，2013，29（5）：360-363．

[3] Kunadian V，Pugh A，Zaman AG，et al． Percutaneous coronary intervention among patients with left ventricular systolic dysfunction:a review and meta-analysis of 19 clinical studies[J]． Coron Artery Dis，2012，23（7）：469-479．

[4] Sekiguchi M，Yamazaki M，Kurabayashi M． Retrograde percutaneous coronary intervention via critically degenerated saphenous vein grafts for chronic total occlusion in native coronary arteries[J]． World J Cardiovas Dise，2013，3（3）：261-265．

[5] 刘正东，李晓东，施伟伟． 经皮冠状动脉介入术对冠心病慢性心力衰竭患者临床价值[J]． 临床合理用药杂志，2016，9（14）：82-83．

[6] 姚海霞，王治平． 冠心病严重心力衰竭病人心肌缺血情况对经皮冠状动脉介入治疗的影响分析[J]． 中国卫生标准管理，2015，6（12）：120-122．

[7] 王昆，石宇杰，张健． 心力衰竭型冠心病患者经皮冠状动脉介入治疗效果预测因素分析[J]． 中国循证心血管医学杂志，2015，8（3）：374-377．

[8] 霍本良，吕长泳，潘庆丽，等． 经股动脉入路和经桡动脉入路经皮冠状动脉介入术治疗老年冠心病合并慢性左心衰竭患者的临床效果比较[J]． 实用心脑肺血管病杂志，2015，23（7）：78-81．

[9] 黄明剑，温志浩，潘朝锌，等． 经桡动脉途径介入治疗老年冠心病合并慢性左心衰竭的临床研究 [J]． 微创医学，2016，11（1）：6-8．

Early Efficacy of Percutaneous Coronary Intervention in Patients With Coronary Heart Disease Complicated With Heart Failure

SONG Jianmin1CHEN Can21 Department of Cardiology, Suizhou Hospital Affiliated to Hubei Medical College, Suizhou Hubei 441300, China; 2 Department of Cardiothoracic Vascular Surgery

ObjectiveTo investigate the early efficacy of percutaneous coronary intervention (PCI) in patients with coronary heart disease complicated with heart failure.MethodsThe data of 151 patients with coronary heart disease complicated with heart failure treated in our hospital from November 2011 to November 2016 were retrospectively analyzed.The patients were divided into PCI group and conservative treatment group.The frequency of angina pectoris and the symptoms of heart failure in the two groups were observed and compared. The EF, FS and BNP values of the two groups before and after the treatment were compared.ResultsThere was no difference in heart function between the two groups before treatment(P ＞ 0.05). After half a month of treatment, the patients in group PCI did not complain of angina pectoris, the heart function could reach the second grade, the value of EF, FS and BNP improved significantly compared with before treatment, the difference was statistically significant (P ＜ 0.05).In the conservative group, the number of episodes of angina pectoris decreased, the heart function improved, and the values of EF, FS and BNP improved compared with those before treatment, but the difference wasnot statistically significant (P ＞ 0.05).ConclusionPercutaneous coronary intervention can significantly improve the heart function and relieve the clinical symptoms in patients with coronary heart disease complicated with heart failure.

percutaneous coronary intervention; coronary heart disease;heart failure

R541

A

1674-9316（2017）22-0059-03

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．22．029

1 湖北医药学院附属随州医院心血管内科 ，湖北 随州441300；2 心胸血管外科

陈灿