经皮微创与传统开放椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的临床疗效对比分析

2017-09-21蒋寅峰河南省登封市人民医院骨二科登封452470

实用中西医结合临床 2017年8期

蒋寅峰（河南省登封市人民医院骨二科登封452470）

蒋寅峰
（河南省登封市人民医院骨二科登封452470）

目的：探讨胸腰椎骨折患者行经皮微创与传统开放椎弓根螺钉内固定术的疗效。方法：选取2015年2月～2017年2月我院收治的胸腰椎骨折患者60例，随机分为观察组与对照组各30例。对照组行传统开放椎弓根螺钉内固定手术治疗，观察组采用经皮微创术。结果：观察组患者术中出血量、术后引流量和手术时间均明显低于对照组（P＜0.05）；两组患者术后椎体前缘高度与Cobb’s角均较术前显著改善（P＜0.05）。结论：与传统开放椎弓根螺钉内固定术相比，经皮微创术治疗胸腰椎骨折术中出血量更少、操作简便、创口小，具有较高的临床应用价值，值得深入研究和临床推广。

胸腰椎骨折；经皮微创；传统开放椎弓根螺钉内固定术

胸腰椎骨折是临床上较为常见的脊柱骨折之一，发生率占脊柱骨折的50%[1]。若不及时治疗，易造成神经系统损伤，严重影响患者正常生活[2]。临床上应用较多的治疗方案为传统开放椎弓根螺钉内固定术，但存在失血多、创伤大等缺点[3]。随着微创技术的进步，经皮微创治疗应用于胸腰椎骨折逐渐广泛，并取得较好的疗效[4]。本研究选取2015年2月～2017年2月我院收治的胸腰椎骨折患者60例，探讨经皮微创与传统开放椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的临床疗效。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2015年2月～2017年2月我院收治的胸腰椎骨折患者60例，随机分为观察组与对照组各30例，所有患者均无神经系统疾病。观察组男17例，女13例；年龄28～50岁，平均年龄（32.6±3.2）岁。对照组男18例，女12例；年龄27～51岁，平均年龄（31.9±2.9）岁。两组患者性别、年龄等一般资料比较无明显差异，P＞0.05，具有可比性。

1.2 方法对照组行传统开放椎弓根螺钉内固定手术治疗。观察组采用经皮微创术，具体操作如下：在C型臂X线机上通过克氏针在侧位角度透视进行伤椎定位，用记号笔标记；以与伤椎相邻的上下4个椎弓根点为中心行横向切口，依次切开皮肤、皮下组织与深筋膜，分离椎旁肌；穿刺针在X线机的透视定位下通过椎弓根中轴刺入椎弓根，注意动作缓慢，方向与终板保持平行；椎弓根螺钉在攻丝后置入；将连接棒置入双侧上下切口间建立的肌肉隧道中，达到固定复位椎体的作用，锁紧螺塞，缝合切口。

1.3 观察指标比较两组患者手术情况，包括术中出血量、手术时间、术后引流量，手术前后椎体前缘高度和Cobb’s角。

1.4 统计学方法所有数据采用SPSS20.0软件进行处理，计量资料以表示，采用t检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术情况比较观察组术中出血量、术后引流量和手术时间均明显低于对照组，P＜0.05，差异具有统计学意义。见表1。

表1 两组患者手术情况比较

组别n术中出血量（ml）引流量（ml）手术时间（min）观察组对照组P 30 30 62.1±8.1 167±12.9＜0.05 6.6±2.4 82.3±12.8＜0.05 53.9±8.3 90.4±9.4＜0.05

2.2 两组患者椎体前缘高度和Cobb’s角比较两组患者术后椎体前缘高度与Cobb’s角均较术前明显改善，P＜0.05。见表2。

表2 两组患者椎体前缘高度和Cobb’s角比较

注：与术前比较，*P＜0.05。

椎体前缘高度（%）术前术后观察组对照组组别n Cobb’s角（°）术前术后30 30 14.3±4.8 15.0±4.3 4.6±1.3*4.7±1.2*63.2±2.7 64.1±2.2 87.5±4.3*88.4±4.1*

3 讨论

临床上治疗胸腰椎骨折的方法主要有传统后路切口术与经皮微创术[5]。但由于后路切开复位方式需要剥离大量肌肉组织，且电刀具有较大热量，会引起椎旁神经萎缩，患者肌肉耐力与力量降低，导致慢性腰痛等并发症，影响患者生活质量[6～7]。有研究表明[8～9]，手术时间的增加会使肌肉缺血情况增加，长时间的肌肉牵拉易造成细胞膜损伤，且损伤在停止牵拉再灌注后不易改善。同时，长时间开放手术会造成椎旁肌产生严重缺血缺氧性应激反应[10]。

微创经皮手术可最大程度减少对周围肌肉组织的损伤，缩短手术时间，避免或减轻传统手术带来的细胞膜损伤和椎旁肌急性损伤，降低术后并发症发生率，利于患者肌力恢复和康复训练，且微创手术可与传统手术达到一样的治疗目的，费用更为经济实

惠[11～13]。

本研究结果显示，观察组术中出血量、术后引流量和手术时间均明显低于对照组（P＜0.05）；两组患者术后椎体前缘高度与Cobb’s角均较术前明显改善（P＜0.05）。该结果与蒙泰辉等[14]报道结果一致。综上所述，与传统开放椎弓根螺钉内固定术相比，经皮微创术治疗胸腰椎骨折术中出血量少、操作简便、创口小，具有较高的临床应用价值，值得深入研究和临床推广。

[1]徐荣明,吕亮.胸腰椎骨折治疗的热点问题探讨[J].中华创伤杂志, 2017,33(3):193-196

[2]谭小欣,曹向军,曹飞.胸腰椎骨折患者手术部位感染的危险因素[J].中国感染控制杂志,2017,16(3):218-220

[3]白雪松.后路经椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折治疗失败原因分析[J].现代仪器与医疗,2017,23(1):105-106

[4]邹伟,肖杰,龙浩,等.骨质疏松性胸腰椎骨折的微创手术治疗策略[J].中国骨与关节损伤杂志,2017,32(1):14-17

[5]黄承夸,韦文,陆文忠,等.微创经皮椎弓根螺钉治疗胸腰椎骨折的临床疗效观察[J].创伤外科杂志,2017,19(1):70-71

[6]张君.经皮椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰椎骨折的临床疗效观察[J].中国矫形外科杂志,2017,25(2):187-189

[7]简灵,熊屹,朱全胜,等.经皮微创与传统切开椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰椎骨折的疗效比较[J].贵州医药,2017,41(3):281-283

[8]李斌,黄承,蒋毅,等.经皮微创治疗胸腰椎骨折伴后方韧带复合体损伤的安全性与有效性[J].局解手术学杂志,2017,26(2):128-131

[9]贾建忠,魏斌斌,张涛,等.经皮微创椎弓根钉内固定术治疗创伤性胸腰椎压缩骨折的临床效果分析[J].中国中西医结合外科杂志,2017,23(1): 26-29

[10]韩雷,全仁夫,孙观荣,等.经皮椎弓根螺钉结合伤椎置钉与骨水泥强化治疗中老年胸腰椎骨质疏松性压缩骨折的疗效比较[J].中华创伤杂志,2017,33(3):213-218

[11]占开喜,孙维晰,陈舰舰.微创经皮椎弓根钉内固定治疗AO-A型胸腰椎骨折的疗效观察[J].中国骨与关节损伤杂志,2017,32(3):274-276

[12]孙进,武明鑫,谭伟,等.微创与开放经皮椎弓根螺钉内固定治疗单椎体A型胸腰椎骨折的对比研究[J].临床和实验医学杂志,2017,16(8): 790-793