何欣+徐筱秋

摘 要：高职生顶岗实习满意度既有利于学生综合素养提升，又对学校与企业沟通起到良好的促进作用，因此，该研究具有较强实践意义。但实习生与正式员工相比，又有其特殊之处。本文通过结构方程模型对工作本身、薪资福利、人际关系、个人发展、管理体系、工作环境、上级领导七个因素对满意度影响建立假设，同时，验证实习满意度与粘滞知识转移及学生技能发展之间相关性。数据表明，薪资福利、个人发展及管理体系对满意度影响较大，其满意度技能发展呈正相关，但与粘滞知识转移相关性不显著。

关键词：结构方程模型；顶岗实习；满意度；实证研究

中图分类号：G710 文献标识码：A 文章编号：1001-7518（2017）21-0076-05

一、文献回顾与模型构建

高职生顶岗实习满意度水平的影响因素是实习满意度相关研究中得到最为充分研究的领域之一，并取得了较为丰富的研究成果。本文从研究性质将已有研究划分为两类：满意度质性研究及满意度量化研究。

首先，满意度量化研究。（1）以工作报酬（包含内在报酬和外在报酬）、领导水平、培训机会以及人际关系四个因子解释影响实习满意度水平的大部分信息。其中，工作报酬因子对工作满意度的累计贡献率最高，相关性最强。同时，人际关系因子对实习满意度的影响并不显著，这可能是由实习生相对于企业正式员工的特殊身份造成的。因为实习学生的“过客”身份，不太可能和正式员工发生直接的利益冲突，也不太可能卷入正式员工之间的利益冲突[1]。（2）在控制了性别、收入、实习部门、学科等变量的基础上，发现显著影响高职生顶岗实习满意度的心理环境因素主要包括三类：顶岗实习制度与工资福利待遇、教学与培养、实习价值与重要性。同时，通过将实习生的人口统计学特征与其实习满意度进行对比研究发现，实习生的人口统计学特征和实习满意度之间存在着不完全耦合关系，其中，性别、实习部门和收入对实习满意度有着显著的正向影响[2]。（3）在所有评价顶岗实习满意度的指标中，工作报酬对总体满意度的影响最显著的结论，并且还指出因实习部门及实习时间长短的不同，学生实习满意度存在显著差异[3]。（4）通过研究实习中客观感知、实习前和实习后估价与实习满意度之间的关系发现：实习中的客观感知对实习后估价以及实习满意度具有正向影响；实习前的预期和实习后的估价对实习满意度的影响相反，表现为实习前的预期具有负向影响，而实习后的估价具有正向影响[4]。

其次，满意度质化研究。（1）工作本身对实习满意度的影响最为显著。对实习满意度影响最为重要的三个因子，按照其影响从大到小的顺序排列为工作本身、薪酬和晋升机会[5]。影响学生实习教学满意度的因素主要是实习内容、实习薪酬和实习环境，并在进行根源分析时指出，学生的实习满意度是学生在出发前对实习情况的期望与实际感知相比较后所得出的结果，学生实习满意度与实际实习感知呈正相关，与实习前期望呈负相关[6]。

基于以上文献回顾，众多学者为学生实习满意度研究做出了大量贡献，也为保证本研究的科学性提供了基础。但对其进一步深入分析，不难发现，还是存在一些不足之处，即研究工具科学性问题。系统梳理研究文献，发现所有满意度量化研究均基于SPSS分析数据。该软件虽然数据处理功能极其强大，但是无法科学处理潜在变量（与测量变量相对，即无法测量的变量，如积极性、有用性等）。这导致研究结论缺乏科学性、系统性及实践意义。

本研究将高职生实习满意度的影响因素界定为以下七个方面：工作本身、薪资福利、人际关系、个人发展、管理体系、工作环境、上级领导。并提出如下假设：工作本身（H1）、薪资福利（H2）、人际关系（H3）、个人发展（H4）、管理体系（H5）、工作环境（H6）、上级领导（H7）对高职生实习满意度有显著正相关。此外，根据已有的关于学生顶岗实习满意度文献，本研究还提出顶岗实习满意度对粘滞知识①转移具有显著正相关（H8）；顶岗实习满意度对学生技能发展具有显著正相关（H9）；粘滞知识转移对技能发展具有显著正相关（H10）。基于以上两方面假设，本研究建立如下模型：

二、研究设计

（一）问卷设计

本研究所使用的问卷包含三部分：第一部分用来获取受访者基本信息，如年龄、性别、月均收入、所在部门和实习时间等。第二部分用来测量高职生顶岗实习满意度，量表借鉴了国际知名满意度量表（如MSQ）和相關文献，结合上海部分学者访谈，经多次修订最终确定了7个纬度29个指标，并采用Likert5分量表法将每个指标从“非常不满意”到“非常满意”分别赋值1-5五个等级。第三部分了解受访者总体评价，如总体满意度、技能发展、知识转移等。

（二）数据收集

运用结构方程模型分析高职生顶岗实习满意度，样本量应大于300[7]。因此，本研究选取了南昌10所高职院校于各单位实习的学生为研究对象，其中每所学校随机抽取40人，共计400发放调查问卷400份。为确保问卷的有效性和可靠性，回收问卷中超过一个题项漏选或所有题项均选一个答案的都作为废卷剔除，最终回收有效问卷379份，回收有效率为94.75%（如表1所示）。

（三）研究方法

本研究采用AMOS 24.0软件进行数据处理，采用Cronbachs α值检测量表各构念信度，采用验证性因子分析法（CFA），以及AVE（average variance extracted，平均方差提取结果）、C.R.（compositereliability，组合信度）、相关系数等指标检验各构念的聚合效度与区别效度：一般AVE值大于0.5，CR值大于0.7，则表明量表各构念间具有良好的聚合效度；如果AVE值的算数平方根大于两个构念间的相关系数，则表示两个构念间具有较好的区别效度[8]。最后，本研究使用最大似然估计法对结构方程模型进行参数估计，揭示各构念间的关系。

三、研究过程与发现

（一）受访者基本情况分析

随机选取的高职生样本中基本情况如下：在性别方面，70.23%为男性，29.77%为女性；在实习行业方面40.56%为制造类，19.75%为建筑类，20.18%为商务英语类，19.51%为商业，即样本中第三产业略大于第二产业人数，较符合产业发展趋势。在实习时间方面，60.33%少于3个月，29.15%介于3个月到6个月，仅有10.52%大于6个月，可见高职实习生普遍缺乏毅力，不能坚持到实习结束。

（二）数据质量分析

本研究CFA样本量为379个，方法采用最大似然估计法。在对模型进行路径分析之前，本研究还对模型内部一致性、聚合效度和区别效度进行检验，以确保数据与各构念适合做SEM模型分析。

1.信度检验。根据Nunnally，0.7为α的最低接受标准[9]。表2中α取值介于0.89—0.94之间，因此，该结果可接受。同时，所有指标的因素负荷量介于0.66—0.86之间，大于其最低可接受标准0.5，且都达到p<0.001的显著水平。综上所述，该量表具有较高信度及良好一致性。

2.效度检验。根据表3得出，各构念的AVE值介于0.67—0.82之间，均大于0.5，且C.R.值介于0.89—0.95之间，均大于0.7，表明本研究所使用的各构念具有良好的聚合效度。同时，各构念的AVE值算术平方根均大于其余其他各构念的相关系数，表明本研究中各构念间具有良好的区别效度。

四、结构方程模型分析

结构方程模型中，卡方值用于衡量假设模型隐含的协方差矩阵与实际搜集数据导出的协方差矩阵之间的差异，该差异越小，表明两者拟合度越高，反之，拟合度越低。统计实践中，卡方值一般采用3作为可接受标准。但是，卡方值会随着样本的增大而增大，因此，实践中常用卡方值自由度比值来确定拟合度，一般以2为参考值，即比值大于2则说明拟合度不佳，反之则说明拟合度较好。RMSEA用于衡量估计理论模型与由抽样数据导出的卡方值的差异程度，实践中以0.08为参考值，即RMSEA大于0.08，则拒绝该理论假设，反之则接受该假设。GFI，NFI，CFI，IFI四个指标为良适性适配指标，各指标取值越大越好，一般以0.9为参考数据，即若指标值大于0.9，则接受该假设，反之，拒绝改假设。该结构方程模型运行后得出如下数据：卡方值为718.99，自由度为431，卡方值自由度比值为1.67，RMSEA值为0.04，GFI值为0.93，NFI值为0.93，CFI值为0.97，IFI值为0.97，因此，假设模型与观察数据可以契合。

由表4路径系数分析结果得出，假设H1—H7都通过了检验且其路径系数都为正，因此，工作本身、薪酬福利、人际关系、个人发展、管理体系、工作环境、上级领导等因素对高职生顶岗实习满意度具有正相关的假设得证。而且，通过过对各路径系数比较可得出，对高职生顶岗实习满意度影响力大小依次为个人发展、人际关系、工作环境、工作本身、上级领导、管理体系、薪资福利，其路径系数分别为0.22，0.19，0.18，0.12，0.12，0.10，0.09。此外，假设H8、H9也通过验证，即顶岗实习满意度与粘滞知识转移及技能发展呈正相关，表明，就平均程度而言，实习满意度每增加一个单位，其粘滞知识及技能发展将分别增加0.42及0.45个单位，影响力较强。此外，假设H10是验证粘滞知识转移对学生技能发展的影响力，由表3数据可得其路径系数为0.01，因此双方虽有相关，但影响力较小。

五、结论与不足

实证研究的目的是通过数据发现隐藏于表面现象之下更深层次的信息，并分析这些问题的成因，得出问题解决的策略。此外，高职生顶岗实习实践过程中，影响满意度的因素除以上所列几类外，还包括其他因素，诸如学校因素，企业导师指导因素等。但基于对高职生顶岗实习满意度文献梳理，归纳总结为以上几类较重要因素。

（一）做好实习前的教育工作

学生实习前期待程度（包括对工作本身、薪资福利、人际关系等）与实习满意度呈负相关，这一方面是因为企业方面表现的差强人意，另一方面是因为学校在实习前的教育工作做得不到位。教育工作不到位一方面导致学生没有较高的技能准备，导致学生迟迟不能进入角色，从而产生工作压力；另一方面，可能导致学生对实习有过高的预期，面临复杂的工作环境，从而产生心理落差。这两方面都可能导致学生较低的实习满意度。但现实是很多学校不重视实训课程和见习工作，认为学生的服务技能可以通过实习去锻炼，实训和见习是多此一举。因此参加顶岗实习前，有必要通过以下途径对学生进行岗前培训，以降低实习学生对工作的预期。首先，简要向学生介绍实习相关情况，包括实习环境、实习补贴等，让学生做到心中有数；其次，向学生表明企业与学校的差异，并传授一些基本的同事及领导之间的相处之道；再次，明确学生的身份。虽然学生到企业具有准员工的身份，但是其第一身份仍是學生，要以学习为主。

（二）安排适宜的实习时间

不同的实习时间长短对实习生实习满意度的影响也较为显著。其中实习期在一个月以下的学生实习满意度较低，3至6个月期间最低，而6个月以上的学生实习满意度最高。一个月以下的学生实习满意度之所以介于其间，是因为学生们还有没正式进入角色实习就结束了，其对实习的评判还属于不完全客观的评价。排除这一时间段，从其他时间段的满意度结果看，我们可以得到实习时间越长实习满意度越高的结论。这说明，伴随着实习的深入，学生对企业的认知度越来越高，其满意度就越高。

（三）重视基础性知识与技能实习

根据表4的路径系数值，可以表明实习满意度与粘滞知识转移及技能发展呈正相关，且影响显著，而粘滞知识转移与技能发展虽然呈正相关，但影响不大且不显著。高职学生进入顶岗实习单位学习，随着时间的推移，实习满意度提升，导致其对实习职业的认同度提升。高度职业认同激发学生对实习岗位的兴趣，使其全身心投入岗位工作中，其结果必然会提升粘滞知识转移及技能发展。相比而言，学生学习粘滞知识的基础较为薄弱，能力欠缺，掌握难度加大。长此以往，不但会打击学生实习积极性，还会对其自信息产生负面影响。德弗斯蒂芬兄弟（Dreyfus，1986）等人研究了飞行员、司机、成年第二语言学习者的技能习得过程，在大量研究数据的基础上，提出了“新手——高级学徒——合格者——熟练者——专家”五阶段模式。刚进入企业岗位实习的学生处于“新手”阶段，经过较长时间实习后才能到达高级学徒阶段。该阶段的学习特征为“要求能够对学习任务较为基础的各个方面有所掌握。”因此，企业需重视对学生基础性知识及技能指导，促使其基本职业技能发展。

（四）完善頂岗实习制度

有效落实顶岗实习的关键是建立科学可行的顶岗实习制度。首先要进一步深化教学改革，明确教学目的，优化教学手段，构建以就业为导向，培养学生适应职场能力的教学体系。优化顶岗实习的形式，鼓励学生以创业方式进行顶岗实习。其次建立“三导师”制度。所谓三导师就是专业指导导师、企业实习导师、生活辅导导师，分别由专业教师、企业师傅、辅导员担任。用立体式的教育疏导学生顶岗实习的消极情绪。最后建立监控反馈制度。学校与企业通过监控反馈制度，有效提高学生顶岗实习的有效性。

经过精心的实验设计及客观的数据分析，本研究得出如上结论。但是，仍然存在一些不足：首先，数据收集的准确性问题。准确的数据是实证研究的基础，也是发现问题及解决问题的起点。数据来源于被调查者，这是搜集数据者乃至所有实证研究工作者无法控制的外部因素。但是，我们可以采取一些措施以起到些许干预，诸如调查之前对被访者进行问卷填答辅导，使其了解该研究的重要性及客观性，同时避免其误解问卷题项。其次，专业适切性问题。各专业都具有自身特色，导致影响顶岗实习满意度的因素产生差异。本研究中未体现专业特色，因此结论适切性存在不足，在后续研究中可以针对某一专业深入探讨。

注释：

①本研究中粘滞知识是企业师傅与实习学生知识传递过程中难度较大的知识，包括显性知识及隐性知识，其知识复杂度呈正相关。

参考文献：

[1]王兴琼.酒店实习生工作满意度及其影响因素研究[J].旅游学刊，2008（7）：48-55.

[2]苏建军，刘卫梅，屈学书，等.酒店实习生满意度及其影响因素与实习价值感知的关联性分析[J].旅游论坛，2011（2）：113-119.

[3]徐昌贵，王丽丽.旅游管理专业学生酒店实习满意度影响因素研究[J].通化师范学院学报，2012（3）：100-103.

[4]闫立媛.高职旅游专业学生实习满意度实证研究——以天津职业大学为例[J].职业技术教育，2013（5）：78-83.

[5]陈朝阳，李风华，郝永敬.影响客户满意度的因素分析[J].河北工业大学成人教育学院学报，2005（12）：38-40.

[6]周全霞.高职院校学生顶岗实习满意度的实证研究[J].河南科技学院学报，2011（2）：117-119.

[7]Hair et al. Multivariate Data Analysis（7th）[M]. Mznlnx，2009：670.

[8]Fornell， C. and Larcker， D.F. .Structural Equation Models with Unobservable Variables and Measurement Error： Algebra and Statistics. Journal of Marketing Research， 1981（18）：382-388.

[9]Nunnally J C，Bemstein I H（1994）. Psychometric Theory[M]. New York：McGraw-Hill，57-70.