晏志强 武 霞 刘 宇 夏登胜 刘世森

·论著·

3种根管锉预备弯曲根管的临床研究*

晏志强 武 霞 刘 宇 夏登胜 刘世森

目的：对比研究3种不同根管预备系统在弯曲根管预备中的应用。方法：选自2012年1月至2015年1月103例有弯曲根管的牙髓炎或根尖周炎的患者患牙120颗，随机分为3组：手用不锈钢K锉组、PROTAPER组、M tw o组，评价根管预备和填充的效果。结果：手动不锈钢K锉组、PROTAPER组、M tw o组治疗成功率分别为92.31%、98.44%、98.50%。手动不锈钢K锉组操作时间为16.25±3.26m in，PROTAPER组与M tw o组的操作时间分别为7.22±2.11m in、7.08±3.38m in，显著短于手动不锈钢K锉组(P<0.05)。手动不锈钢K锉组的并发症发生率为21.54%；PROTAPER组与M tw o组的并发症发生率分别为5.47%、3.01%，显著低于手动不锈钢K锉组(P<0.05)。结论：M tw o和PROTAPER机用NiTi旋转系统对于弯曲根管的预备效果良好，二者之间无显著性差异，发生根管预备并发症的可能性明显低于手动不锈钢K锉。

根管治疗；机用旋转系统；弯曲根管

自1984年冠向下技术(crow n-dow n)被引入根管治疗以来，各种镍钛旋转系统已成为现代根管治疗的主流[1]。各种不同的镍钛旋转系统代替了根管治疗标准技术(standardised technique)[2]。本研究的目的是比较PROTAPER、M tw o机用镍钛系统及手用不锈钢K锉对于弯曲根管的治疗效果。

1.资料和方法

1.1 临床资料 纳入标准：选择2012年1月-2015年1月诊断为牙髓炎、根尖周炎需要作根管治疗或因修复需要或者意外露髓作去髓术的患者103例，共计120颗患牙。患者年龄60-70岁，性别不限。排除标准：牙根吸收1/3以上的患牙、无足够牙周支持的患牙、患者不能合作或患者有严重的全身性疾病不能耐受治疗的患者。

1.2 分组 将120颗患牙随机分为：手用不锈钢K锉(马尼k锉)组、PROTAPER机用NiTi组、M tw o机用镍钛组，每组40颗。年龄性别分布各组无统计学差异。

1.3 方法 每组病例术前常规根尖片，并分析根管弯曲程度，采用Schneider’s弯曲根管测量方法，弯曲程度判定以25度为界。

手用不锈钢K锉的使用：采用平衡力法进行根管预备，手法采用人民卫生出版社口腔内科学教科书第6版描述的方法进行操作。先用8# 或10# K锉电测仪确定工作长度，根管口G钻预备，并使用EDTA润滑剂及氯亚明冲洗根管，7日复诊，碧蓝糊剂及热牙胶(登士柏公司)作根管充填。M tw o：10#至25#M tw o机用根管锉作预备根管。PROTAPER：用S1至F2号PROTAPER机用根管锉预备根管。三组术前术后根尖片进行比较。

1.4 观察指标

1.4.1 充填效果 采用双盲法进行阅片，并根管预备成功的评定标准对根管填充效果进行比较。根管预备评定标准[3]：锥度流畅度好的标准是形态为冠方大根端小的连续锥形、无台阶无偏移无侧穿；锥度流畅度差标准为根管走向改变有台阶形成,或出现圆柱状根管形态。根管充填评价标准[4]：根充材料距离根尖＜2mm,根尖封闭严密为恰填。根充材料距根尖>2mm或根尖封闭不严密为欠填。根充材料超出根尖孔为超填。术后半年拍根尖片复查，根尖无吸收现象、根尖周骨质在形态和结构上均属正常，无新的骨质稀疏区发生，原有骨质稀疏区消失，判定治疗成功。

1.4.2 操作时间 计算不同系列锉针的更换，根管冲洗等的总治疗时间。

1.4.3 并发症发生率 根管预备系统在操作过程中，会出现器械折断、根管偏移、台阶形成、根管侧穿等并发症。其并发症发生率主要为：每组根管预备系统并发症的发生例数与根管预备总数的比例。

1.5 统计分析 采用SPSS16.0统计软件对所得数据进行本t检验和方差分析，P<0.05有统计学意义。

2.结果

2.1 弯曲根管测量结果 根据 X线片及Schneider’s弯曲根管测量方法对三组根管弯曲程度进行测量，手动不锈钢K锉组40颗患牙，共计130个根管，其中中度弯曲度组69个、低度弯曲度组61个；PROTAPER组40颗患牙，共计128个根管，其中中度弯曲度组68个、低度弯曲度组60个；M tw o组40颗患牙，共计133个根管，其中中度弯曲度组72个、低度弯曲度组61个，具体结果如表1所示。经分析，三组患牙弯曲根管的弯曲度差异无统计学意义(P>0.05)。

2.2 充填效果 手动不锈钢K锉组130个根管，恰填数为 121，治疗成功率为 92.31%；PROTAPER组128个根管，恰填数为126，成功率98.44%；M tw o组133个根管，恰填数为131，治疗成功率98.50%，成功率存在统计学差异。超填数三组无明显区别，而欠填数，手动不锈钢K锉组为8例，明显高于其他两组。具体结果见表1。

表1 三组不同根管预备系统预备弯曲根管后的充填效果比较

2.3 操作时间 对三组的操作时间进行统计后发现，手动不锈钢K锉组操作时间为16.25± 3.26m in，PROTAPER组操作时间为 7.22± 2.11m in，M tw o组操作时间为7.08±3.38m in。PROTAPER组、M tw o组的操作时间显著性短于手动不锈钢K锉组(P<0.05)，具体如图1所示。

图1 三组不同根管预备系统预备弯曲根管后的工作时间比较

2.4 并发症发生率 对三种根管预备系统在治疗过程中发生的并发症进行比较，结果显示：手动不锈钢K锉组的并发症发生率为21.54%，PROTAPER组与M tw o组的并发症发生率分别为5.47%、3.01%，显著低于手动不锈钢K锉组(P<0.05)，具体结果见表2。

表2 根管治疗后并发症的比较

3.讨论

德国VDW公司2003年推出M tw o机用镍钛旋转系统，其特点是以Ing le技术为标，所有根管预备器械一开始就得达到工作长度，又称为单一长度技术(sing le-length technique)[5-7]。有学者认为如果采用单一长度技术，器械进入根管全长，明显增加受到的来自根管的压力，增大器械旋转折断的可能[8]。另一方面，对于根管根尖部严重弯曲的情况，明显增加每根锉均达到根管全长至根尖的频率，增大根管偏移的可能性。目前关于M tw o机用Ni-TI旋转系统采用的单一长度技术是否会增加器械折断和根管偏移还无临床报道，本研究主要是在临床上随机选取下颌第一磨牙，采用手用不锈钢K锉，Protaper机用镍钛系统，M tw o机用镍钛系统进行根管预备，并比较评价三种锉的临床效果。

本研究结果表明，器械折断和根管偏移方面，M tw o机用镍钛旋转系统，与PROTAPER机用镍钛旋转系统类似，并发症发生率无统计学差异。Schafer等研究表明M tw o系统优于K 3和PROTAPER系统[9]。根管解剖形态因素外，根管器械直径与器械折断高度相关[10,11]。M tw o系统特点在于，较大的切刃间距，每一切割层面与根管壁接触有两个几何切割面，牙本质碎屑排出容易，又属于高弹性器械，不容易发生器械折断。PROTAPER和MTWO系统用于24颗单根牙，根管壁污染层清除率无显著性差异[12]。与以前研究类似，本研究表明根管预备，特别是弯曲根管，在预备时要根据术前X线片用预弯器预弯根管锉，按照根管弯曲的方向进入根管，在橡皮指示标的引导下来感知根管锉的弯曲方向及位置[13]。预备过程中多用提拉力少用旋转力，全程辅加EDTA润滑剂和大量根管冲洗。用镍钛机扩系统预备弯曲根管时要先用手动扩大针将根管扩大到不小于20号，直接扩到其根尖部，预备好根管口的髓腔向2/3达到根管直线通路。为镍钛系统机用扩大针提供空间及根管预备入径提供帮助。

[1] Morgan LF,M ontgomery S.An evaluation of the crow ndow n pressureless technique[J].Journal of endodontics, 1984,10(10):491-498

[2] Kim S.Modern endodontic practice:instruments and techniques[J].Dental clinics of North America,2004,48(1):1-9

[3] Schafer E,Sch renker C,Zupanc J,et al.Percentageof Guttapercha Filled A reas in Canals Obturated w ith Cross-linked Gutta-percha Core-carrier Systems,Sing le-Cone and Lateral Compaction Technique[J].Journal of endodontics,2016, 42(2):294-298

[4] Akcay I,Ilhan B,Dundar N.Comparison of conventional and digital radiography system s w ith regard to radiopacity of root canal filling materials[J].International endodontic journal,2012,45(8):730-736

[5]Sharm a G,Kakkar P,Vats A.A Com parative SEM Investigation of Smear Layer Remaining on Dentinal W alls by Th ree Rotary NiTi Files w ith Different Cross Sectional Designs in Moderately Curved Canals[J].J Clin Diagn Res,2015,9(3): ZC43-ZC47

[6] Dincer AN,Er O,Canakci BC.Evaluation of apically extruded debris during root canal retreatment w ith several NiTi system s[J].International endodontic journal,2015,48(12): 1194-1198

[7] Maitin N,A runagiri D,Brave D,et al.An ex vivo comparative analysis on shaping ability of four NiTi rotary endodontic instrum ents using spiral computed tom ography[J]. Journal of conservative dentistry:JCD,2013,16(3):219-223 [8] Inan U,Aydin C,Dem irkaya K.Cyclic fatigue resistance of new and used M tw o rotary nickel-titanium instruments in tw o different radii of curvature[J].Australian endodontic journal:the journal of the Australian Society of Endodontology Inc,2011,37(3):105-108

[9] Celik D,Tasdem ir T,Er K.Comparative study of 6 rotary nickel-titanium system s and hand instrum entation for root canal p reparation in severely curved root canals of ex tracted teeth[J].Journal of endodontics,2013,39(2):278-282

[10]Lopes HP,Vieira MV,Elias CN,et al.In fluence of the geometry of curved artificial canals on the fracture of rotary nickel-titanium instruments sub jected to cyclic fatigue tests [J].Journal of endodontics,2013,39(5):704-707

[11]Plotino G,Costanzo A,Grande NM,et al.Experim ental evaluation on the influence of autoclave sterilization on the cyclic fatigue of new nickel-titanium rotary instruments[J]. Journal of endodontics,2012,38(2):222-225

[12]De-Deus G,Reis C,Paciornik S.Critical appraisal of published smear layer-removal studies:methodological issues[J]. Oral surgery,oral medicine,oral pathology,oral radiology, and endodontics,2011,112(4):531-543

[13]刘 宇，刘世森，高 杰，等.两种根管充填糊剂一次性根管治疗术后疼痛和疗效观察[J].中华老年口腔医学杂志,2006,4 (2)：75-76

Comparison of three files to prepare curved root canals

YAN Zhi-qiang,WU Xia,LIU Yu,XIA Deng-sheng,LIU Shi-sen
(Hospital of yanqing District,Beijing 102100,China)

Objective:To compare the application of 3 kinds of root canal preparation system in stainless steel hand K files,the PROTAPER and M two nickel-titanium(NiTi)system.M ethods:120 curved teeth were selected and divided into three groups random ly.The degree of root canal curvature was determined on the initial radiograph by using Schneider's method.Group 1 teeth were instrumented w ith stainless steel hand K files,group 2 teeth were instrumented w ith PROTAPER files,and group 3 teeth were instrumented with M two files.The effect of root canal preparation and filling in three different systems were evaluated.Results:There was no significant difference of working time,instruments fracturing,root canal transportation,ledge and lateral penetration between PROTAPER and M two NiTi rotary root canal preparation systems.There was a high risk of curved root canal preparation w ith stainless steel hand K files.Conclusions: M two and PROTAPER machine w ith NiTi rotation system for curved root canal preparation effect is good and there is no significant difference between the two groups.They had more advantages than conventional hand files during preparation curved root canals.

root canal therapy;rotary system;curved root canals

R781.05

A

1672-2973(2017)03-0129-03

2016-12-20)

全军十二五课题(项目编号：CWS11J181)

晏志强 北京市延庆区医院(北京大学第三医院延庆医院)口腔科 副主任 主治医师 北京 102100

武 霞 武警河北总队医院口腔科 副主任医师 石家庄050081

刘 宇 通讯作者 海军机关门诊部口腔科 主任副主任医师 北京 100841

夏登胜 首都医科大学附属北京口腔医院急诊综合诊疗中心主任 主任医师 副教授 北京 100050

刘世森 海军总医院口腔科 主治医师 北京 100036