滕强丰，韦智晓

(广西医科大学第一附属医院核医学科，南宁 530021)

·经验交流·

32P胶体与无水乙醇治疗甲状腺囊肿疗效的比较研究

滕强丰，韦智晓

(广西医科大学第一附属医院核医学科，南宁 530021)

目的 比较超声引导下32P胶体与无水乙醇治疗甲状腺囊肿的疗效与安全性。方法 2012年2月至2014年12月对151例甲状腺囊肿的患者进行局部注射32P胶体与无水乙醇治疗。151例患者按照数字表法随机分为两组：32P胶体组76例，无水乙醇组75例。治疗后随访12个月，比较两组疗效及并发症的发生率，并观察甲状腺功能(FT3、FT4、TSH)的变化情况。通过治疗前后超声检查评价疗效并将其分为3级：治愈、有效、无效。结果32P胶体组和无水乙醇组治愈率、有效率、无效率分别为86.9%/70.7%、10.5%/22.6%、2.6%/6.7%，差异有统计学意义(Z=-2.428，P=0.015)。32P胶体组的患侧不适(13.2%)的发生率明显低于无水乙醇组(29.3%)，醉酒样反应(6.7%)仅见于无水乙醇组，差异均有统计学意义(P均<0.05)；而两组针道出血(7.9%vs.10.7%)、出血血肿(1.3%vs.2.7%)、穿刺后感染(0vs.1.3%)的发生率相似，差异均无统计学意义(P均>0.05)。两组治疗前、后的FT3、FT4、TSH水平均未见明显变化。结论 超声引导下32P胶体注射治疗甲状腺囊肿的疗效略优于无水乙醇，且前者安全性相对较高，是一种安全有效的微创治疗方法，值得临床推广应用。

甲状腺囊肿；32P胶体；无水乙醇；超声检查；穿刺术

甲状腺囊肿在颈部疾病中常见，多为良性病变[1]。以往常通过手术摘除,但手术治疗具有创伤较大，不良反应较多，费用昂贵，术后瘢痕影响美观等缺点[2]，逐渐被非手术、更简便的介入硬化治疗方法取代。目前国内报道介入硬化治疗选择的硬化剂包括无水乙醇、聚桂醇[3]、高糖[4]等硬化剂及131I[5]和32P胶体[6]等核素，在一定程度上治愈了囊肿并减少了复发，是治疗甲状腺囊肿相对有效的方法。但各项研究治疗疗效不一，其中以超声引导经皮注射32P胶体与无水乙醇的治疗效果较明显，以往研究多为单独运用无水乙醇或32P胶体，综合比较两者的报道很少。因此，本研究对这两种方法的治疗疗效和并发症发生率进行比较，为选择安全有效的治疗方法提供临床依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2012年2月至2014年12月151例甲状腺囊肿患者，其中女114例(75.5%),男37例(24.5%),平均年龄(45.01±13.05)岁。甲状腺囊肿单发127例，多发24例，总病灶175个，囊肿体积1.2～73.0 mL，中位体积7.3 mL。纳入标准：(1)甲状腺呈一叶或双叶增大，为囊性结节，压之有囊性感，局部肤色、温度正常，无明显压痛；(2)超声检查探及囊肿的液性影像，并准确测量囊肿直径、囊壁厚度。(3)SPECT显像显示甲状腺肿块部呈“冷结节”或“凉结节”。(4)所有患者均签署知情同意书，且该研究通过医院伦理委员会批准。排除标准：(1)甲状腺功能亢进或减退症，单纯性甲状腺炎和甲状腺肿瘤；(2)囊肿疑有癌性病变。根据纳入排除标准筛选甲状腺囊肿患者151例，按照数字表法随机分为32P胶体组(76例)与无水乙醇组(75例)。

1.2 治疗方法

1.2.1 药品与设备 胶体磷酸铬(32P)由中国核动力设计院提供，32P胶体放射化学纯度大于或等于98%。GE Infinia SPECT和GE Logiq 9彩色超声诊断仪，探头频率410～1 310 MHz均由GE公司提供。

1.2.2 给药剂量的计算32P胶体计算公式[7]：使用放射性活度(A)=4πfR3/3(MBq)，R为囊肿半径(cm)，f为每cm3囊肿所需32P胶体的放射性活度，一般为3.7 MBq/cm3。根据囊肿大小及囊壁厚薄修正剂量。

1.2.3 操作流程 患者取仰卧位，在肩、颈部垫枕头，使颈部呈过伸位，暴露颈前区。通过超声确定甲状腺囊肿位置，寻找最佳穿刺位置标记并测量穿刺深度。常规消毒，铺洞巾，在超声引导下进行穿刺，并避开大血管，有突破感时抽动针栓将囊内液体尽量抽尽，随时调整针尖位置，避免刺破囊壁，记录抽取的液体量。再用生理盐水进行冲洗，完成后抽出，向不同方向再缓慢注入配好的32P胶体或0.5～1.0倍囊液的无水乙醇，术后采用无菌纱布压迫穿刺点并轻揉约2 min。同时变换颈部位置，使注射的药物均匀地分布于囊壁表面。术中嘱患者不要咳嗽及吞咽，并密切观察有无呼吸改变及呛咳。

1.3 随访和疗效评价

1.3.1 随访 治疗前，治疗后3、6、12个月行甲状腺功能3项(FT3、FT4、TSH)及颈部超声检查，观察甲状腺囊肿情况，记录其大小、形态、边界及位置等，并计算囊肿体积，V=π/6×长×宽×高[8]。

1.3.2 疗效评价标准[6](1)囊肿消失或囊腔闭塞残留纤维化痕迹,甲状腺显像原缺损区消失,放射性分布基本均匀；(2)有效：囊肿直径缩小超过1/2，原缺损区呈明显缩小的放射性稀疏区；(3)无效：囊肿缩小不到治疗前1/2或无变化；原缺损区轻微缩小或无变化。

2 结 果

2.1 临床基本资料比较 两组患者的年龄、性别、甲状腺囊肿体积比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1 两组患者临床基本资料比较

2.2 治疗疗效比较 两组患者治疗后均经3～12个月随访，32P胶体组治愈率为86.9%(66/76)、有效率10.5%(8/76)、无效率2.6%(2/76)；无水乙醇组治愈率为70.7%(53/75)、有效率22.6%(17/75)、无效率6.7%(5/75)。两种治疗效果比较差异有统计学意义(P<0.05)，32P胶体组疗效优于无水乙醇组。见表2。

表2 两组患者治疗疗效的比较[n(%)]

2.3 治疗前、后甲状腺功能水平变化比较 由表3数据显示，两种方法治疗前及治疗12个月后的FT3、FT4、TSH水平组间比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。

表3 两组治疗前、后甲状腺功能水平比较

2.4 并发症比较32P胶体组患侧不适发生率13.2%(10/76)，持续时间5～7 d；无水乙醇组患侧不适发生率29.3%(22/76)，持续时间7～16 d。32P胶体组患者患侧不适的发生率明显低于无水乙醇组；醉酒样反应仅见于无水乙醇组；两组针道出血、出血血肿、穿刺后感染的发生率相似，差异均无统计学意义(P>0.05)。见表4。

表4 两组患者并发症发生率的比较[n(%)]

3 讨 论

随着超声引导下介入治疗技术的发展，甲状腺囊肿治疗由原来传统具有风险大、费用高、影响美观等缺点的手术治疗逐渐转变为超声引导下经皮介入治疗。局部注射药物介入治疗甲状腺囊肿技术已较为成熟，其因治疗方法简单、疗效好，创伤小，不良反应少等优点而得以推广应用。目前国内报道介入治疗选择的药物包括无水乙醇、聚桂醇、高糖等硬化剂及131I和32P等核素，其中以32P胶体和无水乙醇的治疗效果较明显，但两者之间哪种方法更值得临床广泛推广应用，目前仍无定论，因此，本研究首次采用随机对照试验设计对32P胶体和无水乙醇治疗甲状腺囊肿的疗效与安全性进行比较研究。

据文献[9]报道采用32P胶体治疗甲状腺囊肿可获得良好的治疗效果，其作用机制为：介入至囊腔内的32P胶体衰变时释放出适宜能量的纯β-射线，β-射线使病变组织由电中性状态变成离子状态[9-10]。连接原子的化学键断裂，就会发生化学变化，分子中的原子相互解离，引起病变组织成分电离，产生大量的强氧化剂和大离子集团，致使细胞的通透性和吸附性发生改变，细胞中的酶活性异常，代谢过程的协调性被破坏，氧化磷酸化过程障碍等生物改变，最终使囊壁局部血管及淋巴管闭塞,囊壁上皮细胞变性、萎缩、坏死，残留液逐渐被吸收，最后囊腔萎缩闭合、纤维化从而治愈，达到治疗目的。另外，因β-射线射程为4～8 mm，对周围正常组织的损伤极小，在本次研究中，治疗前、后甲状腺功能水平无明显差异，未观察到因32P胶体治疗后出现的甲状腺功能水平异常患者。本研究中32P胶体治疗的治愈率高达86.9%，有效率为10.5%，总效率为97.4 %，与文献[9]报道的有效率相近。此外，又因介入至囊腔内的32P胶体遵从胶体分布规律，不会进入正常甲状腺组织及血液循环，故不会起引起全身不良反应，仅有局部轻度的肿胀感。

本研究中，无水乙醇组的治愈率为70.7%，有效率为22.6%，总效率为93.3%，具有较好的疗效，与以往文献[11-12]报道一致。然而，与32P胶体组疗效比较分析发现，无水乙醇的疗效相对于32P胶体略低，分析其原因可能是[13-14]：乙醇量尚不统一；若过少治疗效果不显著，过多则易使囊内硬化剂外渗，引起局部胀痛，而且外渗的乙醇还会对周围的正常组织造成损伤，从而形成炎性并发症及局部水肿。由于该两种方法机制不一致，如果囊壁厚度较厚的话，无水乙醇穿透性就不如32P胶体，治愈率就偏低，需要多次重复治疗。

两组患者并发症对比分析发现，共有的并发症是注射治疗患侧不适感如微胀痛,灼热感，均无需特殊处理。极少数局部疼痛较重，给予消炎痛或强的松类药物治疗后均能恢复。32P胶体组发生率低于无水乙醇组，究其原因，可能为无水乙醇外溢至皮肤刺激引起。另外，部分患者可能出现面部潮红、心悸或头晕，呈“醉酒样”反应，可能与乙醇渗透进入周围组织或血管中有关，又因个体敏感性不一样，不适程度也不尽相同。本研究纳入的75例无水乙醇治疗组的患者中有5例出现“醉酒样”反应，发生率为6.7%，略低于陈吉东等[3]报道的8.4%。而32P胶体组未见该并发症，因其不含乙醇成分。此外，两组针道出血、出血血肿、穿刺后感染等发生率相似。

综上所述，超声引导下经皮甲状腺囊肿囊内注射32P胶体的疗效略优于无水乙醇，且并发症相对较少见，是一种操作简便，安全，创伤小，治疗效果好的方法，可作为甲状腺囊肿的常规治疗手段。

[1]范梅花，毛平芬，黄品同，等.超声引导下细针穿刺治疗甲状腺囊肿或部分囊性甲状腺结节的疗效[J].中国临床医学影像杂志,2015,26(4):247-250.

[2]Jayesh SR,Mehta P,Cherian MP,et al.Efficacy and safety of USG-guided ethanol sclerotherapy in cystic thyroid nodules[J].Indian J Radiol Imaging,2009,19(3):199-202.

[3]陈吉东，岳林先，冯超，等.无水乙醇与聚桂醇注射液超声引导下硬化治疗甲状腺囊性病变疗效比较[J/CD].中华医学超声杂志(电子版),2015,12(9):734-738.

[4]曹庆同.甲状腺囊肿高频超声引导下利用高糖(50%)硬化剂的治疗效果研究[J].医药前沿,2015(21):60-61.

[5]赵立明，王圣祥，庞爱霞，等.131I囊内照射治疗甲状腺囊肿的临床研究[J].临沂医学专科学校学报,2005,27(2):123-124.

[6]冯志徐，代学之，张奇亮，等.32P胶体介入治疗甲状腺囊腺瘤疗效观察[J].中华核医学杂志,2004,24(2):88.

[7]程丙武，张立兴，夏继红.胶体32P囊内注射治疗甲状腺囊肿的临床应用[J].中华核医学杂志,1998(1):40.

[8]Kim YJ,Baek JH,Ha EJ,et al.Cystic versus predominantly cystic thyroid nodules:efficacy of ethanol ablation and analysis of related factors[J].Eur Radiol,2012,22(7):1573-1578.

[9]杨海云，张弘，智慧，等.超声引导32P胶体注射治疗甲状腺良性囊性结节[J].中国临床实用医学,2009,3(6):91-92.

[10]潘景升，吕志强，刘生，等.32P胶体与无水乙醇介入性超声治疗甲状腺结节对比研究[J].中国热带医学,2007,7(5):714-715.

[11]Gharib H,Hegedus L,Pacella CM,et al.Clinical review:Nonsurgical,image-guided,minimally invasive therapy for thyroid nodules[J].J Clin Endocrinol Metab,2013,98(10):3949-3957.

[12]In HS,Kim DW,Choo HJ,et al.Ethanol ablation of benign thyroid cysts and predominantly cystic thyroid nodules:factors that predict outcome[J].Endocrine,2014,46(1):107-113.

[13]王勇，白玲，毛京宁，等.超声引导下乙醇硬化治疗甲状腺囊肿113例[J].人民军医,2011,61(4):331-332.

[14]蔡文佳，董宝玮，梁萍，等.超声引导下经皮穿刺无水乙醇注射治疗甲状腺囊肿的并发症分析[J].中国介入影像与治疗学,2013,10(2):73-76.

10.3969/j.issn.1671-8348.2017.16.027

广西壮族自治区卫生厅自筹经费科研课题(Z2009089)。 作者简介：滕强丰(1975-)，硕士，主治医师，主要从事放射性核素诊断的研究。

R817.8

B

1671-8348(2017)16-2251-03

2017-02-22

2017-04-26)