□杨小雅杨健桉

（华中师范大学/洛阳日报报业集团，湖北/河南武汉/洛阳430079/471000）

“微失实”：一种新闻摄影现象的观察与思考
——基于数码摄影技术及图像处理软件对新闻图片的影响

□杨小雅杨健桉

（华中师范大学/洛阳日报报业集团，湖北/河南武汉/洛阳430079/471000）

数码摄影技术的发展提升、图像处理软件的普及应用，对新闻图片真实性原有标准提出了新的挑战，由此而导致的“微失实”新闻图片普遍存在。对新闻摄影“微失实”现象的正视和研究，有利于廓清新闻摄影评价标准目前存在的困惑与悖论，有利于我们更好地坚持和弘扬新闻真实性原则。

新闻摄影 真实性 “微失实” 评价标准

真实是新闻的生命。自纪录1842年汉堡大火、曾被公认的世界第一张新闻照片[1]问世以来，新闻摄影的真实性一直是新闻研究的重要课题。近年来，数码摄影技术的发展提升、图像处理软件的普及应用，更是对新闻图片真实性原有标准提出了新的挑战，特别是由此而导致的“微失实”新闻图片普遍存在，这种情况值得认真观察与思考。

新闻摄影“微失实”的含义与特征

从逻辑上讲，新闻摄影作品只存在“真实”和“失实”两种情况，非黑即白。但由于数码摄影技术及图像处理软件的应用，使得新闻摄影的评价标准进入动态演变、甚至相互矛盾的状态，从而导致了“灰色地带”的出现，一些新闻图片难以单纯以“真实”和“失实”来评价，可称之为“微失实”。

新闻摄影“微失实”的特征，可以归纳如下：一是照片严格讲是失实的。其具体表现包括：照片的亮度、颜色等被人为改变，照片的画面瑕疵、细节等被后期修改。二是照片失实程度轻微。这些失实没有达到非常不合常理的程度，有时反而使照片显得“更艺术”“更完美”，非专业人士难以识别。

“不得移动像素”是目前国内外纪录类影像后期调整中最严格的底线规则。对画面构成元素进行添加、移动、去除，是不允许的。对整体影调及局部影调，整个画面的色相、明度、饱和度及色彩平衡等进行调整，是被允许的，但不允许破坏原始影像的基调与氛围、基本色调。[2]

改变照片亮度、颜色本身未触及“不得移动像素”的底线，往往只是改变画面的影调、色相、明度、饱和度或色彩平衡，并不必然造成照片失实。问题的关键在于，如今是数码时代，这些要素均以数字形式呈现，而评价标准中的“适度”却无公认的量化标准，评价者的看法经常互相打架，拍摄者客观上难以把握、主观上可钻空子，由此造成的“微失实”目前存在较多。

后期修改照片的画面瑕疵、细节，触及“不得移动像素”的底线，理当属于失实，造成的“微失实”也并不鲜见，但因如果修改的是小瑕疵，除非参加各种摄影大赛，一般又被认为“无碍真实”而被接受。

对新闻摄影“微失实”现象的观察

1.人为改变照片亮度、颜色等造成的新闻摄影“微失实”，存在较为普遍。

这类“微失实”的典型例子，当属获得2013年第56届荷赛两项大奖的照片《加沙葬礼》。质疑者分析指出，作者利用软件工具对局部进行了处理，以至于光影效果颇有戏剧性，作为新闻照片这显然很不正常。荷赛官方最终支持了两名专家的鉴定结论，即该照片在后期调整时并没有“移动像素”：作者“仅仅是对照片进行了适当润色”，“这完全符合目前行业内公认的标准。”[3]然而，这幅照片至今仍饱受争议，以“微失实”来评价并不过分。

这类“微失实”图片在媒体上存在较为普遍。众所周知，我国北方冬季近年来雾霾较为严重。但是，当地的一些报纸上，即使是大型工程建设等室外场景的新闻照片，也基本看不到雾霾的踪影，除了记者有意选择拍摄天气、编辑选择性刊发照片之外，还因为照片中的天空可以通过电脑软件淡化雾霾效果。这是业内“公开的秘密”。

2.后期修改照片的瑕疵、细节造成的新闻摄影“微失实”，也不鲜见。

根据对我国中西部部分地市级报纸的调查得知，这些报纸编辑部对后期修改照片的瑕疵、细节，采取的态度是默许甚至支持。相关人士提供了以下新闻图片修改的实例：刊发领导照片前，对其较重的眼袋、斑点，往往会利用软件进行一定程度的消除。一次市领导发表大会讲话，在发言台上摆放了装有咖啡的玻璃杯，照片见报之前，记者将玻璃杯“做掉”了。这些实例也可纳入“微失实”之列。

3.新闻照片“美容”问题频出，利用软件“调图”成为纸媒正常工序。

新闻摄影“微失实”现象，很难用具体的数据来统计，但媒体上较为普遍存在却是不争的事实。

2015年11月，路透社“封杀RAW格式照片”的消息，引发新闻界关注。路透社的解释中有一条：RAW文件会让那些无拘无束的自由摄影记者做太多“艺术”加工。国内专家评价说：路透社此举的目的“是为了应对近些年问题频出的新闻照片‘美容’”。[4]这从侧面印证了新闻摄影“微失实”现象的普遍存在。

近年来，“如何用Photoshop处理报纸图片”的专业文章不计其数。有论文指出，在处理报纸图片时，最好指定专人专机（电脑）进行。[5]事实上，近年来许多报纸的确增加了专职“调图”的岗位，利用图像处理软件调整图片成为纸质媒体正常工序，这在提高图片印刷质量的同时，也增大了后期环节造成图片“微失实”的潜在可能性。

对新闻摄影“微失实”现象的思考

适度改变照片亮度、颜色，目前被广为接受，但因其无法量化、较难把握分寸而经常造成“微失实”。有业内人士表示，在数码技术的支持下，色彩可以用数字表示，因此色彩改变可以量化，并提出标准为“色相调整不得超过20度”。[6]也有人提出不同意见，认为“从纯技术的角度实在难以给出一个堪称标准的‘度’。”“以曝光量为例，一幅运用‘自动曝光’P档拍下的新闻照片，也可能发生曝光过度或不足，此时用‘明亮/对比度’来调整影调，20%肯定不够，超过20%倒可能是真实的；而不调整，或等于及少于20%，却可能发生图像与现场情景不符和失真。”[7]

后期修改照片的瑕疵、细节等，因其“移动像素”而被视为触及底线。2010荷赛体育特写类组照三等奖的一名获得者获奖资格被取消，因为评委对比原始图像后发现，获奖作品中的一个元素（背景一个人的脚）显然被移除。[8]但也有人质疑，“移动像素”是否一定比“调整颜色”对真实性有更大危害。1997年，埃及一处神庙遭到恐怖袭击，一家报纸为营造恐怖气氛，竟然将照片上神庙前的水迹改为红色。[9]这张“血流成河”的照片，成为“史上著名的造假新闻图片”。

对新闻摄影的评价标准，在不断演变。法国摄影大师布列松一生坚守一个原则：绝不剪裁照片。在他看来，照片一经剪裁就不真实了。[10]近几年，有国内大学教师还在教学中强调，为确保新闻照片真实性，“哪怕是调整一下最细微的影像明暗也不可以”。[11]而现在人们公认，由于受技术的限制，数字图像达不到百分之百还原拍摄现场的光亮度和色彩，或由于紧急情况下曝光失误，或受纸媒印刷技术的限制，可以对照片进行适度调整。

媒介文化研究大师尼尔·波兹曼说：“在1850年至1950年间，美国的传播结构由于一个接一个的发明而被瓦解了，随后又重新改组。”[12]数码摄影技术及图像处理软件瓦解了之前对新闻摄影的评价标准，但“重新改组”仍未真正完成，这导致了对新闻照片真实性的争议，也是新闻照片“微失实”产生的重要原因之一。

新闻真实是新闻实践与新闻理论研究中最基本的问题，也是最为“难缠”的问题。[13]与严重失实的“周老虎”“刘羚羊”遭到口诛笔伐不同，“微失实”新闻照片往往引不起人们足够的警惕，其危害性也得不到足够的重视，正在成为新闻照片失实的温床。对新闻摄影“微失实”现象的正视和研究，有利于廓清新闻摄影评价标准目前存在的困境与悖论，有利于我们更好地坚持和弘扬新闻真实性原则。

注释：

[1]颜志刚.摄影技艺教程（第三版）[M].上海：复旦大学出版社，1997.467.

[2]中国摄影家协会,中国新闻摄影学会.新闻纪实类数字照片技术规范［DB/OL］.

[3][4]陈奇军.新闻与艺术的再纠结——从路透社封杀RAW看新闻照片的“美容”现象[J].中国摄影，2016（1）：134-136

[5]童葆栋.报纸图片的选择原则和处理方法[J].印刷技术，2014（5）

[6]刘宽新.与“假照片”定义、鉴定、量化等相关的十三个话题［EB/OL］.

[7]乔天富.新闻照片PS处理的度[J].军事记者，2010（4）：37.

[8]荷赛史上首次取消作者获奖资格［DB/OL］.

[9]盘点一下史上著名的新闻图片造假事件［DB/OL］.

[10]郭建良.布列松：剪裁照片可能误导读者[J].新闻记者，2015（4）

[11]刘萍.数码时代的新闻摄影真实性教育[J].新闻前哨，2010（3）：37.

[12]尼尔·波兹曼.童年的消逝[M].北京.中信出版社，2015.99.

[13]杨保军.新闻真实需要回到“再现真实”[J].新闻记者.2016（9）

（编辑：秦明瑛）