张茜茜 周雪微 董小琼

不同时机分娩镇痛对产妇母婴结局的影响

张茜茜 周雪微 董小琼

目的 探讨不同时机分娩镇痛对产妇母婴结局的影响。方法 自愿接受分娩镇痛的产妇108例，按实施分娩镇痛的不同时机分为观察组58例与对照组50例，观察组产妇在潜伏期（宫颈口直径＜3cm）实施分娩镇痛，对照组产妇在活跃期（宫颈口直径≥3cm）实施分娩镇痛，比较两组产妇的母婴结局情况。结果 观察组产妇在宫口开至3cm、5cm时镇痛效果均明显优于对照组（P＜0.01，P＜0.05）；观察组及对照组顺产率、剖宫产率及阴道助产率分别为44.12%、35.29%、20.59%和46.67%、33.33%、20.0%，两组分娩方式比较差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组第一产程潜伏期显著较对照组缩短（P＜0.01），第一产程活跃期、第二产程及第三产程与对照组比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；观察组产后开始泌乳时间明显比对照组提前（P＜0.05），两组产后出血量、羊水污染率、新生儿1分钟Apgar评分及新生儿病死率比较差异均无统计学意义（P＞0.05）；两组产妇分娩过程中不良反应发生率分别为27.94%、26.67%，两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 潜伏期对产妇进行分娩镇痛可提高镇痛效果，缩短产程，缩短开始泌乳时间，且未增加产妇分娩期间的不良反应，整体效果优于活跃期分娩镇痛。

产程不同时机 分娩镇痛 产妇 母婴结局

分娩镇痛作为一种有效减轻产妇分娩疼痛的方法，已经广泛应用于临床分娩中，而如何为产妇提供更安全有效的镇痛时机和方法，以改善产妇的母婴结局，是现代化产科围生期保健的重要研究课题和方向。本文探讨不同时机分娩镇痛对产妇母婴结局的影响。

1 临床资料

1.1 一般资料 选择2012年1月至2014年12月本院自愿接受分娩镇痛的产妇108例，按实施分娩镇痛的不同产程时机分为观察组58例，对照组50例。观察组年龄22～40岁，平均（29.15±4.06）岁。孕29～42周，平均（37.69±3.12）周。初产妇26例，经产妇32例。对照组年龄23～41岁，平均（30.26±4.34）岁。孕30～42周，平均（37.86±3.05）周。初产妇23例，经产妇27例。排除标准：（1）有麻醉禁忌证。（2）胎膜早破、明显头盆不称。（3）原发性宫缩乏力。（4）胎儿宫内缺氧。（5）凝血功能障碍。本项目经本院伦理委员会批准同意，所有产妇均知情并签署同意书。两组产妇在平均年龄、孕周、产次等方面的基本资料接近，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法 两组产妇用药前均建立静脉通路，常规监测生命体征、胎心检测仪持续监测胎心变化，记录产程进展、各产程持续时间、子宫收缩情况、宫口开放程度。对照组：观察产程，当进入产程活跃期（即宫颈口直径3～5cm）时，行硬膜外穿刺并置管，硬膜外注入罗哌卡因（浓度1g/L）与舒芬太尼（浓度0.5mg/ L）的混合镇痛液约10～12ml，观察10min无不良反应，给予上述混合镇痛液60ml开始行硬膜外自控镇痛，设置流量8ml/h，直至产妇宫颈口全开（宫颈口直径10cm）时减少镇痛药液用量，或者视产妇具体情况停止用药。观察组：观察产程，当进入产程潜伏期（即宫颈口直径＜3cm）时，行硬膜外穿刺并置管，镇痛药物、方法均同对照组。

1.3 观察指标（1）评估两组产妇不同时点镇痛效果：采用视觉模拟评分法（VAS）进行评估，分别于宫口开至1cm、5cm、8cm及10cm全时进行评分。（2）观察两组产妇分娩方式，包括顺产率、剖宫产率及阴道助产率。（3）观察两组产妇产程时间，包括第一产程的潜伏期、活跃期，第二产程、第三产程。（4）观察两组产妇母婴结局，包括产后出血量、羊水污染率、产后开始泌乳时间、新生儿窒息率、新生儿病死率。（5）观察两组产妇分娩过程中不良反应情况。

1.4 统计学方法 采用SPSS 18.0统计软件。计量资料用（x±s）表示，行t检验，计数资料用百分率表示，行χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组产妇不同时间点镇痛效果比较 见表1。

表1 两组产妇不同时点镇痛效果VAS评分比较（x±s）

2.2 两组产妇分娩方式比较 见表2。

表2 两组产妇分娩方式比较［n（%）］

2.3 两组产妇产程时间比较 见表3。

表3 两组产妇产程时间比较［min，（x±s）］

2.4 两组产妇母婴结局比较 见表4。

表4 两组产妇母婴结局比较（x±s）

2.5 两组产妇分娩过程中不良反应比较 见表5。

表5 两组产妇分娩过程中不良反应比较［n（%）］

3 讨论

分娩镇痛是指采用各种药物或非药物措施来达到消除或减轻产妇分娩疼痛的目的，在产妇分娩过程中，采取分娩镇痛措施，能够有效缓解产妇分娩疼痛，提高其舒适度，改善分娩体验。硬膜外分娩镇痛目前在我国产科临床已得到广泛应用，研究表明，硬膜外麻醉分娩镇痛效果比较理想，与未采取分娩镇痛措施的产妇比较，能够有效促进第一产程尤其是活跃期的进展，明显提高阴道分娩率，降低剖宫产率，且不良反应少，不增加母婴并发症的发生［1］。以往认为，在潜伏期对产妇实施分娩镇痛，可引起滞产的发生，造成产程延长，不利于母婴安全，故镇痛时机多选择在活跃期进行［2］。但实际上，分娩疼痛对母婴的不良影响在产程初始即潜伏期就已经出现，且随着产程的进展，产妇的疼痛应激反应越加明显，不利于母婴的健康，近年来越来越多的研究表明，在潜伏期和活跃期进行硬膜外分娩镇痛均未导致产程的延长。多位学者［3-4］研究表明，在产程潜伏期及活跃期分别应用硬膜外分娩镇痛措施，母婴安全并未受到影响，且潜伏期进行分娩镇痛，能够尽早减轻产妇的分娩痛苦。

随着围产监护技术的提高及二胎政策的放开，高龄产妇增加，经产妇比例也随之上升，普遍存在分娩镇痛的需求。产妇潜伏期应用分娩镇痛的临床效果尤其是对母婴安全的影响也逐渐成为产科工作者的研究重点，陈志芳［5］对产妇潜伏期应用分娩镇痛发现，潜伏期进行分娩镇痛，可在一定程度上消除产妇的疼痛及焦虑感，减轻了对泌乳素分泌的抑制作用，有效促进产妇泌乳，且不影响分娩方式。本资料结果表明，观察组产妇镇痛效果明显优于对照组，第一产程潜伏期显著较对照组缩短，产后开始泌乳时间明显较对照组提前，与陈志芳研究结果一致；产妇活跃期应用分娩镇痛已被证实是有效和安全的［6］，观察组产妇分娩方式、产后出血量、羊水污染率、新生儿1分钟Apgar评分、新生儿病死率以及不良反应发生率均未较对照组增加，表明潜伏期分娩镇痛用于产妇亦是安全的。

总之，潜伏期对产妇进行分娩镇痛可提高镇痛效果，缩短产程，缩短开始泌乳时间，且未增加产妇分娩期间的不良反应，整体效果优于活跃期分娩镇痛。

［1］ 吴贤菊,邹晓玲,徐妹.自控硬膜外麻醉在分娩镇痛中的应用效果及对产程、分娩结局和新生儿的影响.中国当代医药,2015,22(26)：125-127,131.

［2］ 全伟斌,周朝明.腰硬联合阻滞分娩镇痛的临床应用进展.医学综述,2013,18(8)：1475-1478.

［3］ 宋丽,施森,莫利群,等.产程潜伏期及活跃期行硬膜外镇痛分娩对母婴的影响.实用医院临床杂志,2015,12(5)：108-110.

［4］ 赵祉阳,荣艳霞,王燕.潜伏期硬膜外分娩镇痛对母婴影响的临床研究.中国妇幼保健,2014,29(5)：702-704.

［5］ 陈志芳.潜伏期分娩镇痛对高危妊娠孕妇泌乳和妊娠结局的影响.中国妇幼保健,2015,30(5)：545-546.

［6］ 唐葶婷,雷凤琼,钟良.全程硬膜外分娩镇痛的有效性及安全性分析.中国妇幼保健,2015,30(13)：2111-2113.

Objective To investigate the effect of intrapartum analgesia at different stages on maternal-infant outcome. Methods A total of 108 cases of puerperae voluntarily accepted intrapartum analgesia were divided into observation group（58 cases）and control group（50 cases）according to different stages of analgesia. Puerperae in the observation group were performed intrapartum analgesia in the incubation stage（uterus cervix diameter less than 3cm），while puerperae in the control group were performed intrapartum analgesia in the active stage（uterus cervix diameter no less than 3cm）. The maternal-infant outcomes of puerperae in the two groups were compared. Results The analgesic effects in puerperae in the observation group when uterus cervix was 3cm and 5cm were significantly better than in the control group（P＜0.01，P＜0.05）；the eutocia rate，cesarean section rate and vaginal instrumental delivery rate in the observation group were 44.12%，35.29% and 20.59%，while those in the control group were 46.67%，33.33% and 20%，and the difference in delivery modes of puerperae in the two groups was not statistically significant（P＞0.05）；the incubation stage of first stage of labor in the observation group was significantly shorter than in the control group（P＜0.01），and the differences in the active stage of first stage of labor，second stage of labor or third stage of labor between the two groups were not statistically significant（P＞0.05）；The postpartum lactation time in the observation group was significantly advanced than in the control group（P＜0.05）；the differences in amount of postpartum bleeding，amniotic fluid pollution rate，Apgar score of newborns at 1min and neonatal mortality rate were not statistically significant（P＞0.05）；the adverse effects rates of puerperae in the two groups during delivery process were respectively 27.94% and 26.67%，and the difference between the two groups was not statistically significant（P＞0.05）. Conclusion Performing intrapartum analgesia on puerperae in incubation stage can enhance analgesic effect and shorten stages of labor and time of lactation，and won’t add the adverse effects of puerperae during delivery process. The overall effect of this therapy is better than intrapartum analgesia in active stage.

Different timing of production process Labor analgesia Maternal Maternal and infant outcomes

325000 温州医科大学附属第二医院