“抄袭”和“剽窃”之风的愈演愈烈，一直是近些年萦绕在我们高校中挥之不去的梦魇。最近网上又有抨击北方一著名美术学院“山水系主任”的卑劣行径，其中有图有真相的让人诧异和不齿。

为此，我则想从另一角度去剖析，业界的所谓“抄袭”或“剽窃”则有其独特性和复杂性—同属一种图式或画面的再现过程，首先必须将临摹、仿拟等学习方式方法加以区别。譬如，临摹前贤、师长的作品或课图等几乎是每位画家起初的必由之路，其中“仿某某”或“拟某某”更是业内的一种雅风。因此，将“临摹”或“仿拟”和“抄袭”或“剽窃”做个基本判定和识别，不外乎有以下几点：

1.临摹—必须以前贤和师长为范本，作为学术的一种标杆，其学术水准和地位都高于自己。因此，当下美院教出来一波波的“小张三”或“小李四”傻傻不分，但你真不能随意将其作品认定为“抄袭”或“剽窃”。

2.临摹—原则上还不能存有明显的功利动机，而基本诉求仅限于提升自己的技艺和能力。因此，类似的作品既不能拿去展览更不能拿去谋利。

3.临摹的作品上之款跋，也需明白无误地交待临、摹、仿、拟某某的作品或风格，以讳欺世盗名之嫌。

4.但凡有违上述几点准则的，形形色色的所谓“临摹”往往都很容易沦为形形色色的“抄袭”或“剽窃”，谋利则变成为一种主要诉求。

随着信息的不断汇集，这位“山水系主任”逐渐原形毕露—尊为象牙塔中的偏偏要耍点小聪明，“众里寻他千百度”在江湖上找出一些“行家”的“行货”，并依样画葫芦地去骗钱，背后还有所谓的炒作团队—据说是骗了不少山东乡亲的钱……就是这么个偷鸡摸狗又坑蒙拐骗的小蟊贼，居然还敢大张旗鼓地招摇过市，且不说他的三观尽毁，其智商和情商都会令人大跌眼镜，试想，身处一个信息泛滥的时代，还要去干那些掩耳盗铃、自欺欺人的糙事—如此出来混法，迟早肯定是要还的……

其实，类“山水系主任”勾当，已经不值得用更多的口舌和笔墨去诟病和谴责了。我更多的关注是我们当今的体制居然还一直能容忍和庇护这等劣迹和败类—上梁不正下梁歪，该院的掌门人现在竟然也还在津津乐道地把玩着我们那些早在上世纪80年代就玩腻味的东西……这恰恰应验了“将熊熊一窝”的铁律。再者，随后的一些讯息透露了该院师资水平堪忧的现状—说难听点，连有些地区业余的三流水平都不如，所以，我也只能将类“山水系主任”之辈当做是一只只正在苟且偷生的“寄居蟹”，投去怜悯的一瞥……

直面当下学术界“抄剽”成分并难以遏制的态势，我们真的很有必要静下心来认真反思如今制度上的漏洞，以及各个掌门人的资质和操守。

然而最令我忧心的则在于—在这些鸡鸣狗盗的“叫兽”们之蛊惑下，我们的莘莘学子将会有个怎样的未来……