张 颖

南京工业大学法学院，江苏 南京 210000

浅谈我国专利权行政保护的问题及完善

张 颖

南京工业大学法学院，江苏 南京 210000

在经济全球化的今天，各国实力的衡量标准已从军事硬实力转变为经济软实力，专利权也是指标之一。鉴于我国的特殊国情，专利权的保护采取的是双轨保护制度，司法保护和行政保护并行。专利权行政保护制度，因其专业的技术、便捷的程序等优势，对专利权保护起到了积极作用。但是，凡是均具有两面性，本文将分析实践中专利权保护存在的问题，从我国专利权行政保护的现状出发，结合我国的特殊情况，提出若干关于完善专利权行政保护的意见。

专利权；双轨制保护；行政保护

一、我国专利权行政保护之现状

目前我国专利权受到侵害后，专利权人通常有三种解决方式，或当事人协商，或请求专利行政部门介入，或诉讼。我国《专利法》经历了1985年的正式实施，和1992年、2000年、2008年三次修订，在不断与国际接轨的同时，加大了专利权的保护范围和力度。鉴于我国特殊国情，专利权行政保护相较于司法保护有其特殊的优势：程序简单，启动便捷，执行效率高，效率优先；专业性强，兼具专利法律知识和专利技术知识；主动保护，赋予行政机关依职权主动纠查专利违法行为；行政保护和司法保护相辅相成，给予双重保护。然而，专利保护迅速发展的同时，不可忽略其根基之弱。我国专利保护制度一直努力与国际接轨，只有发展与完善双管齐下，才可加速缩减与国际的差距。本文重点分析专利保护制度中行政保护的问题及其完善。

二、我国专利权行政保护之问题

(一)我国专利权行政保护之法律缺陷

首先，相关法律法规规定不一致，为执法人员造成适用法律的困难。我国专利权保护还涉及民事、行政方面，单一的专利法律并不能满足专利权人和执法人员的需求，但是适用民法、行政法等时又有法律规定不一致的困境，这给执法行为施加了困难。其次，专利权行政执法文件有待完善。处理专利侵权纠纷、查处假冒专利行为等程序，相关规定过于笼统，不利于专利部门的行政执法。实施细则、执法办法等规范性法律文件，因其法律效力层次低，不利于作为法定程序的依据。最后，相关法律法规存在盲点。对全国具有重大影响、跨省市的专利侵权或专利假冒案件，我国相关机构并没有被赋予行政执法权，再加上地方保护主义造成调查取证等困难，使得专利维权难上加难。专利权行政保护缺乏纵向体系，针对专利群体侵权、反复侵权现象有心无力。

(二)我国专利权行政保护之机构缺陷

第一，专利权行政保护机构设置不够合理。首先，专利权行政保护主体设置偏少，缺少统一的管理主体。地方保护主义导致知识产权管理机构如同散沙，各自为政，缺少自上而下整体有效的指导，工作效率低下。其次，执法部门权限不统一，不利于工作积极性。我国国情限制，不同部门的管理标准有差别，导致权限、执法力度不一。

第二，跨部门、跨地区专利权联合执法机制脱节。全国社会人口的急剧流动，带动专利侵权、假冒等案件朝着跨部门、跨地区的方向发展。不仅如此，地方保护主义的存在，破坏了不同地区不同部分之间的有效联合，信息的不流通、协作的不顺畅造成执法难的现象，不利于维权。再有，部门间执法管理范围的叠加，易造成互相推诿、互相抢管的现象，不利于统一管理。

(三)我国专利权行政保护之措施缺陷

第一，审查授权程序要求不一致。发明的授权需要经过公开、形式审查、实质审查，而实用新型和外观设计只需要形式审查，不要求公开和实质审查，发明因其科技含量较高，相较于后两者程序形式方面更为复杂。每年我国专利申请的统计，不分类型，总量大且年年增加，蓬勃发展的形势下是虚假的繁荣，发明专利的数量不容乐观。

第二，实用新型与发明的重复授权不利于专利保护。依据现行专利法，这两种专利可以同时申请或一前一后申请，易出现一项发明授予两项专利，为避免不合法现象的发生，权利人通常会放弃实用新型专利权，不利于专利的稳定性。

第三，宣传力度不足，社会公众的专利保护意识薄弱。百年老字号已打出名号，通常不会多此一举地申请专利，有人看出其中商机，趁机申请专利，谋取暴利，但因维权耗时耗力耗钱，少有人有维权的行动。

三、我国专利权行政保护之完善

(一)完善专利法律法规体系

在国外，我国应该极力发展软实力，逐步参与国际专利权规则的制定，争取更多话语权，结合各国国情，更积极地表现发展中国家的利益诉求。在国内，考虑专利维权的特殊，将专利、商标、版权等知识产权作统一规定，不与普通的民事、行政诉讼做相同处理，简化专利诉讼的程序和法定依据，制定全国性的专利保护条例，取代执行细则和办法，提高行政执法力度。

(二)改善行政执法管理机构

第一，整合专利局、商标局和版权局系统，组建知识产权总局，进行科学有效的统一管理。建设统一的知识产权管理部门，规划专利、商标、版权各自的执法范围，明确地方专利机构的具体权责，避免职权范围的交叉，同时避免互相推诿、无法追责的现象。

第二，划分专利权行政执法和行政管理的权责，强化地方专利行政执法职能。目前我国对专利行政执法和行政管理机制的具体措施还不完善，不同机构不同部门间的职责范围划分不细致，存在交叉，明确分工，划分职权，有利于集中统一执法和管理，有效提高工作效率，更好地维护专利权。

(三)优化专利行政执法运行机制

第一，完善部门联合执法机制。参考美国等成功做法，结合我国不同地区文化、经济、生活的区别，取精华，先行设立试点，在省、市、县三个层面均设计联合执行机构，省，设立统一管理机构，划分各市的具体职责和执法范围，明确各县的配合权责和执行细则，定期召开部门会议，总结各县情况，层层上报，省级间交流情报，分析各自的优缺点，互通有无，研制专门详细的部署计划，跟进实际情况，时时改变执法计划。取得成功经验后，尝试推广全国，建立统领全国的知识产权联合机构，划分管理和执行两大部分，相互监督，根据各地地方实况，设立自上而下的一条线服务，互相合作，互通信息，对上负责，减少执法摩擦和分散的各种彼端，提高知识产权管理机构的权威性和执行机构的震慑力。

第二，建立跨部门、跨地区专利执法协作机制。首先，加快立法。先制定跨部门、跨地区专利行政执法协作管理办法，明确各地区、各部门协作时的权利、义务和职责等，不给执法人员互相推诿职责的机会，等实践后修缮不足，逐步将跨部门、跨地区专利行政执法协作的内容上升为行政法规或法律，方便执法。其次，制定责任条款和救济条款。做到执法部门违法或不作为时，权利人有地方可以申诉，不会出现找不到负责人的情形。然后，加大宣传力度。新举措、新机制总是从无到有的过程，为人所知需要加大宣传力度，通过各种渠道让维权机制深入人心。比如，各地官方的宣传视频，宣传维权的途径，包括维权电话热线、维权部门地址和具体的负责人。比如，维权的宣传广告，将维权的好处、优势一一列出，增强权利人维权的信心。比如，维权的信息交流平台，同步更新维权立法、维权成功案例，以及维权的整个过程，让普通民众近距离了解维护知识产权的重要性。

第三，树立以人为本的勤政服务理念。行政管理要以行政执法为手段，行政执法要以服务为根本，这要求我们的执法人员平等地对待双方当事人，不为权谋私。

[1]程德理，胡潇潇，陆洋，殷思源.我国专利权行政保护机制探讨[J].上海管理科学，2014(1).

[2]唐素琴，姚梦.专利权行政保护的正当性探析[J].知识产权，2014(1).

[3]管相杰.我国专利保护的强度及改进措施——以2013年数据中私营企业专利权人为视角[J].科技与法律，2015(3).

[4]于志强.论知识产权的私权属性——关于“知识产权的公权化理论”的置疑[J].法学论坛，2012(2).

D

A

2095-4379-(2017)25-0218-02

张颖(1993-)，女，汉族，江苏常州人，南京工业大学法学院，2015级法学专业硕士在读，研究方向：刑法。