路 娜

（中国医科大学附属第一医院鞍山医院检验科，辽宁 鞍山 114011）

联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值分析

路 娜

（中国医科大学附属第一医院鞍山医院检验科，辽宁 鞍山 114011）

目的分析联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值，为临床提供参考。方法选取我院收治的78例需行白细胞检验的患者作为观察对象，收治时间为2013年6月至2015年8月，78例需行白细胞检验的患者均采取尿液干化学法、尿沉渣镜检法进行检验，观察比较尿液干化学法联合尿沉渣镜检法和尿液干化学法的检验结果。结果单纯对患者使用尿液干化学法检验的误诊率为17.95%，漏诊率为16.67%；而对患者联合应用尿液干化学法和尿沉渣镜检法检验的误诊率为2.56%，漏诊率为0%，经比较可知，联合检验与单纯检验方法之间对比的误诊率和漏诊率的比较结果存在显著差异，P＜0.05，统计学具有意义；但联合检验与单纯检验方法之间阳性检出率的比较结果不存在显著差异，P＞0.05，统计学不具有意义。结论联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值显著，误诊率及漏诊率低，值得临床推广。

联合；尿液干化学法；尿沉渣镜检法；白细胞检验；临床价值

尿常规检查属于临床最重要及最常见的检查方法之一，随着医学与科学技术的不断发展，尿液分析的方法亦逐渐增多，如常见的有尿液干化学法、尿沉渣镜检法等[1]。我院为了分析联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值，分别对患者实施尿液干化学法和尿沉渣镜检法进行白细胞检验，现详细报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选取我院收治的78例需行白细胞检验的患者作为观察对象，收治时间为2013年6月至2015年8月，78例需行白细胞检验的患者中，男女患者的比例为45∶33，患者的年龄为23～48岁，患者年龄均值为（31.67±2.14）岁。78例需行白细胞检验的患者均对本次实验有所了解，且均自愿签署知情同意书。

1.2 检查方法：78例需行白细胞检验的患者均采取尿液干化学法、尿沉渣镜检法进行检验，具体检查方法为：①尿液干化学法：采集患者10 mL新鲜尿液，将其混匀，然后将检测试纸条完全浸没于新鲜尿液中，立即取出，并将残余尿液轻轻擦去，最后将检测试纸条放于仪器内自动完成检验。检验结果报告可分为：－、±、+、++、+++、++++，检验结果+以上可判定为阳性[2]。②尿沉渣镜检法：采集患者10 mL新鲜尿液，将其混匀，然后将其置于尿沉渣刻度离心管中进行离心处理，转速为每分钟1500转，离心时间为5 min，清除上清液，留取0.2 mL尿沉渣（将其摇匀），取15～20 μL（大约1滴）尿沉渣滴入载玻片，用18 mm×18 mm盖玻片将其覆盖，对其实施显微镜检查，先用低倍镜观察全片，再用高倍镜观察计数10个视野细胞内的白细胞数量，以白细胞＞5个/HP为阳性[3]。试剂和仪器：选用拜耳公司生产的Clinitek-500尿液分析仪及其原装试剂。

1.3 观察指标：观察比较尿液干化学法联合尿沉渣镜检法和尿液干化学法的检验结果。

1.4 统计学处理：采用SPSS17.0统计学软件对尿液干化学法联合尿沉渣镜检法和尿液干化学法的检验结果进行数据分析，以数据上下浮动5%作为可信区间，阳性检出率、漏诊率及误诊率均属于计数资料，检查方法采用χ2检验，结果用率表示，检验水准α=0.05，当P＜0.05时，表示两种检查方法之间对比的阳性检出率、漏诊率及误诊率存在差异，统计学有意义；当P＞0.05时，表示两种检查方法之间对比的阳性检出率、漏诊率及误诊率不存在差异，统计学无意义。

2 结 果

2.1 比较两种检查方法的漏诊率及误诊率：单纯对患者使用尿液干化学法的误诊率为17.95%（14/78），漏诊率为16.67%（13/78）；而对患者联合应用尿液干化学法和尿沉渣镜检法的误诊率为2.56%（2/78），漏诊率为0%（0/78），经比较可知，联合检验与单纯检验方法之间对比的误诊率和漏诊率的比较结果存在显著差异，统计学具有意义（P＜0.05）。

2.2 比较两种检查方法的阳性检出率：单纯对患者使用尿液干化学法的阳性检出率为51.28%（40/78）；而对患者联合应用尿液干化学法和尿沉渣镜检法的阳性检出率为61.54%（48/78），经比较可知，联合检验与单纯检验方法之间阳性检出率的比较结果不存在显著差异，统计学不具有意义（P＞0.05）。

3 讨 论

尿液干化学法、尿沉渣镜检法已成为目前临床对患者实施尿常规检验项目的常用方法之一[4]，这两种检验方法节省了大量的人力和物力，给临床检验带来了较大的便利。但有研究证实，单纯对患者应用一种检测方法的误诊率及漏诊率较高，易影响临床医师诊断和分析疾病[5]。这主要是由于两种检查方法的原理所致，尿液干化学法检测主要是通过试纸的变色反应现象来判断分析检测结果，因此，尿液干化学法检测尿中白细胞具有简单快速等特点，但其只能分析尿液的理化特征，对白细胞等有形成分难以作出准确评价，易受到其他因素干扰，导致假阳性或假阴性结果，误诊率或漏诊率较高[6]。而尿沉渣镜检法主要是通过显微镜来检测尿液沉淀物，该种检查方法只能对尿中完整的细胞进行检测，不能检出破损的细胞，换言之，尿沉渣镜检法只能检测完整的白细胞，若白细胞出现崩解等现象，该种方法无法检出，因此误诊率或漏诊率较高，而尿液干化学法不存在此缺点[7]。两种检查方法各自有各自的优势，因此，联合应用尿液干化学法和尿沉渣镜检法能有效弥补各自的缺陷，提高检验结果的准确性和可靠性，显著降低检验的误诊率与漏诊率，提高了尿液检测的质量，临床意义显著[8]。

研究结果显示，单纯应用尿液干化学法的阳性检出率与联合应用尿液干化学法和尿沉渣镜检法的阳性检出率无显著差别；但单纯应用尿液干化学法的误诊率比联合应用尿液干化学法和尿沉渣镜检法的误诊率高出15.39%，漏诊率高出16.67%，这说明对患者联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法比单纯应用尿液干化学法的检验结果更准确，误诊率及漏诊率更低。总结得出，对患者联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验，能有效降低误诊率及漏诊率，提高确诊率，有利于临床医师诊断和评估疾病，值得临床推广应用。

[1] 王延群,公衍文.UF-1000i尿液有形成分分析仪、干化学法和镜检法对尿液分析的比较[J].检验医学,2011,26(12):858-860.

[2] 孙士欣,陈建魁,于农等.尿沉渣人工显微镜镜检红细胞、白细胞与尿液干化学分析仪的结果比较分析[J].国际检验医学杂志, 2012,33(14):1729-1730.

[3] 肖卫平,邱为华.干化学法与尿沉渣镜检法检测女性尿液结果对比分析[J].检验医学与临床,2011,8(8):926-927.

[4] 叶琛.干化学法与尿沉渣镜检法检测尿红细胞和白细胞差异分析[J].中外健康文摘,2012,9(24):131-132.

[5] 刘仍海.600例干化学法和沉渣镜检法检测尿白细胞结果分析[J].检验医学与临床,2012,9(6):733-734.

[6] 程阳.检测尿红细胞和白细胞的两种方法比较[J].国际医药卫生导报,2012,18(13):1949-1950.

[7] 孔阳英.尿液干化学分析法测定白细胞与尿沉渣镜检对比分析[J].中外医疗,2011,30(18):9.

[8] 吴树林.尿液干化学分析法与尿沉渣镜检的比较分析[J].中国社区医师(医学专业),2012,14(2):283.

R446.12

：B

：1671-8194（2017）21-0157-02