杨婷婷， 童叶青， 殷晓旭， 卢祖洵， 龚言红



·卫生服务评价·

Morisky服药依从性量表、家庭APGAR问卷在结核病患者中的应用评价

杨婷婷1， 童叶青2， 殷晓旭1， 卢祖洵1， 龚言红1

目的 探讨Morisky服药依从性量表、家庭关怀指数(APGAR)问卷在结核病患者中应用的内部信度和结构效度。方法 对1 342例结核病患者进行服药依从性量表和家庭关怀指数问卷测评，采用内部一致性信度和验证性因子分析对其信效度进行评价。结果 服药依从性量表的Cronbach’sα为0.79，拟合优度指标为χ2/df=6.222，CFI=0.897，RMSEA=0.062，GFI=0.998，AGFI=0.997；家庭APGAR问卷的Cronbach’sα为0.86，拟合优度指标为χ2/df=1.533，CFI=0.998，RMSEA=0.020，GFI=0.998，AGFI=0.989。结论 Morisky服药依从性量表和家庭APGAR问卷信效度较好，可用于评价我国结核病患者的服药依从性和家庭功能。

Morisky服药依从性量表； 家庭关怀指数； 结核病； 信度； 效度

结核病是严重危害人类健康的慢性传染性疾病，直接督导下的短期化疗(DOTS)仍是目前全球结核病治疗的主要手段，其对新发肺结核患者的治愈率达95%以上[1]。服药依从性是DOTS治疗有效性的关键因素，依从性的高低直接影响到结核病患者的治疗效果及预后[2]。然而，结核病患者对治疗的不依从性现象普遍存在，相关研究结果显示，我国结核病患者的服药不依从率在18.1%～56.1%之间[3-5]。区秀丽等[6]的研究发现，家庭支持与结核病患者的服药依从性之间呈明显正相关。对结核病患者进行服药依从性及家庭功能的定量测量有助于了解患者的服药依从性现状，并针对性地采取措施提高患者的服药依从性。目前，国内已有量表[7-9]应用于结核病的服药依从性和家庭功能的测量，但均未对量表的信效度进行系统评价。本研究对Morisky服药依从性量表[10]和家庭关怀指数(APGAR)问卷[11]进行验证研究和性质考评，探讨其在我国结核病人群中应用的可行性。

1 对象与方法

1.1 研究对象

本研究选取湖北省3家县级结核病防治机构为研究现场，以2013年10月—2014年3月期间接受治疗或检查确诊的结核病患者为研究对象。纳入标准：①按照《中国结核病防治规范实施工作指南》确诊为结核病患者；②知情同意，自愿参与调查。剔除标准：①药物过敏者；②有严重精神疾患者；③孕妇；④有严重心、肝、肾功能不全者；⑤严重听力、语言或智力障碍，不能配合完成调查者。共调查1 430例结核病患者，收回有效问卷1 342份。男性905例，女性437例；平均年龄为47.72±17.06岁；文化程度以初中及以下为主，占83.01%；78.68%的患者已婚，未婚者占17.11%，离婚/分居者占0.92%，丧偶者占3.28%；1174例为初治患者，占87.48%。

1.2 研究方法

1.2.1 一般资料问卷 由研究者自行设计调查问卷，内容包括患者的性别、年龄、文化程度、婚姻状况、和治疗分类。其中治疗分类分为初治和复治。

1.2.2 Morisky服药依从性量表 该量表共有8个条目，依次为：①您会不会有时忘记服用抗结核药？②您在上两个星期内有没有因为某些原因而导致没有服药？③当您的症状加重时，您会不会自己减少或者停止服药？④当您外出时，您会不会有时候忘记把药物带在身上？⑤您最近一次的抗结核药物是不是按时按量服用？⑥当您感觉结核病症状已经减轻或者消失时，您会不会减少或者停止服药？⑦对很多人来说坚持每天服用抗结核药物确实很麻烦，您会不会觉得坚持按时按量服用抗结核药物有困难？⑧您大约多久会有1次忘记服用抗结核药物的经历？其中1～7题为二分类，除第5题为反向计分外，其余6题均为“是”计0分，“否”计1分；第8题为Likert 5等级计分，即“从来不”“偶尔”“有时”“经常”和“所有时间”，“从来不”计0分，其余计1分。总分为0～8分，得分越高说明依从性越好。

1.2.3 家庭关怀指数(APGAR)问卷 该问卷包括适应度、合作度、成长度、情感度和亲密度5个条目，每个条目代表一项家庭功能。采用3级评分法，即“经常这样”计2分，“有时这样”计1分，“几乎很少”计0分。总分为0～10分，分值越高说明家庭功能越好。

1.3 统计学分析

采用SPSS 18.0软件进行统计分析，计量资料采用均值±标准差，计数资料采用频数和构成比表示。量表的信度采用Cronbach’sα系数、各条目得分与剩余条目得分的相关系数(CITC)和删除条目后剩余条目的α值(ID α)，量表的效度采用验证性因子分析评价，检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 Morisky服药依从性量表的信效度

2.1.1 信度评价 量表的Cronbach’sα系数为0.79，大于0.50的标准，量表具有良好的内部效度。Pearson相关分析结果显示，各条目的CITC在0.39～0.57之间，见表1。8个条目的ID α值为0.71～0.74，均小于量表的总体Cronbach’sα系数，说明删除任一条目均不能提高量表的内部一致性。虽然量表的CITC部分小于0.5，但量表的内部一致性良好，量表的总体信度尚可。

表1 MMAS-8量表8个条目的CITC值

2.1.2 效度评价 采用验证性因子分析，结果显示模型的所有估计参数差异均有统计学意义(P<0.05)。各指标的因子载荷在0.32～0.77之间，见表2，均小于0.95，模型合理。拟合优度指标分别为χ2/df=6.222，CFI=0.897，RMSEA=0.062，GFI=0.998，AGFI=0.997，除CFI<0.9外，其他拟合优度指标均达到可以接受的标准，量表具有良好的结构效度。

表2 MMAS-8量表8个条目的因子载荷量

2.2 家庭APGAR问卷的信效度

2.2.1 信度评价 总体的Cronbach’sα系数为0.86，符合问卷内部一致性评价标准，具有良好的内部效度。经Pearson相关分析，结果显示问卷5个条目的CITC在0.63～0.73之间，见表3，均大于0.5的评价标准。各条目的ID α值在0.82～0.84之间，均小于问卷的总体Cronbach’sα系数(0.86)，说明删除任何一个条目均不能提高问卷的内部一致性。综上，问卷的内部一致性良好，具有较好的信度。

表3 家庭APGAR问卷5个维度的CITC值

2.2.2 效度评价 经验证性因子分析模型拟合后，所有估计参数差异均具有统计学意义(P<0.05)。各观察指标的因子载荷在0.67～0.76之间，见表4，符合小于0.95的标准，模型估计合理。拟合优度指标分别为χ2/df=1.533，CFI=0.998，RMSEA=0.020，GFI=0.998，AGFI=0.989，各拟合优度指标均达到可以接受的标准，问卷的结构效度较好。

表4 家庭APGAR问卷5个维度的因子载荷量

3 讨论

内部一致性信度是指量表的各个条目间的相关性，常用Cronbach’sα系数来进行衡量，一般认为Cronbach’sα系数>0.5为可以接受[12]。本次研究中Morisky服药依从性量表的Cronbach’sα系数为0.79，达到量表的信度要求标准，高于王洁等[12]对糖尿病患者的量表应用评价结果(Cronbach’sα系数为0.65)，也高于张斯钰等[7]对结核病患者的应用检验结果(Cronbach’sα系数为0.64)，量表内部一致性较好，且量表各条目的ID α值均小于Cronbach’sα系数，提示Morisky服药依从性量表在结核病患者中的应用具有较好的信度。家庭APGAR问卷的Cronbach’sα系数为0.86，显著高于可接受的标准，ID α值和CITC值均在合适范围之内，问卷的信度良好。

结构效度反映的是量表的内在属性，用于说明量表的结构与研究者的理论设想是否相符，是最有力的效度评价指标，主要采用验证性因子分析来评价量表的结构效度，如果假设因子模型与数据相拟合，则量表的理论因子结构是有效的。本研究中Morisky服药依从性量表，除比较适配指标(CFI)小于0.9外，其余拟合优度指标均可以接受，各指标的因子载荷均小于0.95，量表具有较好的结构信度，拟合度良好。家庭APGAR问卷的各拟合优度指标和因子载荷均达到可接受标准，问卷的结构效度良好。

综上所述，Morisky服药依从性量表和家庭APGAR问卷的信效度良好，可用于对我国结核病患者服药依从性和家庭功能的评估。且两者均具有简单、快捷等特点，能在较短时间内对结核病患者进行服药依从性和家庭功能评价，并指出服药依从性差和家庭问题存在的可能层次，为医生提供识别患者家庭功能、落实DOTS措施的有效工具。本次研究仅在湖北农村地区结核病患者中进行评价，量表的有效性有待在其他地区得到进一步验证。

[1] 胡加红，顾红，计文英.肺结核病人服药依从性及影响因素调查[J].中国农村卫生事业管理，2009，29(10)：798-799.

[2] 王银发，周成超，徐凌忠.结核患者服药依从性的研究现状[J].医学与哲学，2008，29(10)：54-55.

[3] 李珊，刘兆炜，李志新，等.自贡市结核病患者依从性现状及影响因素调查[J].预防医学情报杂志，2012，28(9)：698-701.

[4] 冯智，朱凤才.南京市江宁区结核病华中你和服药依从性调查[J].江苏预防医学，2013，24(4)：26-27.

[5] 胡琼伟，徐凌忠，周成超，等.肺结核患者服药依从性现状及影响因素分析[J].中国公共卫生，2014，30(4)：403-405.

[6] 区秀丽，吴兴柳，梁仲欢，等.结核病患者口服抗结核药物依从性调查分析及护理干预[J].齐鲁护理杂志，2015，21(20)：55-56.

[7] 张斯钰，白丽琼，谭红专，等.Morisky服药依从性量表在肺结核患者中的应用[J].中国防痨杂志，2010，(09)：527-530.

[8] 高旭东.肺结核巩固治疗期患者服药依从性的现况及干预效果的研究[D].南华大学，2013.

[9] 何燕，陈荣娇，庄荣珍，等.中青年结核病患者心理特点及家庭功能调查[J].中国校医，2016，30(3)：208-209.

[10] Morisky DE，Ang A，Krousel-Wood M，et al.Predictive validity of a medication adherence measure in an outpatient setting[J].J Clin Hypertens，2008，10(5)：348-354.

[11] 吕繁，顾湲.家庭APGAR问卷及其临床应用[J].国外医学·医院管理分册，1995(2)：56-59.

[12] 王洁，莫永珍，卞茸文.中文版8条目Morisky用药依从性问卷在2型糖尿病患者中应用的信效度评价[J].中国糖尿病杂志，2013，21(12)：1101-1104.

Evaluation of Morisky Medication Adherence Scale and Family APGAR Applied to Patients with Tuberculosis

YANG Tingting，TONG Yeqing，GONG Yanhong，et al.

SocialMedicineandHealthServiceManagement，SchoolofPublicHealth，TongjiMedicalCollege，HuazhongUniversityofScienceandTechnology，Wuhan，430030，China

Objectives To evaluate the internalreliability and structural validity of Morisky Medication Adherence Scale(MMAS)and Family Care Index(APGAR)in patients with tuberculosis(TB).Methods 1 342 patients with tuberculosis were assessed with MMAS and family APGAR，the internal consistency reliability and confirmatory factor analysis were used to evaluate the reliability and validity.Results The internal consistency of MMAS determined byCronbach’sαwas 0.79，fitting goodness indicators were χ2/df=6.222，CFI=0.897，RMSEA=0.062，GFI=0.998，AGFI=0.997.TheCronbach’sαcoefficient of family APGAR was 0.79 and fitting goodness indicators were χ2/df=1.533，CFI=0.998，RMSEA=0.020，GFI=0.998，AGFI=0.989.Conclusions The Morisky Medication Adherence Scale and Family APGAR are good inreliability and validity and could be used to measure medication adherence and family functioning in Chinese TB patients.

Morisky Medication Adherence Scale； Family care index； Tuberculosis； Reliability； Validity

湖北省卫生厅青年科技人才项目(QJX2012-25)

1华中科技大学同济医学院公共卫生学院社会医学与卫生事业管理系，湖北武汉，4300302湖北省疾病预防控制中心，湖北武汉，430079

龚言红

R52

A

10.3969/j.issn.1673-5625.2016.06.024

2016-05-16)(本文编辑 甘勇)