孙明轩　赵杰

【摘要】 目的 探讨采用丙泊酚+右美托咪定对烧伤休克期患者实施靶控输注后获得的麻醉效果。方法 76例烧伤休克期患者， 按照麻醉方法不同分为观察组（40例）和对照组（36例）。观察组患者接受丙泊酚+右美托咪定实施靶控输注；对照组患者接受丙泊酚实施麻醉。对比两组患者的临床应用效果。结果 观察组患者平均动脉压在T0～T3时期水平分别为（117.82±11.29）、（110.27±8.76）、（105.12±7.96）、（100.22±8.02）mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）；对照组患者平均动脉压在T0～T3时期水平分别为（108.02±10.42）、（102.09±7.96）、（96.42±7.75）、（92.79±8.01）mm Hg；观察组患者心率在T0～T3时期的水平分别为（95.13±9.79）、（94.14±8.75）、（92.86±9.02）、（92.50±9.15）次/min；对照组患者心率在T0～T3时期的水平分别为（94.55±11.45）、（92.01±10.12）、（91.53±8.26）、（90.43±9.56）次/min。观察组各时期平均动脉压明显优于对照组（P<0.05）。两组患者各时期心率水平比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。结论 对于烧伤休克期患者， 临床在实施麻醉的过程中选择丙泊酚+右美托咪定实施靶控输注， 最终获得的麻醉安全性较为显著， 针对麻醉效果可以做出有效保证， 降低出现不良事件的几率。

【关键词】 丙泊酚；右美托咪定；靶控输注；烧伤休克期；麻醉效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.26.129

对于深度烧伤患者， 在其疾病的休克期， 会表现出血流动力学不稳定的情况， 在此情况下对于疾病的治疗以及临床麻醉提出了较高的要求。在对患者实施常规麻醉的过程中， 以往主要选择丙泊酚展开静脉麻醉， 但是对患者完成麻醉后较易表现出心血管不良反应以及出现系列精神症状， 临床无法获得显著的镇痛效果以及镇静效果， 从而对患者的术后康复产生了极为严重的影响[1-3]。为了探讨采用丙泊酚+右美托咪定对烧伤休克期患者实施靶控输注的临床价值， 本文主要将本院收治的烧伤休克期患者作为此次研究对象， 采用丙泊酚+右美托咪定对患者实施靶控输注， 最终患者的动脉压获得显著改善， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选择本院2014年6月～2016年6月收治的烧伤休克期患者76例作为本次研究对象， 按照麻醉方法不同分为观察组（40例）和对照组（36例）。观察组患者中男24例， 女16例；平均年龄（55.99±5.31）岁；平均烧伤面积（65.31±6.35）%。对照组患者中男22例， 女14例；平均年龄（56.03±5.12）岁；平均烧伤面积（65.22±5.13）%。两组患者一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 两组患者在入手术室之前， 选择苯巴比妥钠（100 mg）以及阿托品（0.5 mg）对患者实施肌内注射。患者在进入手术室之后， 观察组患者实施颈内静脉穿刺， 并且对患者有效进行置管。注射盐酸右美托咪定注射液， 控制注射剂量为0.2 ?g/（kg·h）， 有效对患者实施靶控输注， 对患者的生命体征变化加以认真观察， 将患者的输注速率进行合理调整。对照组患者选择等剂量生理盐水， 实施靶控输注。两组患者临床选择咪达唑仑（0.05 mg/kg）+阿曲库铵（0.6 mg/kg）+芬太尼（3 ?g/kg）+丙泊酚（1.0 mg/kg）实施静脉注射， 有效完成麻醉诱导。完成后按照常规对患者实施气管插管以及实施机械通气治疗， 调整患者的呼吸频率保持为12～14次/min。控制患者的PETCO2水平保持在35～40 mm Hg；保证患者的血氧饱和度（SpO2）水平>98%；与此同时选择复方乳酸钠（15 ml/kg）以及羟乙基淀粉（6%， 15 ml/kg）对患者进行输注。

1. 3 观察指标 观察并记录两组患者T0～T3时期的平均动脉压、心率指标。

1. 4 统计学方法 采用SPSS15.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

观察组患者平均动脉压在T0～T3时期水平分别为（117.82± 11.29）、（110.27±8.76）、（105.12±7.96）、（100.22±8.02）mm Hg；

对照组患者平均动脉压在T0～T3时期水平分别为（108.02± 10.42）、（102.09±7.96）、（96.42±7.75）、（92.79±8.01）mm Hg；观察组患者心率在T0～T3时期的水平分别为（95.13±9.79）、（94.14±8.75）、（92.86±9.02）、（92.50±9.15）次/min；对照组患者心率在T0～T3时期的水平分别为（94.55±11.45）、（92.01± 10.12）、（91.53±8.26）、（90.43±9.56）次/min。观察组各时期平均动脉压明显优于对照组（P<0.05）。两组患者各时期心率水平比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。

3 讨论

对于严重烧伤患者， 当其表现组织损伤、疼痛、全身感染的情况以及出现了烧伤毒素情况后， 均会导致患者表现出生理功能紊乱的现象， 针对此类患者在实施临床麻醉以及救治过程中， 对相关工作人员提出了极为严格的要求[4]。患者在烧伤后， 自身皮肤屏障功能会表现丧失的现象， 出现了大量水分蒸发的现象， 自身毛细血管通透性会表现为一定程度的增加， 从而导致烧伤患者在疾病的早期较易表现出休克现象。当患者表现出休克症状后， 会出现自身组织灌注， 从而导致自身机体防感染能力体现为一定程度的降低， 对患者的肠黏膜屏障造成一定程度的损伤， 受到诸多感染以及休克症状的影响， 最终会导致表现出系列生理改变以及病理改变的现象[5]。

对于烧伤患者， 在实施临床麻醉的过程中， 其安全性同对患者采取的手术方法、对患者选择的麻醉处理方式以及疾病情况具有密切的关系， 对此于围术期， 针对患者的生命体征需要加以认真监测， 对患者进行必要的血流动力学监测。对于烧伤休克期麻醉患者， 在实施临床麻醉过程中， 困难事项主要表现为需要对患者的血容量进行维持， 针对患者的循环稳定进行有效保证， 对此在对患者实施液体复苏的过程中， 还需要对患者手术过程中的体液丢失进行补充， 确保充足[6]。在关键时刻， 需要选择血管活性药物进行干预， 确保患者的血压水平保持稳定。首先需要对患者实施气管插管全身麻醉（全麻）， 其中以丙泊酚+全麻插管应用最为普遍。但是在选择麻醉方法的过程中， 往往选择配合用药的方法进行干预， 以获得最佳的麻醉效果。

选择丙泊酚+右美托咪定对烧伤休克期患者实施靶控输注后， 可以发挥显著的镇静镇痛效果， 可以将诱导麻醉应用剂量以及维持麻醉应用剂量有效减少， 发挥显著的镇定效果以及觉醒效果， 对患者造成的严重创伤进行有效缓解， 将因为急性应激以及围术期表现出的血流动力学反应进行有效缓解， 最终确保显著的麻醉效果[7]。本次研究效果发现， 观察组平均动脉压明显优于对照组（P<0.05）。两组患者心率水平比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。有效证明选择丙泊酚+右美托咪定对烧伤休克期患者实施靶控输注的临床价值。

综上所述， 对于烧伤休克期患者， 临床在实施麻醉的过程中选择丙泊酚+右美托咪定实施靶控输注， 最终获得的麻醉安全性较为显著， 针对麻醉效果可以做出有效保证， 降低出现不良事件的几率。

参考文献

[1] 夏建国， 彭坚， 肖红， 等.小剂量氯胺酮静脉自控镇痛对严重烧伤休克期患者细胞因子平衡的影响.中国危重病急救医学， 2013， 18（1）：32-35.

[2] 刘坤， 王存真.烧伤休克期应用静脉镇痛泵的可行性观察.中原医刊， 2013， 34（4）：28-29.

[3] 孙凤英， 姚光， 张维维， 等.舒芬太尼病人自控静脉镇痛对烧伤休克期病人应激反应的影响.齐齐哈尔医学院学报， 2013， 30（19）：

2418.

[4] 夏建国， 彭坚， 肖红， 等.芬太尼病人自控静脉镇痛对严重烧伤休克期病人应激反应的影响.中华麻醉学杂志， 2013， 25（5）：

379-380.

[5] 彭坚， 夏建国， 杨镭镭， 等.芬太尼镇痛对严重烧伤患者休克期应激反应和免疫功能的影响.华中科技大学学报（医学版）， 2010， 39（4）：558-561.

[6] 梁蓉， 沈雁， 戴丽冰， 等.卡巴胆碱对重度烧伤新西兰兔休克期血流动力学影响.中外医疗， 2013， 32（29）：1-2.

[7] 黄伟玲， 魏丽君.大面积烧伤病人应用有创动脉血压监测的护理.护士进修杂志， 2010， 25（14）：1264-1265.

[收稿日期：2016-06-15]