刘顺兴

【摘要】 目的 探讨比较全身麻醉和腰硬联合麻醉在髋关节置换术中的应用效果。方法 72例选择髋关节置换术患者， 按麻醉方式不同分为A组（36例， 采取全身麻醉）和B组（36例， 采取腰硬联合麻醉）。比较两组的麻醉效果。结果 A组麻醉起效时间为（242.5±30.6）s， 优良率为77.8%， B组麻醉起效时间为（56.8±15.2）s， 优良率为94.4%， 组间麻醉效果比较差异具统计学意义（P<0.05）；B组麻醉后心率、收缩压、舒张压变化幅度明显小于A组， 两组麻醉后心率、血压比较， 差异具有统计学意义（P<0.05）；A组术后并发症发生率为33.3%， B组并发症发生率为11.1%， 组间比较差异具统计学意义（P<0.05）。结论 腰硬联合麻醉在髋关节置换术中起效更快， 麻醉效果更佳， 值得推广应用。

【关键词】 全身麻醉；腰硬联合麻醉；髋关节置换术；麻醉效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.07.128

髋关节置换术就是通过手术方法来置换髋关节内受损骨质， 其在恢复髋关节功能、缓解疼痛方面的作用明显， 为临床广泛应用。相关报道[1， 2]指出有效的麻醉方式是保证髋关节手术顺利实施的保证， 也是关键环节。且该类疾病多发于中老年人， 这对麻醉效果提出了更高的要求。全身麻醉和腰硬联合麻醉是骨科手术的两种常用方式， 本研究比较了两种麻醉方式在髋关节置换术中的临床效果， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 以72例2014年2月～2015年2月于本院接受髋关节置换术的患者为观察对象， 均经X线、CT检查确诊， 按麻醉方式不同分成A组和B组， 各36例。A组男20例， 女16例， 年龄58～72岁， 平均年龄（66.4±3.6）岁， 股骨颈骨折18例， 股骨头坏死12例， 骨性关节炎6例， ASA Ⅰ级16例， ASA Ⅱ级20例；B组男21例， 女15例， 年龄60～73岁， 平均年龄（67.2±3.8）岁， 股骨颈骨折19例， 股骨头坏死13例， 骨性关节炎4例， ASA Ⅰ级18例， ASA Ⅱ级18例。两组患者年龄、性别、疾病类型等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。排除严重器质性疾病、免疫系统缺陷患者， 所选患者自愿接受本研究， 签署知情同意书。

1. 2 麻醉方法 A组予以全身麻醉处理， 术前处理：予以面罩吸氧（4 L/min）， 开放静脉通路， 输注乳酸格氏液， 静脉滴注0.1 mg/kg长托宁， 做好心电图、脉搏级血氧饱和度等监测。术前各项体征无异常行气管插管全身麻醉， 以此推注0.1 mg/kg

咪达唑仑、0.002 mg/kg芬太尼、0.8～1 mg/kg丙泊酚、0.1 mg/kg

维库溴胺麻醉诱导， 然后气管插管， 接通麻醉机， 潮气量8～10 ml/kg， 呼吸频率12次/min， 持续泵入丙泊酚100 μg/（kg·min）， 瑞芬太尼0.1～1 g/（kg·min）， 简单静脉注射维库溴胺0.05 ml/kg， 以此维持麻醉。B组予以腰硬联合麻醉， 取侧卧位， 患肢在上， 选择穿刺点L3～4椎间隙， 穿刺成功后用25G针行蛛网膜下腔穿刺， 脑脊液缓慢溢出后， 注入1.5 ml 0.5%盐酸罗哌卡因（速率0.1 ml/s）， 穿刺完成后于硬膜外腔置入硬膜外导管， 改平卧位， 然后将麻醉平面调至T8， 适当追加5 ml 0.5%罗哌卡因维持麻醉平面。手术过程中若血压相加， 静脉注射麻黄碱， 心率<55次/min， 静脉注射阿托品。

1. 3 观察指标及效果评价标准 观察记录两组患者的麻醉起效时间、麻醉前后心率、收缩压、舒张压和手术并发症。麻醉效果参考如下标准[3]评价：优：无疼痛感， 肌松良好， 无需使用辅助药物；良：轻微疼痛感， 肌松较好， 无需辅助药物；可：轻中度疼痛感， 肌松较差， 需使用镇痛药平复；差：中重度疼痛， 可能造成手术无法进行。优良率=（优+良）/总例数×100%。

1. 4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组麻醉效果比较 A组麻醉起效时间为（242.5± 30.6）s， 优良率为77.8%；B组麻醉起效时间为（56.8±15.2）s， 优良率为94.4%。B组麻醉起效时间明显短于A组（t=32.6， P<0.01）；B组麻醉优良率高于A组， 差异具有统计学意义（χ2=4.2， P<0.05）。见表1。

2. 2 两组心率和血压比较 麻醉前两组心率、收缩压、舒张压比较差异无统计学意义（P>0.05）；B组麻醉后心率、收缩压、舒张压变化幅度明显小于A组， 两组麻醉后心率、血压比较， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2. 3 两组并发症情况比较 A组术后并发症：肺部感染6例， 呼吸系统抑制1例， 静脉血栓3例， 功能障碍2例， 总发生率33.3%；B组：肺部感染2例， 呼吸系统抑制1例， 静脉血栓1例， 总发生率为11.1%， 组间比较差异具统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

相较于全身麻醉， 腰硬联合麻醉的起效时间和麻醉效果进步较优， 麻醉前后血流动力学变化幅度要明显小于全身麻醉。该麻醉方式起效快， 麻醉镇痛效果明显， 对呼吸循环系统的影响小于全身麻醉。有报道中指出腰硬联合麻醉作用时间灵活， 更利于镇痛， 且用药剂量少， 降低了药物毒性作用， 这些特点使得腰硬联合麻醉更适合作为髋关节置换术的麻醉方式。另外腰硬联合麻醉还可促进肌肉的松弛， 保证了更加清晰的手术视野， 可操作性更好， 即使深部组织也可有效的进行处理， 这就大大降低了对周围器官伤害， 对术后功能恢复有重要的临床意义。术后并发症是评价手术成功与否的重要指标， 并发症不仅影响功能恢复， 还会影响患者的心理。研究发现肺部感染、呼吸系统抑制、静脉血栓和术后认知障碍是髋关节置换术的常见并发症， 腰硬联合麻醉的并发症发生率要少于全身麻醉， 前者无需气管插管刺激， 对呼吸系统的伤害减小， 因此肺部感染、呼吸抑制的发生率降低， 起效快、镇痛完善对减少静脉血栓和术后认知障碍有一定的作用。

综上所述， 相较于全身麻醉， 腰硬联合麻醉在髋关节置换术中起效更快， 麻醉效果更佳， 并发症更少， 值得推广应用。

参考文献

[1] 陈真， 邱灿金. 两种麻醉方式用于髋关节置换术的临床比较. 中国医药导刊， 2014， 10（6）：930-931.

[2] 叶贤瑞. 观察两种麻醉方式应用于髋关节置换术中的临床效果. 中国医药指南， 2012， 22（30）：87-88.

[3] 岳怀孝. 两种麻醉方式用于髋关节置换术临床比较. 亚太传统医药， 2013， 9（2）：133-134.

[收稿日期：2015-10-09]