尹宏，何志刚，向舫，李煜，罗英

(1．湖南省肿瘤医院，湖南　长沙　410013;2．中南大学湘雅医学院附属肿瘤医院，湖南　长沙　410013)

局部晚期鼻咽癌调强放疗联合同期化疗的比较

尹宏1，2)，何志刚1，2)，向舫1，2)，李煜1，2)，罗英1，2)

(1．湖南省肿瘤医院，湖南长沙410013;2．中南大学湘雅医学院附属肿瘤医院，湖南长沙410013)

目的:比较局部晚期鼻咽癌行调强放疗(IMRT)同期FP、TP方案化疗的差异。方法:将我院2010年5月至2012年10月收治的120例Ⅲ期、Ⅳa期局部晚期鼻咽癌患者分为2组，观察组行IMRT同期FP化疗，对照组行IMRT同期TP化疗。比较2组的疗效和不良反应。结果:随访率100%，观察组1年生存率为100.00%，2年生存率为95.0%;对照组1年生存率为100.00%，2年生存率为91.7%，2组比较无显著性差异(P＞0.05)。≥3级白细胞减少、血小板减少发生率观察组分别为28.3%和15.0%，对照组分别为65.0%和23.3%，2组比较有显著性差异(P＜0.05)。结论:2组生存率无明显差异，但IMRT同期TP化疗的不良反应较高。

鼻咽癌;调强放疗;同期放化疗;预后;毒副反应

优先数字出版地址:http://www．cnki．net/kcms/detail/51.1688．R.20151228.1702.030．htm l

鼻咽癌是我国南方地区特别是广东、湖南、福建等地的高发恶性肿瘤，早期症状不典型，容易被误诊、漏诊，故大多数患者就诊时已属局部晚期［1－2］。放疗是鼻咽癌公认的首选治疗手段，同步放化疗正逐渐成为局部晚期鼻咽癌的经典治疗方式［3］。本研究中，笔者对我院120例局部晚期鼻咽癌的疗效和毒副反应进行了临床观察和比较，现报告如下，以供临床参考。

1　材料与方法

1.1一般资料选取我院2010年5月至2012年10月收治的局部晚期鼻咽癌患者120例，将患者随机分为观察组和对照组各60例。观察组中:男46例，女14例;中位年龄48岁;T分期为T214例，T325例，T421例;N分期为N02例，N110例，N232例，N316例;临床分期为Ⅲ期28例，Ⅳa期32例。对照组中:男39例，女21例;中位年龄46岁;T分期为T212例，T330例，T418例;N分期为N04例，N117例，N229例，N310例;临床分期为Ⅲ期26例，Ⅳa期34例。2组患者的一般资料比较无显著性差异(P＞0.05)，具有可比性。

1.2入选标准(1)初治的、排除远处转移的Ⅲ期、Ⅳa期鼻咽癌;(2)均经头颈部MRI明确、鼻咽部活检确诊;(3)年龄＜70岁;(4)既往无放疗、化疗史;(5)一般情况好，KPS评分＞70分;(6)无严重的内科疾病;⑺生化检查满足条件:WBC≥4.0×109/L，Hb≥120 g/L，Plt≥100×109/L，无其他明显的化疗禁忌证。

1.3排除标准(1)对奈达铂过敏者;(2)孕妇和哺乳期妇女。

1.4治疗方法观察组行调强放疗(intensitymodulated radiation therapy，IMRT)同期FP化疗，对照组行IMRT同期TP化疗。其中:P为奈达铂(NDP)，F为氟尿嘧啶(5－Fu)，T为紫杉醇。

1.4.1放疗所有患者均采用IMRT。患者取仰卧位，垫合适的记忆枕，用网膜固定患者的头颈肩部，行CT模拟定位，层距5 mm(原发灶区域为2.5 mm)，图像传输到Oncetron TPS系统。按照ICRU50号、62号报告原则，参照MRI，在CT上逐层勾画肿瘤靶区(GTVnx、GTVnd)、临床靶区(CTV1、CTV2)、计划靶区(PTV1、PTV2)和周围的危及器官(OAR)。GTVnx、GTVnd、CTV1和CTV2的平均剂量为74.3 Gy、69.3 Gy、66.2 Gy和60.5 Gy。

1.4.2化疗放疗第1天实施同步化疗，每21天为1个周期。观察组为NDP80 mg/m2，第1天静脉滴注;5－Fu500 mg/m2，第1天至第5天静脉滴注。对照组为NDP80mg/m2，第1天静脉滴注;紫杉醇135mg/m2，第1天静脉滴注。治疗期间定期复查血常规、肝肾功能、心电图等，并予对症支持治疗。

1.5疗效评价和随访治疗期间根据临床体检、间接鼻咽镜检、头部MRI等，记录患者的不良反应和肿块的消退情况。治疗结束后每3～6个月复查1次。根据实体瘤疗效评价标准RECIST分为完全缓解(complete remission，CR)、部分缓解(partial remission，PR)、稳定(stable disease，SD)和进展(progression disease，PD)。毒副反应评价按照NCI－CTC AE4.0版分别为0～4级;放射性损伤评价按照RTOG/EORTC标准分为0～4级。随访从治疗第1天至2014年10月，中位随访时间32个月，随访率100%。

1.6统计学分析采用SPSS17.0软件进行处理，Kaplan－Meier法计算累积生存率，分类资料用χ2检验，显著性检验用Log－rank检验。

2　结果

2.1 2组近期疗效比较观察组鼻咽原发灶CR率91.67%，颈部淋巴结CR率88.33%;对照组鼻咽原发灶CR率93.33%，颈部淋巴结CR率90.00%。2组比较均无显著性差异(P＞0.05)。

2.2 2组远期疗效比较观察组1年生存率和无疾病进展生存率分别为100.00%和95.00%;2年分别为96.67%和86.67%。对照组1年生存率和无疾病进展生存率分别为100.00%和91.67%;2年分别为98.33%和83.33%。2组比较均无显著性差异(P＞0.05)。

2.3 2组毒副反应比较120例患者全部完成治疗，未出现与治疗相关的死亡。毒副反应有骨髓抑制、消化道反应、口腔黏膜炎等。2组细胞学诊断分级≥3级的Hb下降、WBC下降、Plt下降、恶心呕吐、口腔黏膜炎、肝损害情况详见表1。

表1　2组毒副反应比较

3　讨论

放疗是鼻咽癌的主要治疗手段，常规放疗在治疗肿瘤的同时，不可避免地使周围正常组织受到大剂量照射，从而产生一系列不良反应［4，1］。近些年发展起来的IMRT技术不但可以准确地照射肿瘤靶区，提高靶区的剂量，还能控制邻近危及器官的剂量，减少不良反应的发生。故IMRT已逐渐成为鼻咽癌的主要照射方式［5］。由于大多数鼻咽癌就诊时已是局部晚期，故联合化疗就成为必要。已有很多报道证明，放化疗联合治疗能提高局部晚期鼻咽癌的疗效［6］。常见的有诱导化疗、同期化疗和辅助化疗，其中以同期放化疗的疗效最确切。国外报道［7］显示，同期放化疗治疗Ⅲ期、Ⅳa期鼻咽癌可将5年总生存率提高6%，无事件生存率提高10%。本研究结果观察组1年生存率和无疾病进展生存率分别为100.00%和95.00%，2年分别为96.67%和86.67%。对照组1年生存率和无疾病进展生存率分别为100.00%和91.67%;2年分别为98.33%和83.33%，2组比较无显著性差异。

FP方案是我国多年来鼻咽癌的经典化疗方案，它不仅价廉、安全，而且有效。但顺铂的消化道反应重，患者不易耐受。本研究中用奈达铂代替顺铂，奈达铂是新一代铂类化疗药物，它比顺铂更易溶于水，不需要常规水化;且对胃肠道的刺激小，肾毒性低［5］，但有少部分患者出现变态反应，须注意观察，及时处理。紫杉醇是近年来发现的新型抗微管药物，它通过促进微管蛋白聚合抑制解聚，保持微管蛋白稳定，抑制细胞有丝分裂。体外实验证明紫杉醇具有显著的放射增敏作用，可能是使细胞中止于对放疗敏感的G2和M期。本研究从2组的毒副反应对比，消化道反应、口腔黏膜炎、肝功能损害等均无明显差异(P＞0.05)，但TP化疗者≥3级白细胞减少和血小板减少发生率要比FP化疗者明显增高(P＜0.05)，与许建华等［9］报道相似。尽管对照组的中重度骨髓抑制发生率高，但治疗期间采取升白细胞、升血小板及预防感染、预防出血等措施后，对照组患者均可恢复，顺利完成了治疗。

综上所述，局部晚期鼻咽癌患者行调强放疗联合FP和TP方案同期化疗在近期疗效方面无明显差异，而≥3级白细胞减少、血小板减少发生率对照组较观察组高。因此，对于局部晚期鼻咽癌，在关注综合治疗提高疗效的同时，降低化疗药物的毒副作用，提高患者的耐受性和依从性是临床工作者需关注的问题。

［1］孙志华，李振宇，陈叶珊，等．局部晚期鼻咽癌放疗同步PF方案或顺铂单药的临床对照研究［J］．临床肿瘤学杂志，2012，17(3):229－232．

［2］FAN Ting－yong，XING Jun，LU Jie，et al．PhaseⅠ/Ⅱstudy of induction chemotherapy plus concurrent chemotherapy and SMART－IMRT－based radiotherapy in locoregionallyadvanced nasopharyngeal cancer［J］．Oncol Lett，2013，5 (3):889－895．

［3］KONG Lin，ZHANG You－wang，HU Chao－su，et al．Neoadjuvant chemotherapy followed by concurrent chemoradiation for locally advanced nasopharyngeal carcinoma［J］．Chin JCancer，2010，29(5):551－555．

［4］周琦超，罗伟，余湛，等．不同方案化疗结合调强放疗治疗局部晚期鼻咽癌临床病理回顾性分析［J］．中华肿瘤防治杂志，2010，17(14):1096－1099．

［5］CHEN Qiu－yan，WEN Yue－feng，GUO Ling，et al．Concurrent chemoradiotherapy vs radiotherapy alone in stageⅡnasopharyngeal carcinoma:phaseⅢrandomized trial［J］．J Natl Cancer Inst，2011，103(23):1761－1770．

［6］曾睿芳，苏勇，邓雪英，等．PF方案化疗同步放射治疗局部中晚期鼻咽癌的5年疗效分析［J］．中华肿瘤防治杂志，2011，18(1):43－46．

［7］BAUJAT B，AUDRY H，BOURHIS J，et al．Chemotherapy in locally advanced nasopharyngeal carcinoma:an individual patient datameta－analysis of eight randomized trials and 1753 patients［J］．Int JRadiat Oncol Biol Phys，2006，64(1):47－56．

［8］HUANG Pei－yu，CAO Ka－jia，GUO Xiang，et al．A randomized trial of induction chemotherapy plus concurrent chemoradiotherapy versus induction chemotherapy plus radiotherapy for locoregionally advanced nasopharyngeal carcinoma［J］．Oral Oncol，2012，48(10):1038－1044．

［9］许建华，郭文杰，卞秀华，等．局部及区域晚期鼻咽癌调强放疗同期PF和TP化疗比较研究［J］．中华放射肿瘤学杂志，2013，22(3):230－233．

A Com parative Study of Intensity－M odulated Radiotherapy w ith Concurrent FP or TP Chemotherapy in Patients w ith Locally Advanced Nasopharyngeal Carcinoma

YIN Hong1，2)，HE Zhigang1，2)，XIANG Fang1，2)，LIYu1，2)，LUO Ying1，2)
(1．Hunan Cancer Hospital，Changsha Hunan 410013，China; 2．The Cancer Hospital Affiliated to Xiangya School of Medicine of Central South University，Hunan Changsha 410013，China)

Objective:To investigate the differents in patients with locally advanced nasopharyngeal carcinoma who

intensity－modulated radiotherapy(IMRT)with two kind of chemotherapies．M ethods:A retrospective analysiswas performed on the clinical data of120 patientswith stageⅢorⅣa nasopharyngeal carcinoma who were admitted to our hospital from May 2010 to October 2012．60

IMRT with 5－fluorouracil plus nedaplatin(FP)chemotherapy，and 60

IMRT with taxol plus nedaplatin(TP)chemotherapy．The Kaplan－Meiermethod wasused to calculate the survival rates，and the log－rank test was used to analyze the survival difference;the chisquare testwas used to compare the acute toxicities in the two groups．Results: The follow－up rate was 100.00%．The 1、2－yearssurvival rate in the IMRT/FP group were 100.00%and 95.0%respectively，versus 100%and 91.7%in the IMRT/TP group．No significant difference was found between the two groups(P＞0.05)．The incidence rates of leukopenia(grade≥3)，thrombocytopenia(grade≥3)in the IMRT/FP group were 28.3%and 15.0% respectively，versus 65.0%and 23.3%in the IMRT/TP group(P＜0.05)．Conclusion:Compares with IMRT with concurrent FP chemotherapy，IMRT with concurrent TP chemotherapy does not lead to significantly better in survival rate，but have more acute toxicities．

nasopharyngeal carcinoma;intensity－modulated radiation therapy;concurrent chemoradiotherapy;prognosis; toxicity

R739.63

A

10.11851/j.issn.1673－1557.2016.01.014

罗英，laura0731@sina．com

2015－03－27)